Вот моё имхо Лукьяненко не такой великий писатель, чтоб про него столько разговоров было. Все его книги мною были прочитаны один раз еще как только они появлялись и уж давно пылятся где то на полках. Как человек он меня вообще никогда не интерисовал и остальным советую не особо личностями авторов интересоваться. А редакторы все таки должны быть всегда профессиональны, если уж литературой занимаешься, то знай как можно больше про литературу.
Забавная компиляция. В Рязани не наблюдается издательства с таким именем, на holm.ru нет такого сайта , правда есть дешевая формочка слепленная на скорую руку 1234567.ru, Текутова Наталья малоизвестная графоманка с самиздата, портрет жуткий фотожоп ...
При этом Питерский "Вектор" поспешил отмазаться от сомнительной славы ( или наоборот *-)))
Какой то идиотский PR получается,видимо у Лукьяненко совсем с творчеством затык?
смущает то, что рассказ слизан как 2 капли воды с мультика "приключения муравьишки" или "как муравьишка домой шел", или еще что-то такое. точно помню как там муравей и на гусенице ездил, и на травинке летал... может, он еще и сценарист этого мультика?
Вообще-то замысел и был в том, чтобы простебаться над этой недалекой тетенькой, а заодно проверить ее "на вшивость" — т.е. на знание литературы хотя бы в рамках школьного курса. Результат, как видишь — "низачот" :-)))
И че? Всякий редактор-корректор каждого занюханного журнала обязан помнить все книжки из школьного курса и безошибочно узнавать их в любой обработке? Откуда такие идеи?
На "Эхо Москвы" есть такая игра "Срочная новость": сюжеты известных литературных произведений зашифровываются в формате срочной новости. Без всякой обработки, замены имен и прочего. Просто сюжет пересказывается "языком прессы".
Можешь попробовать отгадать echo.msk.ru
Ну чего, получилось? И заметь, это не какая-то книжка, которую все нормальыне люди прочли минимум десять лет назад в начальной школе, а классика мировой литературы. А если ты еще не знаешь, что тебя обманывают?
Объем альманаха около сотни оплаченных графоманских рассказиков, с каждого из которых тетка получает по 300р. Штука баксов как нефиг делать.
Вопрос "на хер" снят?
Кстати ровно на этот же вопрос отвечает экранизация трех графоманских романчиков с каждого их которых автор получил ХХ штук баксов, а экранизаторы ХХХ.
Я не знаю, может быть Бианки был анимистом, но скорее всего он по невежеству путает анимиста (последователя веры в существование духов) и анималиста (художника изображающего животных).
Все, б..., такие умные — сил нет. Я к Лукьяненко отношусь спокойно, к большинству его книг — и вовсе прохладно. Но заявлять, что он хреновый писатель... Ладно, обойдем стороной то, что большая часть здесь собравшихся засирает ЖЖ и прочие подобные мутные ресурсы своим, с позволения сказать, творчеством, считая себя при этом ниибаццо какими крутыми литераторами. При этом даже какая-нить Маринина или какой-нить Бушков пишут лучше этих юных гениев.
Я просто хочу сказать, что гениальных людей — в любой области — единицы, талантливых намного больше. Лукьяненко не гениален, но безусловно талантлив. И язык у него хороший, и сюжеты оригинальные (хотя фабула явно не всегда разработана и продумана до конца — так этим почти все современные наши авторы грешат). Не надо даже сравнивать его творчесво со своим собственным (все равно не в вашу пользу). Вы мне скажите — с чем вы сравниваете? Где точка отсчета? Творчество Мураками — Харуки или Рю? Татьяны ТОлстой? Улицкой? Бугага :-)) А я вам скажу, что все это кг/ам — жвачка для псевдоинтеллектуалов, страдающих несварением мозга. Лукьяненко, по крайней мере, рассматривает проблематику, которая близка нормальному современному человеку — а не больному от безделья "эстету", вроде героев Мураками. Вообще, последний товарищ вызывает у меня стойкую ассоциацию с Сашей Бло из "Generation П" Пелевина...
Дерьмовый у него язык, читается нудно.
Хуже плохого перевода властелина колец.
А свою точку отсчёта можешь засунуть туда, откуда она выползла.
Потомучто сравниваьть произведения относительно точки невозможно.
Возможно только относительно чётырёхмерного литературного пространства.
Извини, какого-то абстрактного "литературного пространства", относительно которого можно что-то сравнивать, нет. Так, чисто первая херь, которая пришла тебе в голову взамен аргументов.
Что ты считаешь "настоящей литературой"? По сравнению с какими писателями Лукьяненко хреново пишет? Что для тебя читается не нудно? Известный прием — сравнивать конкретное явление с несуществующим идеалом, причем идеал этот вообще никак не описан и не обозначен.
А вообще, если честно, мне тоже по херу на твою точку зрения. Благо, вкусы у каждого свои, спорить можно бесконечно, а практическая польза от споров на данную тему — ноль. Просто уже надоело смотреть, как каждый м...к, которому нечего сказать по существу, считает своим долгом высказать свое "бэ-э" по поводу любого поста.
Вот ты ругаете его, а можно мне посмотреть ваши работы???
Можно подержать книги...и каков тираж??
НЕТ??? Так напишите че нить а потом газифицируйте...Дозоры это его халтурка...реальные вещи вы видимо пропустили...
Фи, какой стандартный довод. И ответ стандартный: чтобы понять что борщ пересолен, не нужно быть поваром.
Кстати, книги Лукьяненко мне очень нравятся, сам он — нет (еще с древних фидошных времен в RU.FANTASY и RU.SF&F)
"Реальные вещи" IMHO закончились где-то в районе "Лабиринта отражений". Как писатель Лукьянененко крепкий середнячок, а то что болеет звездной болезнью, так это приходит с большим баблом и с ним же благополучно уходит.
Лично мне еще с до-интернет эпохи он как человек неприятен. Мягко говоря. И весь этот пафос "Как меня Великого-Писателя-Земли-Русской можно не узнать, при виде моего Имени не затрепетать?" глубоко противен.
Пальцовок, конечно, до хрена. Но это не значит, что он написал не по существу. Знал я одну девушку, которая МГУ закончила на трояки, а потом устроилась редактором. А потом удивляемся, почему книги издаются — не просто опечатка на опечатке, а вообще полный ...дец
Что значит "по существу"? Обычная приключенческая фантастика средней руки. Не лучше и не хуже чем Андре Нортон, Желязный, Перумов, Олди, etc.
Даже ранний Станислав Лем ("Рассказы о пилоте Пирксе", "Непобедимый") уже на ступеньку выше.
Вот именно — "обычная приключенческая фантастика средней руки". Об этом я и говорю. Не ДЕРЬМОВАЯ — ОБЫЧНАЯ. По мне, так ничем не хуже того же Гарри Гаррисона. Так Гарри никто говном не называет — авторитет, панимаишь. А на самом деле — такое же легенькое чтиво для подростков. А Станислав Лем — это умище. Ты много можешь назвать фантастов его уровня? Сравнил тоже...
Я логику не просекаю. Значит, дура эта срубает бабло на всяких лохах — она молодца? А вполне нормально пишущий писатель — дебил? (Про снобизм лукьяненковский — отдельный разговор, потому как к творчеству это отношения не имеет.) А по-моему, это обычное деланное высокомерие всяких сереньких ребятишек, которые сами вообще ничего создать неспособны.
Издательство, конечно, интересное. Напечатают что угодно, лишь бы бабки платили. А вот сильно ругать Лукьяненко не следует — всё-таки он довольно много хорошего по первости написал... за что ему честь и хвала. А звёздная болезнь, будем надеется, пройдёт сама собой.
Комментарии
Он че писатель? Так ну издавался бы, че он в самом деле застеснялся? Штука — не бабки.
При этом Питерский "Вектор" поспешил отмазаться от сомнительной славы ( или наоборот *-)))
Какой то идиотский PR получается,видимо у Лукьяненко совсем с творчеством затык?
Можешь попробовать отгадать
echo.msk.ru
Ну чего, получилось? И заметь, это не какая-то книжка, которую все нормальыне люди прочли минимум десять лет назад в начальной школе, а классика мировой литературы. А если ты еще не знаешь, что тебя обманывают?
Вопрос "на хер" снят?
Кстати ровно на этот же вопрос отвечает экранизация трех графоманских романчиков с каждого их которых автор получил ХХ штук баксов, а экранизаторы ХХХ.
"и замечательного писателя-анимиста Виталия Бианки"
doctor-livsy.livejournal.com
Я просто хочу сказать, что гениальных людей — в любой области — единицы, талантливых намного больше. Лукьяненко не гениален, но безусловно талантлив. И язык у него хороший, и сюжеты оригинальные (хотя фабула явно не всегда разработана и продумана до конца — так этим почти все современные наши авторы грешат). Не надо даже сравнивать его творчесво со своим собственным (все равно не в вашу пользу). Вы мне скажите — с чем вы сравниваете? Где точка отсчета? Творчество Мураками — Харуки или Рю? Татьяны ТОлстой? Улицкой? Бугага :-)) А я вам скажу, что все это кг/ам — жвачка для псевдоинтеллектуалов, страдающих несварением мозга. Лукьяненко, по крайней мере, рассматривает проблематику, которая близка нормальному современному человеку — а не больному от безделья "эстету", вроде героев Мураками. Вообще, последний товарищ вызывает у меня стойкую ассоциацию с Сашей Бло из "Generation П" Пелевина...
Хуже плохого перевода властелина колец.
А свою точку отсчёта можешь засунуть туда, откуда она выползла.
Потомучто сравниваьть произведения относительно точки невозможно.
Возможно только относительно чётырёхмерного литературного пространства.
Что ты считаешь "настоящей литературой"? По сравнению с какими писателями Лукьяненко хреново пишет? Что для тебя читается не нудно? Известный прием — сравнивать конкретное явление с несуществующим идеалом, причем идеал этот вообще никак не описан и не обозначен.
А вообще, если честно, мне тоже по херу на твою точку зрения. Благо, вкусы у каждого свои, спорить можно бесконечно, а практическая польза от споров на данную тему — ноль. Просто уже надоело смотреть, как каждый м...к, которому нечего сказать по существу, считает своим долгом высказать свое "бэ-э" по поводу любого поста.
Ты головой о его книгу ёбнулся чтоли?
В газенваген!
Можно подержать книги...и каков тираж??
НЕТ??? Так напишите че нить а потом газифицируйте...Дозоры это его халтурка...реальные вещи вы видимо пропустили...
Кстати, книги Лукьяненко мне очень нравятся, сам он — нет (еще с древних фидошных времен в RU.FANTASY и RU.SF&F)
Лично мне еще с до-интернет эпохи он как человек неприятен. Мягко говоря. И весь этот пафос "Как меня Великого-Писателя-Земли-Русской можно не узнать, при виде моего Имени не затрепетать?" глубоко противен.
Даже ранний Станислав Лем ("Рассказы о пилоте Пирксе", "Непобедимый") уже на ступеньку выше.
Я логику не просекаю. Значит, дура эта срубает бабло на всяких лохах — она молодца? А вполне нормально пишущий писатель — дебил? (Про снобизм лукьяненковский — отдельный разговор, потому как к творчеству это отношения не имеет.) А по-моему, это обычное деланное высокомерие всяких сереньких ребятишек, которые сами вообще ничего создать неспособны.
и вообще по моему в нем больше ПИАРА чем качества...