В школах появится "Религиозная культура и светская этика", а в армии - священники

Отнюдь! Для управления стадом это и удобно, и экономически выгодно! Экономия на политтехнологиях и т.п.

В том то и дело что до определенного момента мы все ищем выгоду и т.д.
Но забываем об обычных вещах , "приземленных" так сказать !
Это как любовь ! Можно бесконечно долго объяснять с научной точки зрения
что такое любовь ( хим процессы , гормоны и т.д. ) Но всё равно обьяснения
будет не верное . А мораль на самом деле шагает рука об руку с религией.
Если бы молодость — знала , а старость — могла !

Хм... а если ребенок не хочет в школу ходить? его можно принуждать?

поэтому долбоебами и вырастают, и процент тех же педерастов у них гораздо выше чем в мире в целом.
человек вообще по природе своей существо очень ленивое и ежели его насильно не заставлять, то он булки расслабит с самого детства.

Например, почему бога нет.

Так это целая философия. Если Бога нет, значит делай что хочешь, нет никаких запретов и норм, кроме тех, которые люди придумали, а людей всегда можно обмануть. Следовательно надо быть хитрожопым и изворотливым и тебе попрет.

Не тявкай. За право воспитывать СВОЕГО ребенка именно так, как Я считаю нужным, я и борюсь. Пока что на основании действующей конституции. А понадобится — то МНЕ РЕШАТЬ — кого отстреливать. В том числе и таких "защитничков".

Но и вы к нему не лезте. твари мохнорылые.

Так и вижу молодых программеров ваяющих "качественный код" на ноутбуках в церкви во время службы:)

Это вам такие же специалисты-гуманитарии говорят, а вы сами-то дело с ними имели? Конечно качествееный код в прогах типа 1С-Бухгалтерии это круто, а знание философии при этом просто необходимо, НО как показывает наша практика студенты (выпускники) ПМ (прикладная математика), ПОВТ (ПО выч.техники) и т.п. специальностей не могут освоить азы (терминологию) не говоря о предметной области в целом... с другой стороны ... даже наши студенты дойдя до 4-5 курса не умеют читать чертежи потому как посоянно проявляли "креативность" заказывая чертежи и курсовики на стороне за бобы ... грустно

Какая чушь! Самы кодеры получаются из математиков и физиков. Так как логическое мышление у них. А лингвисты — разве что только все правильно и красиво напишут. Что касается философов... Думаю такими программами пользоваться будет не возможно :)

Ален Голуб:
Есть разные мнения о возможности мышления вне языка, но я убежден, что аналитическое мышление того типа, который нужен в компьютерном программировании, тесно связано с языковыми навыками.
Я не думаю, что является случайностью то, что многие из знакомых мне лучших программистов имеют дипломы по истории, филологии и схожим наукам. Также не является совпадением то, что некоторые из виденных мной худших программ были написаны инженерами, физиками и математиками, затратившими в университете массу энергии на то, чтобы держаться как можно дальше от занятий по языку и литературе.
Сущность заключается в том, что математическая подготовка почти не нужна в компьютерном программировании. Тот тип организационного мастерства и аналитических способностей, который нужен для программирования, связан полностью с гуманитарными науками. Логика, например, преподавалась на философском факультете, когда я был в университете. Процесс, используемый при проектировании и написании компьютерных программ, почти полностью идентичен тому, который используется, чтобы сочинять и писать книги. Процесс программирования совсем не связан с теми процессами, которые используются для решения математических уравнений.
Здесь я делаю различие между информатикой (computer science) — математическим анализом компьютерных программ — и программированием или разработкой программного обеспечения — дисциплиной, интересующейся написанием компьютерных программ. Программирование требует организационных способностей и языковой подготовки, а не абстрактного мышления, необходимого для занятий математическим анализом. (В университете меня заставили проходить год на лекции по математическому анализу, но я никогда из него ничего не использовал ни на занятиях по информатике, хотя для них матанализ был необходимым условием, ни в реальной жизни).
Я как-то получил открытую рецензию на книгу, посвященную мной предмету проектирования
компиляторов, в которой рецензент (который преподавал в одном из ведущих университетов) заявил, что он "считает абсолютно неуместным включение исходного кода компилятора в книгу о проектировании компиляторов". По его мнению, необходимо учить "фундаментальным принципам" — лежащей в основе математике и теории языка, а детали реализации — "тривиальны".
Первое замечание имеет смысл, если у вас создалось впечатление, что книга написана ученым-специалистом по информатике, а не программистом. Рецензент интересовался лишь анализом компилятора, а не тем как его написать.
Второе замечание просто показывает вам, насколько изолировала себя научная элита от реального труда программирования.
Интересно, что основополагающая работа по теории языка, сделавшая возможным написание компиляторов, была выполнена в Массачусетском технологическом институте лингвистом Наумом Хомским, а не математиком.