-
16 июн 09в большей степени для russouth, в несколько меньшей для c1tramon
1. НАТО остается вероятным противником России?
2. Турция является активным членом НАТО?
3. Ми-28 — современный экземпляр вооружения?
4. Что в приличном обществе делают за снабжение противника хотя бы сведениями? я уже молчу про передачу технологий и "продажу" оружия?
если первых три вопроса — положительный ответ, четвертый можно и в сторону. так вот отсюда последний вопрос:
Откуда безудержная радость от того, что Россия поставляет современное оружие своему "вероятному" противнику?-
16 июн 09ну если присмотреться, то тот же автомат калашникова, как и МИ-28 давно есть в арсеналах НАТО. И если их хотят КУПИТЬ, то почему бы и нет? Тем более, что покупает на НАТО, а одна из его стран участниц. Та же турция в Ираке бомбит с вертолетов СОЮЗНИКОВ своих партнеров по НАТО — курдов! И никто из этого не делает проблему, как и то, что турецкие вертолеты курды пытаются и сбивают оружием полученным от партнера Турции по НАТО — америки:) Если бы вопрос стоял, что НИКТО, в том числе пиндосы и НАТО не дают оружия туркам, а мы единственные его поставляем, да еще имея турцию своим ПЕРВЫМ из вероятных противников... А тут все проще — не продашь ты, продаст кто-то другой....
Про общества — до самого 45-го года америка снабжала оружием, боеприпасами и горючкой как СССР, так и Германию и что с того? Это при том, что американские солдаты гибли от немецких пуль и торпед подлодок, заправлявшихся с американских же танкеров! или америка — это "не приличное общество" — ну тогда приведите пример ПРИЛИЧНОГО!-
-
18 июн 09Ми-28 есть в странах НАТО?! ОЛДИ, его и наших то ВВС 12 штук, да и те без РЛС.
-
-
O17 июн 09Что-то подсказывает, что вертолёты — не то, что можно вот так вот взять и использовать против какой-никакой, но ядерной державы.
Они им скорее не для того нужны, а против курдов.
А так, что они сейчас могут делать — поддерживать разные сепаратистские, пантюркистские движения, но не вертолётами же, а по-тихому — деньги выделять, лечить у себя боевиков — так тут вертолёты параллельно.
Хотя, конечно, представить себе, что, например, американская вертолётостроительная фирма поставляет вертолёты, например, в Северную Корею — мягко говоря, маловероятно, хотя КНДР этими вертолётами всяко до Пёрл-Харбора не достанет.
-
-
-
-
-
14 июн 09Мастеру, насчёт стиха, о котором он в теме про Ахмадинеджада спрашивал.
Ты, master222, интересный момент пропустил, где наглядно раскрылась натура пархатуса и открылись глаза у awdoshenko. Особенно интересно было прозрение awdoshenko наблюдать. :)
Ссылка на саму новость:
Итальянские журналисты нашли правнука Гитлера в Израиле
Ссылка на стишок жида-убийцы
Отрицательный ответ пархатуса на стишок жида-убийцы
Отказ пархатуса от своих слов — отрицательный ответ отозван и заменён положительным. Тут же рядом прозрение Авдощенко. :)
Дополнительно, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Короче, все эти пархатусы и израЕли — это набор придурков, но считающих себя умнее всех и лучше всех, и выше всех! :)-
14 июн 09Не, не слепой. Просто немножечко дальнозоркий. Когда в чужом глазу сучок... и далее по тексту. :) Что я имею ввиду? Поясню. Есть такая адвокатская байка — когда адвокат человека, убившего своих родителей, требует снисхождения к своему подзащитному на основании того факта, что он — круглый сирота. Если всё ещё непонятно: есть факт убийства, есть факт сиротства. Оба — железобетонные. Даже с точки зрения термодинамики. :) Если немножко подправить причинно-следственную связь, если кое-где капельку кое о чём умолчать... Чисто фактически человек вполне вправе рассчитывать на снисхождение суда, не правда ли? Именно на этом выстроена логика Олдиного дока. Это просвечивает такими большими буквами сквозь все темы, что не заметить данную особенность может лишь дальнозоркий человек. Ну, или тот, кто не хочет замечать. Выбирайте сами, какой вариант Вам ближе. Лично мне кажется, чтовторой
-
-
14 июн 09Сорвалось, продолжаю:
Я вообще давал себе зарок пореже комментировать Олдины темы — не удержался. Потому что обидно.
На днях перечитал "Майн Кампф", "Застольные речи Гитлера" Пикера и кое-что из Геббельса — некоторые Олдины сентенции (за исключением Холокоста, конечно) не просто похожи, а местами ИДЕНТИЧНЫ мыслям вышеуказанных товарищей. Учитывая хронологический аспект, сомневаюсь, чтобы Гитлер с Геббельсом сплагиатничали у Олди. :) А по поводу Холокоста несколько дней тому видел документацию о Гиммлере — там была запись его речи перед генералитетом где-то в конце 1944 года. Прямым текстом человек говорил, что хотя все его знают, как существо незлобливое и не получающее удовольствия от грязной работы, но бывают ситуации, когда нужно МАССОВО убивать ЕВРЕЙСКИХ женщин и детей в ЛАГЕРЯХ, чтобы дети, вырастя, не убили немецких граждан. Дальше были прямые перечисления лагерей и количества подлежащих уничтожению в них ЕВРЕЕВ. Запомнил только Берген-Бельзен и цифру 400 000. Было несколько других лагерей и цифр. Это я щас не к математике дело свожу, а к факту. Олди говорит — покажи документы! А я кто? Министр? Историк? Откуда я должен знать, где и какие документы искать? Вот, случайно увидел по телевизору и сообщаю. Чем не документ?
А вообще Вы не столько умный (хотя и это, конечно, не отнимешь), как начитанный, невспыльчивый и рассчётливый хитрый жук. :) Само по себе это, скорее, положительный факт, но в аспекте Олдиных тем и Вашего к ним отношения...
-
-
master222 АВТОР14 июн 09Не в тему анекдот. То, что человек сирота не дает ему основания рассчитывать на снисхождение суда.
А теперь по делу. Что КОНКРЕТНО дает вам основания так полагать? Фразы: "Ну это всем известно", "ну это очевидно", "просвечивает такими большими буквами сквозь все темы, что не заметить данную особенность может лишь дальнозоркий человек"
за аргумент не считаю.
Дело в том, что такие фразы общие и туманные, ГДЕ ЖЕ КОНКРЕТИКА?-
14 июн 09Не туда вставил. Чтобы не нарушать последовательность, повторюсь.
Сорвалось, продолжаю:
Я вообще давал себе зарок пореже комментировать Олдины темы — не удержался. Потому что обидно.
На днях перечитал "Майн Кампф", "Застольные речи Гитлера" Пикера и кое-что из Геббельса — некоторые Олдины сентенции (за исключением Холокоста, конечно) не просто похожи, а местами ИДЕНТИЧНЫ мыслям вышеуказанных товарищей. Учитывая хронологический аспект, сомневаюсь, чтобы Гитлер с Геббельсом сплагиатничали у Олди. :) А по поводу Холокоста несколько дней тому видел документацию о Гиммлере — там была запись его речи перед генералитетом где-то в конце 1944 года. Прямым текстом человек говорил, что хотя все его знают, как существо незлобливое и не получающее удовольствия от грязной работы, но бывают ситуации, когда нужно МАССОВО убивать ЕВРЕЙСКИХ женщин и детей в ЛАГЕРЯХ, чтобы дети, вырастя, не убили немецких граждан. Дальше были прямые перечисления лагерей и количества подлежащих уничтожению в них ЕВРЕЕВ. Запомнил только Берген-Бельзен и цифру 400 000. Было несколько других лагерей и цифр. Это я щас не к математике дело свожу, а к факту. Олди говорит — покажи документы! А я кто? Министр? Историк? Откуда я должен знать, где и какие документы искать? Вот, случайно увидел по телевизору и сообщаю. Чем не документ?
А вообще Вы не столько умный (хотя и это, конечно, не отнимешь), как начитанный, невспыльчивый и рассчётливый хитрый жук. :) Само по себе это, скорее, положительный факт, но в аспекте Олдиных тем и Вашего к ним отношения... -
14 июн 09Охотно объясню.
Сперва, впрочем, по анекдоту. Он, на мой взгляд, в тему. Статья 61, пункт "д" УК РФ предусматривает сиротство в качестве смягчающего обстоятельства. Конечно, не всегда и не всякому, но ведь я не в качестве аргумента привёл эту байку, в конце-то концов, а всего лишь как аллизию, намёк на оперирование Олди реальными ФАКТАМИ с одновременным ИСКАЖЕНИЕМ причинно-следственной связи. Пример? Да хотя бы пресловутая "Пуримская резня", как её называет Олди. Факты из одного источника (Библия), а отношение Олди к Эсфири прямо противоположно отношению православной церкви. Кто прав — Олди или церковь? Скажете, сильно глубоко в библейские дебри полез? Хорошо, тема Холокоста. Все, приведенные Олди факты позаимствованы им у ревизионистов. Я не историк. Почему мне нужно верить ревизионистам в лице Олди, а не решениям Нюрнберга и последующих судов? Вы их считаете менее компетентными? Какой конкретики Вы хотите от меня, неспециалиста? По-моему, ссылка на Нюрнберг ничем не хуже ссылок Олди на "исторические исследования" литераторов, журналистов, учителей и представителей околоестественнонаучных отраслей народного хозяйства?
Я вынужден сейчас ненадолго прерваться. Потом продолжу.
-
-
-
12 июн 09В прошлом году Турки интересовались и по некоторым данным закупили у россии несколько комплексов ПВО С-300. Я не думаю, что это для постановки на боевое дежурство, скорее для разборки и изучения братьями по разуму. У вертолетов, такая же судьба. У закупленных Россией 10 Израильских беспилотников тоже судьба разборки. Никто не собирается их в армии использовать. Продажа оружия это бизнес, технологии и копирайт тоже.-
-
13 июн 09Тебе лишь бы против написать. Ну, я понимаю ты никогда ни с кем не согласен, даже если не обладаешь в этом познаниями.
Я в свое время пиндосовскую и израильскую технику вывезеную из конфликта Египет-Израиль под Киевом разбирал, и ты представляешь не ради своего личного интереса.
И единиц ее было в достаточном колличестве. А ты тут разведка. Пока не будет реального объекта исследования данные разведки не являются фактом.-
14 июн 09и таки да, чтобы только против. особенно если учесть, что с познаниями у меня совсем туго. как Вы догадались?
А ты тут разведка. Пока не будет реального объекта исследования данные разведки не являются фактом — оч-чень свежая мысль. и зачем таки на неё родимую, т.е. разведку тратиться? вот и Горбатый, видать, проникся сей мыслью (или Вы подсказали?). в конце 80-х "сократил" ассигнования...
Я в свое время пиндосовскую и израильскую технику вывезеную из конфликта Египет-Израиль — простите, если это не является военной тайной, то сколько таки Вам лет? если сей конфликт был в 73-м...
впрочем, самому приходилось исследовать достижения вражеской техники. не столько разбирать в буквальном смысле, сколько изучать параметры. а потом делать свое. из комплектации, что враги бы обрыдались, но с параметрами несколько по-лучше...
так вот, еще, из своих скудных познаний, вспомнилось, что в Пендостане существуют "курсы повышения квалификации" Top Gun. так там любят щенков, из которых делают летунов, натаскивать в боях против реальной техники реального противника. чтобы привыкали к силуэтам и ТТХ...
так вот, после всего этого, с чего таки эта безудержная радость: В любом случае все это играет на руку России.?
-
-
-
12 июн 09вот со всего этого у меня два маленьких вопроса:
AН-1 и AН-1W, чудные "Кобры" — это ветераны вьетнамской войны. "источник" ничего не перепутал что его хотят в Турции?
и второе. вот одна из причин бросания камней в сторону Хохляндии дык это ее "стремление" вступить в НАТО. туда же Грузия. ну и прибалты, есесно, паровозом. а вот в случае с Турцией, действительным членом НАТО с х.з. какого года, хлопаем в ладоши: турецкий заказ будет весьма кстати. с головой все в порядке?-
-
12 июн 09да? эт вы про Ирак 91-го вспомнили? ну-ну... что будем отключать? и что отключается "через спутник", например, в БТР-80? а в АКМ?
Российско-турецкое сотрудничество в военно-технической сфере не отличается особой активностью. Турция член НАТО. Поэтому с 1992 года мы смогли с ней наторговать всего на $190 млн.
короче, некоторые пассажи российских царьков никак не связаны не с политикой, ни со здравым смыслом. а просто: я так желаю! а уж потом, под это, слуги и служки подводят необходимую теоретическую базу...
-
-
-
18 июн 09Не совсем. Ан-1 модификации 1969 и Ан-1 модификации 2000года — совершенно разные машины, у них даже динамические системы разные, не говоря уж о электронике и вооружении.
-
-
-
B12 июн 09Кстати Турки давно уже метят на наши верты, на МАКСе 2001г. для них был представлен КА-50 с оригинальной пушкой, но турки предпочли "Агусту", вот и не сраслось тогда, а сейчас на Ми-28 глаз положили, реально им просто не нужен вертолет с такими боевым компексом и параметрами как у МИ...
Да и потом, с какого перепугу пендам не продать Турции, члену НАТО, достаточно старые(по ЛТХ) вертолеты, что-то не так тут, наверное пенды в руках хотят подержать наши верты, для сравнения со своей техникой.
Сделано с
NoNaMe