Научна ли вера в Бога?

1. Эволюционная теория идее Бога как таковой не противоречит.
"Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати."
(С) А.К.Толстой, Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинисме
2. Вы указываете, что вот мол де клетка в частности, и вселенная в целом сложно устроены, сами они устроится не могли, и нужен кто-то, кто их придумал и устроил. Но ведь Творец не может быть проще творения. И тогда по вашему получается, что у Творца должен быть свой творец, а у того свой, et cetera...

"Еще одна проблема заключается в следующем: если эволюция протекала в течение миллионов лет путем последовательности незначительных изменений, то в природе должно быть больше переходных форм, чем постоянных классов. Однако, на сегодняшний день их не обнаружено вовсе."
просто враньё

сегодня проплатили религию, так и прет

В порядке общего размышления..
rnd.cnews.ru

Религия сама по себе лишена содержания, ее истоки находятся не на небе , а на земле , и с уничтожением той извращенной реальности, теоретическим выражением которой она является, она гибнет сама собой.(с) Сами знаете Кто.

Подведем итог. Вера в бога научной НЕ является по определению. А определение гласит, что наука имеет дело с объективными явлениями, бог же является понятием субъективным и индивидуальным для каждого верующего.

Содержание новости не раскрывает заявленную тему: "Научна ли вера в бога?". Против Дарвина аргументы приведены, так интересно начал автор... Но, вместо напрашивающейся новой стройной теории происхождения человека, которую так хотелось, свалил все на какого-то Бога. Это не объяснение. Пусть автор приведет хоть один неоспоримый факт существования этого "Бога". Я думаю, ответа просто не будет :)

Я понимаю, что вера нужна. Но как появился человек нельзя объяснить, сославшись на то, что "Бог создал".
Если он таки создал все живущее, то пусть мне объяснят как именно он это сделал...

То, что Человек-творец Бога, а не наоборот видно хотя бы из того, как меняется представления о Боге о верующих по мере взросления Человечества. Знали ли православные еще лет сто назад, что та матрица, тот образ по которому они сделаны состоит из "100 триллионов клеток, каждая из которых, в свою очередь, содержит около 200 триллионов взаимосвязанных и взаимодействующих молекул, выполняющих строго определенные функции"?
Плохо, что христиане любят Бога и не любят Человека.

Особенно порадовало вот это: "Вывод: живая клетка — продукт творчества Бога. И сказал Бог и сделалось."
Логичный вывод.
К тому же вроде как и Землю создал Бог...и кислород. Зачем заморачивался Всемогущий, разлагая белки в кислороде?

В общем, если факт не укладывается в микроскопчески узкие рамки библейского мировоззрения — он не признается. Все как всегда.
Торжество религиозного мракобесия и клеикальной реакции априорно является концом человеческой цивилизации как таковой.

Вероятность случайного образования белковой молекулы, в зависимости от сложности белка составляет примерно 10 (в степени) -500 – 10 -300.
В нашей галактике содержится «всего лишь» 10 (в степени) -68 частиц. Да от одной этой цифры здравомыслящий человек должен констатировать «трупное окоченение» «эволюционизма». И это далеко не все. Кроме того, этому процессу противостоят многочисленные препятствия. Во-первых, это совершенно классический закон официальной науки, именуемый вторым началом термодинамики, — энтропия (степень хаоса) замкнутой системы может только увеличиваться. То есть система всегда стремиться к минимуму потенциальной энергии, — вода стекает в углубления, шар скатывается в наиболее низкое место, горячее остывает, замерзающее вещество кристаллизуется в заранее известные кристаллы с минимальной потенциальной энергией, и так далее. Любое усложнение возможно только если оно селективно стимулируется. Более того, любая «образовавшаяся» молекула белка неминуемо подвергалась сильнейшему процессу распада, будь то общее излучение, ультрафиолет, гидролиз, или любая другая химическая реакция. Первичная среда непременно была явно агрессивной, что следует из любой научной картины описывающей «исходные условия» образования жизни, будь то температура, ее перепады, химия первичной атмосферы, или осадков, не говоря уже о фоне излучений, которые «тогда» были совсем не «реликтовыми». Более того, закон энтропии систем совершенно четко говорит о том, что приток тепловой энергии от Солнца приводит к существенному росту энтропии системы Земля, избыток энергии в которой не строит, а РАЗРУШАЕТ упорядоченные системы. СТРОИТЬСЯ и ЖИТЬ они могут только ВОПРЕКИ закону энтропии по совершенно непонятным науке закономерностям. НЕТ никакого научного описания ЖИЗНИ!

Особенно убедительны в статье последние три абзаца. Прочитав их, понимаешь, что современная теория эволюции, над доказательством которой работают ученые всего мира уже двести лет, совершенно несостоятельна по сравнению со сказкой, написанной три тысячи лет назад неизвестно кем.

Очередной бред сивой кобылы....
Аргамак, вот объясните мне: какой смысл заниматься х...й, наезжая на науку? Сколько надо верующих чтоб своими молитвами они доставили пробу грунта с Марса? А сколько чтоб просто запустить спутник (китайский вариант не предлагать)?
Вы утверждаете: все сущее создал бог! Но кто тогда создал бога? Сверхбог??? :) Или он самозародился, как и в теории Дарвина?

Сегодня обсудил вопрос о положительных мутациях и их закреплении в генотипе с мамой. Мама — врач с многолетним стажем и, кстати, "слегка" верующая, так что ее мнение может считаться авторитетным как для верующих, так и для атеистов. Каким образом возникают и закрепляются мутации? Мутации возникают чисто случайно — в результате каких-то воздействий на ДНК. Но — удачные мутации передаются потомкам и закрепляются уже на генетическом уровне.
Пример. Берем сотню абсолютно черных ризеншнауцеров (искусственно выведенная служебная порода собак, у меня в детстве был такой пес, поэтому к этой породе я неравнодушен) — полсотни кобелей, полсотни сук — и выбрасываем их в африканские джунгли. Ризеншнауцеры расселяются в каком-то ареале, занимают свою экологическую нишу, охотятся на всяких кроликов и мышей, и размножаются. Теперь представим себе ситуацию, когда по какой-то причине (жара, влажность, гамма-излучение) у одной из сук ризеншнауцеров АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО рождается всего один не черный, а слегка пятнистый щенок. "Пятнистость", как вы понимаете, заложена в генокоде. Этому щенку, при всех прочих равных условиях, будет легче маскироваться в джунглях, соответственно, легче охотиться и избегать опасности. Соответственно, он будет более сытым, более сильным, и, когда вырастет, оплодотворит своим "пятнистым" генокодом больше самок (если он — самка, то, соответственно, родит щенят больше других сук). В свою очередь, рожденные им пятнистые щенки будут более живучими, чем их черные соплеменники... и, через пару десятков поколений просто черные ризены в этих джунглях исчезнут. Все псы, которые будут рождаться — будут пятнистыми.
Этот процесс, запущенный случайной мутацией — абсолютно естественнен и неоспорим. Его совершенно спокойно можно смоделировать и воспроизвести в лаборатории (да и многократно воспроизводили кинологи, выводившие новую породу собак).
Далее. Через сто лет наши пятнистые барбосы, живущие в джунглях (ризеншнауцерами их назвать уже язык не повернется) вдруг встречаются с опасной болезнью, от которой вымирают девять из десяти представителей этих собак. Каждый десятый выживает благодаря своему иммунитету перед этой заразой. И — передают свой генокод следующему поколению (а что им еще остается делать?). Следующее поколение уже будет менее восприимчиво к этой же болезни. И так далее.
Спустя несколько сотен поколений получится интересная вещь. Генокод наших диких собак разойдется с оригинальными ризеншнауцерами настолько, что даже если попытаться повязать представителей этих двух пород — беременности не произойдет. При репликации ДНК будет столько ошибок, что, говоря языком программистов, "код с самокоррекцией ошибок" выдаст "исключительную ситуацию". А выражаясь проще, яйцеклетка посмотрит на сперматозоид и спросит: "А вы, собственно, хто такой? Ваш генокод не совпадает с моим аж на две целых и семь десятых процента! Это что за мутант от нас с Вами родится? Нет, уж лучше я Вас пошлю на три буквы, чем всякую нечисть плодить..." Это значит — генетические линии разошлись настолько, что взаимное оплодотворение стало невозможным. Дикие "ризеншнауцеры" с обычными собаками стали биологически разными видами.
Вот вкратце весь механизм расхождения видов.

Да ну их, этих Кураевых — Сысоевых и иже с ними. Лучше б душой занимались, а не психологией.
Что за мода такая — по канонам НЛП людям баки забивать...

Ничего не понимаю. Из отрицания теориии Дарвина следует Божественное происхождение? Да еще и происхождение от православного Бога? Шоры?

кстати, по поводу невоспроизводимости, РНК недавно синтезировали

не существует даже теоретического пути, по которому могли бы эволюционировать биомолекулы, превращая существа одного вида в существа другого.
... динго, сенбернаров и болонок как свидетельств эволюции волка — тоже не существует, ибо "не существует теоретического пути..."?
А мутации вируса гриппа, появляющиеся каждый год, нечувствительные к прошлогодним антибиотикам и успешно устраивающие глобальные эпидемии — тоже невозможны?