-
-
-
15 фев 09только нищему дэбилу alexsrg2, который только слышал про хорошую акустику, не понятно что сравниватъ Bang & Olufsen, цны на которую начинаются от нескольких тысяч долларов, и акустику для iPod–a, за пару сотен, может только полный мудак, или латентный пидор, коим alexsrg2 и является.
-
-
-
M2 фев 09надо ли гвоворить что iPod, равно как и iPhone, это чисто имиджевые вещи, покупателям которых едва ли необходим референсный звук. Если человек купил себе iPod и он восхищен, почему бы специально для него не выпустить имиджевую линейку погремушек от кита аккустических систем? Рынок расширен, спрос гарнтирован. Подобую вещь выпустил в свое время Jamo — разлетелись. Слушал его, звук паршивый, зато имиджа немерено, красивый.... К слову 80% звука в портативной музыке портят наушники, остальные 10 и 10% формат и сам плеер (ИМХО).
vvp777 — не сходи с ума, слушай музыку а не акустику. Бывает и от мрз можно получить море удовольствия, например в дороге (это я не к тому, что надо бегом мотать за сабжем).
Удивлен я аудиторией ННМ, создается впечатление, что много неуравновешенных... -
2 фев 09Порно. Но задорно, чего стоит только "диапазон низких частот варьируется от 35 до 150 Гц" Если у этого агрегата срез 150, он не нужен за любые деньги, если 35 — любые "громкие кетайские калонки" пойдут. )) Потому, что изобретать канал для саба из 2.0, ужатого, в свою очередь чем угодно — это двойное порно. ))
Сделано с
NoNaMe