-
B8 мар 17Стоимость 1 мВтч на оптовом рынке электроэнергии сейчас 1800 руб, грубо говоря это стоимость на шинах станции. До потребителя электроэнергию ещё надо довести, поэтому плюс стоимость транспортировки 3500 — 4500 руб. Выходит примерно 100 долларов. А вот стоимость солнечной электроэнергии 100 долларов на шинах где-то 6000 плюс транспортировка до конечного потребителя 3500 — 4500. Выходит 9500- 10500 руб за мВтч, а не как 100 долларов. Учитывая что в центральной России солнечных дней не так уж много — то и вообще можно при лучине сидеть. Солнечные станции целесообразны в пустынях и где дорого строить другие электростанции и тянуть сети. Статья — Чубайсовская пропаганда. Он недавно в Ульяновской области внедрил 20 мВт солнечной электростанции, а все потребление области больше 1000 мВт. Вот и думайте. Поэтому окупаемость солнечных как у пирамиды Хеопса
-
S1 янв 17Гы :D помню чувак то ли из Сингапура, то ли из Гонконга рассказывал как по городу ездютЪ куча "тесл", которые заправляются на станции, которая в свою очередь "питается" от "печки", которая закоптила пол-города... Ещё и Максимку с чудо-ракетой вспоминаю ;) Много думалЪ ;)
Так что сие есть строго вопрос Веры. А тут Я как-то больше дяде Вове верю-
5 янв 17Не совсем так. Была история про чувака, который купил Теслу в Сингапуре и решил сделать налоговый вычет за экологичность.
Однако, выяснилось, что с текущей структурой генерации, доставки и реальным потреблением теслой энергии (ну подумаешь, Маск слегка в спецификации ошибся — всего-то в два с половиной раза) — она по выбросам чуть хуже, чем дизельный грузовик Евро-3.
-
-
1 янв 17Вопрос простой. Если солнечная энергия БЕЗ господдержки окупается- зачёт. Если это чисто политические дела (фигу Газпрому во имя "экологии")- нахрен надо. Были известные лозунги про "экономика должна быть экономной", вполне по делу если разобраться.-
B3 янв 17Так окупается, только на одну её полагаться сложно... ну или нужно к ней добавить топливные элементы... Чтобы, скажем, тесла не батарейки с собой возила, а пару баков с водородом и блок преобразования его в электричество (собственно — топливный элемент). Тогда сразу заправка станет быстрой у неё. Ну а на солнечных станциях специальный блок электричеством расщеплял воду на кислород+водород. Тогда можно будет сглаживать пики потребления/погодные неприятности запасённым водородом. Т.е. пока всё хорошо — питаемся от солянок напрямую и генерим водород, если туча или пик потребления — подключаем топливные элементы и "сжигаем" водород. Ну а чтобы вся эта энергетика с доп.ступенью стала выгодней угля — нужно ещё лет 10.
-
-
-
T31 дек 16"Как обстоят дела с новыми источниками электроэнергии в России?
Плохо. По состоянию на ноябрь 2016 года только 20 процентов генерируемой мощности приходится на возобновляемые источники энергии, все это благодаря гидроэлектростанциям.
Общая мощность российских солнечных электростанций — 70 мегаватт"
А если учесть, что большая часть территории России находится за полярным кругом и там до полугода ночь полярная?? Толку там от таких технологий??
Одно дело страны, находящиеся вблизи экватора и совсем другое дело страны вблизи и за территорией полярного круга!-
-
T31 дек 16Вы сначала комментарий до конца прочитайте!
Даже те что не за полярным кругом находятся всё же находятся ближе к полюсу чем страны которые автор в пример приводил. И соответственно находятся совсем в других климатических условиях и выгода от выработки солнечной энергии будет гораздо ниже. Просто посмотрите на карту, на глобус — это понять не сложно.-
-
-
H1 янв 17А еще есть Мурманск, есть Воркута... Я как бэ немного в курсе георграфии России.
Только наличие городов за полярным кругом не дает оснований говорить, что у нас половина страны за полярным кругом проживает. По территории — да, 45% за полярным кругом. Но по населению тоже 45%?-
-
-
T1 янв 17Вы сначала ответьте каким образом энергию в будущее или прошлое телепортировать собираетесь?
Толку что за полярным кругом когда полярный день солнечная панель может круглые сутки энергию вырабатывать, если потом зимой когда основные морозы она ничего вырабатывать не может, а аккумуляторов достаточно эффективных, ёмких пока ещё не разработано.
-
-
-
-
-
-
-
-
1 янв 17Зато другая половина — день полярный. На единицу площади батареи приходится одинаково. Просто батареи будут стоять под разными углами к поверхности Земли. И соответственно более или менее плотно. Но с плотностью населения в тех краях это не имеет значения.
Снег на панелях — да, имеет. Но решаемо-
T1 янв 17А толку что другая половина полярный день? Основные то холода и потребление энергии в первую очередь на обогрев идёт зимой — Вы каким образом энергию в будущее или прошлое телепортировать собираетесь??
Да и толку решать проблему со снегом когда на улице день длится всего лишь несколько часов, а то и ночь полярная...
-
-
-
D31 дек 16солнечная батарея, к ней контроллер заряда, потом акб..потом инвертор..и все это должно выдавать минимум 1,5 квт до следующего дня, плюс запас на не солнечный день..дорого.1,5 квт это нормальный домашний девайс.
Сделано с
NoNaMe