МИД Нидерландов вызвал посла России для объяснений по поводу MH17

Какой именно из фактов? Тот, который вы процитировали, в вики указано, что источника нет. Читаем полную цитату из вики
Сбитый самолёт находился в зоне ответственности за обслуживание воздушного движения Российской Федерации. Украинские органы обслуживания воздушного движения закрыли для полетов воздушное пространство в пределах своей юрисдикции — до границы зоны ответственности Российской Федерации. МО РФ, имея все необходимые данные, возможности и полномочия, не закрыло воздушное пространство в пределах сектора стрельбы на расстоянии гарантированного поражения комплексом С-200.[источник?]
Надо ли пояснять, что значит [источник?] ?
А что до "компенсации" вам следует внимательнее прочитать данный раздел и узнать что на самом деле "компенсировала Украина"
20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение[41][42], и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело окончательно закрыто с предыдущей формулировкой[43].
Сразу после решения суда руководитель «Фонда помощи семьям погибших» Борис Калиновский и семья Белоноговых, которая отказалась от получения материальной помощи, подали иск в суд о компенсации морального ущерба — ответчиками выступали Кабинет Министров, Министерство обороны и Государственное казначейство Украины. Дело рассматривалось в Печерском районном суде города Киева и 30 января 2008 года в компенсации было полностью отказано. В мотивационной части отказа было указано, что вина ответчиков в катастрофе не была установлена расследованием прокуратуры, приведённые истцами доказательства противоречивы и не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска[44]. Апелляция на решение суда проигравшей стороной не подавалась.
Одновременно с иском от родственников погибших ОАО «Авиакомпания „Сибирь“» подала иск к Министерству обороны Украины и Государственному казначейству Украины о возмещении ущерба: сумма исковых требований включала в себя рыночную стоимость уничтоженного самолёта с дополнительным оборудованием, расходы, связанные с расследованием катастрофы, расходы по страхованию, упущенную выгоду в связи с потерей самолёта и моральный вред. Рассмотрение дела длилось больше семи лет и закончилось победой стороны защиты МО Украины: основываясь на проведённой Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз дополнительном анализе материалов Государственной комиссии по расследованию — в удовлетворении исковых требований было отказано полностью[11][43]. 10 октября 2011 года проигравшей стороной была подана апелляция в Хозяйственный апелляционный суд Киева[45].
28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году[46]. 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе. Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[47], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ[48]. Таким образом, финансовые претензии «Сибири» не были удовлетворены.