-
27 сен 16ФСБ эти ключики хочет? Ну-ну, как же. И это — прошлый век ;-) А уж длинный ключик для коротких писем сделать не сложно :-)-
27 сен 16электронная почта всегда ходила открытым текстом,
это как открытку послать — любой сортировщик или разносчик может прочитать содержание
если нужна конфедициальность — поднимается VPN
если нужен мобильный VPN — то челу даётся брелок, который генерит уникальные ключики, повторно ключик использовать низя
ключик с брелока вводится ручками для начала сеанса, он софтом присоливается, и отправляется серверу
сервер его проверяет, и открывает VPN канал
усё
-
-
S27 сен 16Полная бредятина. SSL сертификат используется главным образом для подтверждения подлинности сервера. Ну хорошо, ещё если сервер — общедоступный почтовик, так чтоб провайдер мою почту посмотреть не мог или пялится на те же сиськи, что и я. (оченна оно ему надо). Электронная подпись опять же. (Только тут цель противоположная — подтвердить подлинность пользователя, а не скрыть что-то)
Мало-мальски образованный террорист пошлёт в письме запароленный архив. Пароль передаст смской с левой симки, купленной на Ярославском вокзале. Террористы по образованнее пустят в ход контейнер TrueCrypt или подобный. Или асимметричное шифрование. На сладкое — стеганография: контейнер будет выглядеть так: фотография_лбимого_котика.jpg. Если известно, что вот именно этот котик.jpg содержит адрес тайника с оружием, то можно его будет взломать на суперкомпьютере. За час, может быть. Но скорее, за месяц. Или за 10 лет. Собрать всех шныряющих по интернету котиков, и потом таращить их на суперкомпьютерах...
А кто усторожит самих сторожей?
Несколько лет назад проскакивала скандальная история — двое лейтёх из ФСКН откинули копыта, конфиската от своих подопечных накушавшись.
Где гарантия, что пара-тройка летёх или майоров из ФСБ, не попользуется парой-тройкой банковских сертификатов в сугубо личных целях? В прочем, что это я, Захарченко и безо всяких сертификатов обошёлся...-
C27 сен 16Я тут большей частью дублирую свой ответ ниже:
Дополнительное шифрование — это дополнительное время. Поэтому, скажем, согласовывать действия в реальном времени будет сложнее. Во-вторых, большинству заведомо будет лень пользоваться дополнителным шифрованием. Соответственно, те, кто будет таким дополнителным шифрованием пользоваться, составят отдельную и относительно незначительную группу для более пристального внимания. Наконец, огромное количество людей просто проговариваются или ошибаются. На чём и залетят.
А кроме того, когда в руках имеется огромное количество самой разнообразной информации, масса интересных вещей может быть обнаружена простыми (ну, на самом деле, не такими уж простыми) сопоставлениями и статистической обработкой. Data mining и Big data — самые популярные темы последних лет, наверное.
В конечном итоге, всё сводится не к возможности или невозможности тотальной слежки, а к доверию. Я не разделяю принцип «честному человеку нечего скрывать». Человеку всегда есть, что скрывать (и, к слову, в социальных сетях можно проколоться на раз, поставив лишний «лайк» не в том месте). Вопрос в том, что и от кого.
Вскрытие соединений SSL в настоящее время практикуется во многих корпорациях. Как и блокировка определённых сайтов. Другое дело, это касается только использования корпоративной сети и техники. И открыто оговорено в рабочем соглашении. Кроме того, имеется список серверов (банки, государственные организации и прочая), соединения SSL с которыми не подвергаются просмотру. Поскольку есть закон и есть цель: избежать утечки информации. Неразумно предполагать, что я буду передавать служебную информацию своему банку (хотя, на самом деле, и могу).
То бишь, если разумно преследуется разумная цель, по-настоящему важная личная информация остаётся в секрете. Хотя и — да — кто-то может прочитать что-то такое, чего бы мне очень не хотелось. И даже разболтать. На что должен быть суд. :)
Так что опять же вопрос сводится к тому, можно ли верить, что собираются преследовать разумными методами разумные цели? И что будут конкретные люди/организации, которых можно привлечь к ответственности за разглашение и покрытию причинённого ущерба?
Я, наверное, жутко крамольную мысль скажу, но я больше доверяю Google'у, чем ФСБ. :) Что не означает, будто я считаю Google средоточием мировой добродетели. :)-
A27 сен 16Всеобщая декларация прав человека
Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Эти ушлёпки просто забили и на декларацию, и на конституцию, и на здравый смысл. У них каждый россиянин террорист и к тому же кретин, пишущий коллеге открытым текстом "Васька, а давай бонбу замастрячим...".
Как же эти, у кормушки боятся, что их попросят на выход с вещами (в лучшем случае). -
A27 сен 16Mega.nz
О нас
В начале 2013 года, когда мы запустили MEGA, массовый надзор правительственных шпионов под предлогом борьбы с терроризмом казался дикой идеей сторонников теории заговора. Разоблачения Эдварда Сноудена 137 дней спустя коренным образом изменили отношение общественности, и стало невыносимо ясно, что в отношении политики безопасности не всё так хорошо («у нас есть доступ к данным, но мы обещаем держать его в тайне и не злоупотреблять этим»). Любой конструкции безопасности кроме сквозного шифрования («мы не можем получить доступ к данным без вашего разрешения»), теперь, похоже, крайне недостаточно.
-
M27 сен 16График роста мирового объема трафика сети интернет (исследования Cisco) идет по экспоненте:
habrastorage.org
Они думают что все мы и дальше будем по экспоненте увеличивать расходы на всю эту властную паранойю начиная от 10 триллионов рублей? -
-
27 сен 16Тащемто можно вклинится в цепочку клиент-сервер, и при наличия закрытого ключа сервера, дешифровать трафик, заботливо складывать его в сторонку, потом снова зашифровывать своим ключем и отправлять на сервер ) Обяжут законодательно педоставлять закрытый ключ сервера и возможность принятия трафика покрипченного своим ключем, такоеж уже вроде было толи со скайпом толи с вотсапом )-
-
-
C27 сен 16Задели за живое…
Public key infrastructure (PKI) предполагает наличие двух ключей: private (личный) и public (открытый). Всё, что зашифровано личным ключом, может быть открыто ключом открытым. Всё, что зашифровано открытым ключом, может быть открытым личным ключом (но не открытым). Личным ключом обладает только владелец (сервер). Открытый ключ доступен всем (с того же сервера). Это позволяет пользователю взять этот ключ и передать серверу информацию, которую только сервер и сможет расшифровать. Таким образом стороны могут установить защищённое соединение и обменяться временными симметричными ключами для сессии обмена информацией, которую никто со стороны не сможет прочитать.
Второй важной составляющей является подтверждение личности (сервера). Упомянутая пара ключей может быть порождена массой свободно доступного программного обеспечения. Так, некто может создать ключи, якобы приписанные к вашему банку и создать сайт, неотличимый от сайта вашего банка в расчёте, что вы придёте туда по ошибке (вам пошлют сообщение по почте о необходимости срочно проверить счёт и готовую ссылку на фальшивый сайт) и сообщите пароль вашего счёта злоумышелнникам.
Истинность ключа и его принадлежность определённому владельцу подтверждаются третьей стороной (Certificate Authorities). Имеется не такое уж большое количество таких сторон (не станем вдаваться в цепочки доверия и т.п.). У них можно получить сертификат/ключи за деньги и после их проверки того, что вы действительно тот, на чьё имя вы пытаетесь ключи получить. Для простого пользователя все эти проверки выполняются браузером автоматически. Браузер проверяет ключи, срок их действия и истинность, связываясь с третьей стороной (CA), якобы выдавшей эти ключи. Он же и предупредит пользователя, если ключи на чьё-то имя, скажем, выданы не тем, кому можно доверять (левой третьей стороной).
Третьи стороны, которым принято доверять, выбираете вы (или предустановки ваших браузеров/операционных систем, которые, разумеется, можно и поменять).
Man-in-the-middle предполагает следующую схему: некто пропускает всю информацию, которой вы обмениваетесь с нужным сервером, через свой сервер. Он устанавливает истинно защищённое соединение с нужным вам сервером как пользователь (вместо вас). Так же он создаёт новый сертификат/ключи на имя нужного вам сервера (это умеют делать даже «на лету»), с помощью которых устанавливается защищённое соединение с вами с сервера, принадлежащего «посреднику». Имеются два защищённых соединения: настоящий-сервер — MITM и MITM — ваш компьютер. Посередине вся ваша информация «посреднику» доступна. Вам будет казаться, будто вы общаетесь напрямую с нужным сервером, хотя «посдредник» будет перекачивать информацию туда-сюда между двумя защищёнными каналами, делая с ней всё, что заблагорассудится.. Ведь сгенерированные MITM ключи будут говорить, что они тому серверу и принадлежат. К слову, подобные схемы используются во многих корпоративных сетях (впрочем, соединения с банками и подобными организациями они не взламывают — так и в суд недолго загреметь).
Единственное, что сможет показать истинное положение дел, это личность того (третьей стороны), которая подтверждает истинность ключей. Ваш браузер, скорее всего, доверяет тем, кто создал ключи вашего банка, но не тем, кто создал ключи для взлома вашего соединения. Это, скорее всего, значит, что вас (поставщиков компьютеров, программного обеспечения и т.п.) обяжут добавлять эту третью сторону в список тех, кому вы, якобы, доверяете. Так что ваш браузер смолчит. Но даже тогда вы сможете проверить, кем были выданы ключи: Verisign, Thawte, Microsoft CA или ФСБ России. Вряд ли серверы, с которыми вы общаетесь, будут получать ключи от ФСБ. И, конечно, ФСБ России в имени фигурировать не будет. Это будет милая спокойно и неприметно названная (и даже, возможно, частная) компания. Хотя, уверен, отечественные серверы обяжут получать ключи там и только там.
Это так вот в двух (долгих) словах. А детали — ищите в интернете. Их там полно. И вряд ли они там пока что фальсифицированы…
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe