В Норвегии хотят построить сеть подводных дорог

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • arcticnord
    8 авг 16
    Да пусть строют, если бабки есть. Видать там нет едросов с безумными законами.
    Ответить
  • K
    8 авг 16
    Они не пробовали построить мост?
    Ответить
  • foxbat99
    8 авг 16
    Я, конечно, могу многого нового уже и не знать, но при первом же взгляде на проблему в голову приходит минимум дюжина неразрешённых на моей памяти инженерных вопросов. Ну там тепловая деформация, стабилизация плавучести, антиземлетрясение, и т.д. Не стану смеяться, просто почитаю тему подробнее.
    Ответить
  • patnerru
    8 авг 16
    Внимание! На картинке в тунеле под водой есть тоже аварийный выход.... или вход)))
    Ответить
  • -
    8 авг 16
    для невнимательных в т.ч. малограмотных журналюг: в 30 метрах под водой (около 100 футов)
    Ответить
  • charit
    8 авг 16
    Интересно, а приливы и отливы как учитываются...
    Ответить
  • A
    8 авг 16
    Отличное место для самовыражения шахида с машиной )
    Ответить
  • M
    8 авг 16
    Меня беспокоит лишь всё возрастающее влияние таких вот проектов на экологию. Подобные проекты могут фатальным образом сказаться на судьбе как погоды региона, фауне и флоре даже в самой трубе. Плесень то приспособится и ряска всё облепит и обрастёт за недели уже. Что скажется на биологии всей Земли.
    Ответить
    • M
      Накопление микротрещин конечно же даст себя знать.
      Ответить
    • G
      в арктическом регионе не бывает проблем с "ряской". да и экология во фьордах практически отсутствует в силу отсутствия этой самой "ряски" и прочей растительности, а рыбам естественно по этой причине там жрать нечего.
      по-сути это безжизненные скальные расщелины заполненные морской водой.
      Ответить
      • S
        количество рыбы, вылавливаемое в арктике и антарктике, а так же киты и кашалоты, регулярно откармливающиеся в этих водах как бы намекают, что это не совсем так
        Ответить
        • G
          "арктике и антарктике", а не во фьордах.
          рыбу/китов косяками ловят в океане, где они откармливаются на планктоне в гольфстриме.
          Ответить
  • nikolaife
    8 авг 16
    примерно в ста метрах под поверхностью воды — без шансов на выживание...
    Ответить
    • M
      Ну я бы придумал на их месте через каждые пару КМ систему экстренного шлюзования. Этакую воздушную подушку, мнговенно разворачивающуюся и забивающую трубу. И сразу к этой подушке чтобы могли подъехать с бетонированием опасного участка. Для надёжного запениваниия шлюза. А чтобы был резервный поток, разделил бы трубу надвое вдоль, чтобы поток мог съехать по крышке люка на нижнюю трассу и по резервному пути двигаться бы могли допустим с другой скоростью.
      Ответить
  • Don_Leo
    8 авг 16
    Ну и пусть делают. Чтоб наши "сделаноунасы" обзавидовались и умерли от своей зависти...
    Ответить
  • Roudoud
    8 авг 16
    Бедная Норвегия...тоннели, какая проза!
    Ох, не осчасливил её нефтяной бюджет Великий Облегчатель — Аркаша Rotten-бэээээээ
    Ответить
  • K
    8 авг 16
    И будут по тем дорогам бродить "беженцы" и обссывать повороты !
    Эт, если построят, конечно.
    Ответить
  • G
    8 авг 16
    поясните, каким образом они планируют поддерживать жесткость конструкции в подвесной трубе без жестких опор? эту трубу же разорвет в клочья приливными силами, течением и просто транспортом, т.к. каждый едущий в трубе грузовик будет менять плавучесть секции, и генерировать волну.
    или они собираются делать гибкую цельнорезиновую трубу?
    Ответить
    • zva
      gmouse 8 авг 16
      В гофре сделают.
      Ответить
    • dromer
      gmouse 8 авг 16
      Труба от прилива поднимается на тросах прикрепленных к понтонам не испытывая никакой продольной нагрузки
      Грузовик, когда едет по мосту, он мост тоже гнет. Все эти сооружения гибкие. Ну и нагрузка от грузовика не такая и большая. На паром куча грузовиков заезжает "меняя плавучесть секции"
      Ответить
      • S
        От одного грузовика, нагрузка, наверное и не такая большая, но если тоннель планируется преодолевать 10 часов — то нагрузка существенно меняется. К тому же во встречном направлении так же возможно движение транспорта
        Ответить
    • dromer
      gmouse 8 авг 16
      Ну и труба сделанная по уму — вещь достаточно жесткая. С некоторым допуском трубу можно увидеть в корпусе подлодки, фюзеляже самолета. А тот мост-труба больших изгибающих нагрузок иметь не будет если волнение не будет качать понтоны. Но между гор полно мест где никогда не бывает океанских больших волн даже в сильный ветер
      Ответить
      • M
        Потому и так глубоко предлагают. Там влияние приливов и отливов, волн и подводных течений нивелируется.
        Ответить
        • G
          волны будут влиять через тросы понтонов, а прилив он воздействует на весь объем воды, до самого дна...
          Ответить
      • G
        dromer 8 авг 16
        1. вариант "типа как у моста" не катит, т.к. у моста гнется сердцевина, причем физически разделенная на секции, которые еще и люфт имеют нехилый на стыках.. т.е. по факту мост это как цепь на велосипеде.
        тоже самое и с паромом и понтоном и прочими — все это именно секции, разделенные как звенья цепи
        а труба во- первых должна быть герметичной, причем ен просто герметичной, а противостоять давлению в ДЕСЯТЬ атмосфер, именно такое давление на глубине 100м, а во-вторых, изгиб трубы означает, что одна сторонаструбы будет испытывать нагрузку на сжатие, а другая — на разрыв, и все это одновременно.. к примеру, бетон не может выдерживать подобные нагрузки, он может противостоять только статичным нагрузкам на сжатие.
        2. вариант с металлической трубой уже получше, но он будет требовать тотальной герметизации чем-то типа многослойной пористой резины, для защиты металла от морской воды, которая его просто съест. причем, каким образом проводить обслуживаение данного покрытия на такой глубине — совершенно не понятно, т.к. упонямнутым подлодкам приходится менять обшивку довольно регулярно, причем в специальных сухих доках, а не на глубине.
        также, сравнение с подлодкой не совсем корректно в соотношении длина/диаметр, это как сравнивать тонкую длинную тростинку в коротким толстым бревном.
        3. места там фиговые, посмотрел сейчас график приливов-отливов, ежедневным средний перепад ~3.5 метра, и именно из-за узости этих фьордов и того, что прилив не является волной, а течением, есть сначительно большая проблема со стабилизацией не в вертикальной плоскости, а именно в горизонтальной. т.е. трубу будет туда-сюда мотать каждый день, без возможности хоть как-то на что-то опереться.
        Ответить
  • F
    8 авг 16
    Подлодкам будет что протаранить.
    Ответить
Сделано с NoNaMe