-
8 авг 16Я, конечно, могу многого нового уже и не знать, но при первом же взгляде на проблему в голову приходит минимум дюжина неразрешённых на моей памяти инженерных вопросов. Ну там тепловая деформация, стабилизация плавучести, антиземлетрясение, и т.д. Не стану смеяться, просто почитаю тему подробнее. -
M8 авг 16Меня беспокоит лишь всё возрастающее влияние таких вот проектов на экологию. Подобные проекты могут фатальным образом сказаться на судьбе как погоды региона, фауне и флоре даже в самой трубе. Плесень то приспособится и ряска всё облепит и обрастёт за недели уже. Что скажется на биологии всей Земли.
-
G8 авг 16в арктическом регионе не бывает проблем с "ряской". да и экология во фьордах практически отсутствует в силу отсутствия этой самой "ряски" и прочей растительности, а рыбам естественно по этой причине там жрать нечего.
по-сути это безжизненные скальные расщелины заполненные морской водой.
-
-
M8 авг 16Ну я бы придумал на их месте через каждые пару КМ систему экстренного шлюзования. Этакую воздушную подушку, мнговенно разворачивающуюся и забивающую трубу. И сразу к этой подушке чтобы могли подъехать с бетонированием опасного участка. Для надёжного запениваниия шлюза. А чтобы был резервный поток, разделил бы трубу надвое вдоль, чтобы поток мог съехать по крышке люка на нижнюю трассу и по резервному пути двигаться бы могли допустим с другой скоростью.
-
-
G8 авг 16поясните, каким образом они планируют поддерживать жесткость конструкции в подвесной трубе без жестких опор? эту трубу же разорвет в клочья приливными силами, течением и просто транспортом, т.к. каждый едущий в трубе грузовик будет менять плавучесть секции, и генерировать волну.
или они собираются делать гибкую цельнорезиновую трубу?-
8 авг 16Ну и труба сделанная по уму — вещь достаточно жесткая. С некоторым допуском трубу можно увидеть в корпусе подлодки, фюзеляже самолета. А тот мост-труба больших изгибающих нагрузок иметь не будет если волнение не будет качать понтоны. Но между гор полно мест где никогда не бывает океанских больших волн даже в сильный ветер-
M8 авг 16Потому и так глубоко предлагают. Там влияние приливов и отливов, волн и подводных течений нивелируется.
-
G8 авг 161. вариант "типа как у моста" не катит, т.к. у моста гнется сердцевина, причем физически разделенная на секции, которые еще и люфт имеют нехилый на стыках.. т.е. по факту мост это как цепь на велосипеде.
тоже самое и с паромом и понтоном и прочими — все это именно секции, разделенные как звенья цепи
а труба во- первых должна быть герметичной, причем ен просто герметичной, а противостоять давлению в ДЕСЯТЬ атмосфер, именно такое давление на глубине 100м, а во-вторых, изгиб трубы означает, что одна сторонаструбы будет испытывать нагрузку на сжатие, а другая — на разрыв, и все это одновременно.. к примеру, бетон не может выдерживать подобные нагрузки, он может противостоять только статичным нагрузкам на сжатие.
2. вариант с металлической трубой уже получше, но он будет требовать тотальной герметизации чем-то типа многослойной пористой резины, для защиты металла от морской воды, которая его просто съест. причем, каким образом проводить обслуживаение данного покрытия на такой глубине — совершенно не понятно, т.к. упонямнутым подлодкам приходится менять обшивку довольно регулярно, причем в специальных сухих доках, а не на глубине.
также, сравнение с подлодкой не совсем корректно в соотношении длина/диаметр, это как сравнивать тонкую длинную тростинку в коротким толстым бревном.
3. места там фиговые, посмотрел сейчас график приливов-отливов, ежедневным средний перепад ~3.5 метра, и именно из-за узости этих фьордов и того, что прилив не является волной, а течением, есть сначительно большая проблема со стабилизацией не в вертикальной плоскости, а именно в горизонтальной. т.е. трубу будет туда-сюда мотать каждый день, без возможности хоть как-то на что-то опереться.
-
Сделано с
NoNaMe