-
1 авг 16Покажите мне хоть один источник возобновляемой который окупил затраты на его производство?
нафсад -
28 июл 16Не будет никакого "паритета". Конечно, если питать/заряжать ноутбук или телефон где-нибудь на необитаемом острове в районе экватора — то всё ок. Ещё и останется. И даже окупится
Если же реально работать. И не в интернете, а в какой-нибудь отрасли тяжёлой промышленности — то вся эта солнечная энергия — просто смешно. Я даже не представляю, сколько нужно поставить солнечных батарей и где, чтобы запитать электропечь для выплавки алюминия ;) А если их целый комбинат, который съедает в нормальном режиме львиную долю электричества, производимого ближайшими электростанциями?
Добавляем сюда ещё суровые климатические условия, когда имеются в наличие морозы градусов по 40, ну, и световой день длительностью 2-3 часа...
В общем, атомная энергетика на этом фоне определённо выглядит предпочтительнее и надёжнее.-
28 июл 16Мне видится, для энергоёмких предприятий разумнее использовать ГЭС и АЭС, а солнечная и ветровая энергетика удобны тем, что распределены сами по себе, поэтому выгоднее их использовать для электроснабжения населения, не так ли? На транспорте электроэнергии ведь тоже существенные потери?-
28 июл 161. зеленая (возобновляемая) энергетика — кошмар для электросетей — нужно создавать дополнительные линии для перетоков — в Германии были дни когда потребителям ДОПЛАЧИВАЛИ за электроэнергию
2. ветер и солнце могут остановиться ПОЛНОСТЬЮ — это бывает редко, но бывает — поэтому для критичных потребителей (а щас почти все сильно зависят от эл.энергии надо создавать полные мощности на гидро,газе, угле и атоме
3. атом нельзя часто выключать и регулировать(крайне не желательно) — включил на запланируемую мощность и полетели, до следующего ТО
4. гидро тоже не сильно по регулируешь (нужно обеспечить сток из водохранилища)
5. получается, что зеленая энергетика ТОЛЬКО экономит ГАЗ, УГОЛЬ и НЕФТЬ.
точка.
Точка будет до тех пор, пока не будут созданы промышленные недорогие аккумулирующие станции — это будет серьезный прорыв. Аккумулирующие станции есть на воде(ГАЭС) — но их везде не построишь (география не позволит). На воздухе тоже можно строить(в англии тестовую построили), но там кпд 25-40%% — разве что паразитное тепло(при сжатии воздуха) и холод(при расширении воздуха) можно использовать для других целей + турбины использовать ещё для генерации от топлива.
Кстати проблема накопления энергии при решении создаст кучу других проблем, например будет возможно создавать оружие невиданной мощи и силы тем у кого нет ядерных инфраструктур.
-
-
-
-
-
-
27 июл 16 -
A27 июл 16на сегодня солнечные панели для дома — удел любителей, у которых просто чешутся руки либо эстетов. те и другие денег на свое хобби не считают. сам приценивался к стоимости новых готовых панелей (300-500 вт), также снятых со станций в Германии (но всего 50 вт), комплектов для сборки на Али и др. т.е. собрать самому не проблема. но каждая стекляшка стоит денег, хороший герметик- хороших денег, автоматика и аккумуляторы... т.е. при нынешних ценах на электроэнергию это все-таки игрушка. для кого-то любимая, не спорю. как только игрушка станет окупаемой года за 3 :), сразу поставлю дома.
-
-
S28 июл 16Техусловия стоят 550 рублей. После их выполнения — счетчик, СИП, ящик, автоматы — у энергосбытовой компании месяц (если до 25 метров до ближайшей опоры) или 6 месяцев (если до опоры более 25 метров), включая изыскания, проектирование и монтаж всего за свой счет (электросетей)
-
-
-
H27 июл 16Вы пытаетесь оценивать для снежной России.
А для других стран расклады другие. Для США, например, поликристаллические фотоэлементы окупаются за 4 года.
Да и в южных регионах России сроки окупаемости должны быть не сильно больше. Тем более с учетом постоянно растущей цены на электроэнергию.
Вместо относительно дорогих фотоэлектрических преобразователей можно использовать нагреватели. Как просто греть, например, воду, в т.ч. для отопления, так и использовать перегретый теплоноситель в качестве привода турбины, так же как это делается на ТЭС/АЭС.
Ну и наконец сейчас идут разработки наноантенн из нанотрубок (да, я знаю что в России слово "нано" является ругательным), которые будет преобразовывать свет в электричество не на основе фотоэффекта, а как электромагнитное излучение.
КПД подобных антенн будет порядка 85% при меньше цене, чем нынешние фотоэлектрические преобразователи.-
27 июл 16через 4 года акки придется менять и фотоэлементы износятся.. не говоря о том что их надо будет чистить и мыть достаточно часто чтобы кпд не падал. да и преобразователи не вечны.. чем сложней система, тем она быстрее ломается..
если в квартирах 1-2 раза в год моргнет свет из-за кз или других поломок и повреждений — это еще можно вынести.. но когда каждый день приходится на ночь сворачивать все дела связанные с электричеством — совсем другая байка.
Насчет антенн.. видел что-то подобное.. но вы забываете что 1 эти антенны надо будет чем-то защищать от загрязнения.. а это фильтры, стекла и пластик фильтруют излучение вне зависимости от пропускаемого видимого спектра, это уже снизит кпд. затем еще надо выяснить как на них будут сказываться погодные явления со временем. ну и далее по тексту — как преобразовать, как сохранить, как вписать в существующую систему, что будет с экологической точки зрения (под ними света нет, ничего расти не будет или мало — нет травы — идет выветривание почвы, перегрев вокруг себя, останется песок и глина), много много всяких нюансов.
-
-
27 июл 16Чушь! Нефть не заменит солнце. Как минимум потому что из нефти помимо топлива синтезируется практически все полимеры, химические добавки, даже лекарства... Это вы из солнечных батарей будете синтезировать ? А ведь еще есть промышленные комплексы — например доменные печи с ОЙ какими электрическими токами.... Короче солнечные батареи это конечно хорошо но дальше освещения и возможно транспорта дело не пойдет...-
H27 июл 16как раз не факт, газ отличная замена дорогой и загрязняющей экологию бензе на переходной этап, если сумеют с умом воспользоваться сложившейся ситуацией и общим трендом — нефть-то будет дешеветь сейчас на графике классический медвежий капкан /лол название как раз в тему/, то наоборот будут на коне
-
P27 июл 16Когда-то и электрическую лампочку считали если не злом, то дурью. И скорость автомобиля свыше 40 км-час считали несовместимой со здоровьем. А вот углеводороды, как показывают современные эксперименты вполне можно получать прямо из воздуха.
а те, кто продолжат и продолжают молиться на трубу, обречены
Хотя сырье будет нужно всегда, но вот какое и сколько, по крайней мере, ставка только на него это не просто просчет, это полное неумение видеть перспективу….
-
-
H27 июл 16то что углеводороды заменит солнце как я писал ниже вопрос не стоит ИМХО(тэп :) — экологически чистое производство, отсутствие риска загрязнения при добыче и переработке нефти и проч., — энергоэффективность производство/выработка энергии 1 к 2 за 10 лет при долговечности и продолжает расти, писал ниже но продублирую ссылки, popsci.com
geektimes.ru
и для общего развития geektimes.ru
но вы щяз обделаетесь — слова писателя носова про машины ездящие на газированой воде с сиропом уже не кажутся шуткой — новые топливные элементы будут работать на глюкозе первые рабочие образцы уже есть geektimes.ru -
27 июл 16Это, увы, не наши проблемы. Почти везде, где живут люди (кроме Матушки России), стоит проблема не отопления, а кондиционирования жилья. И эта задача, как считают все заграничные яйцеголовые, сложнее и более энергоемкая. Отсюда все пляски с этими солнечными батареями. Ясен пень, в Дубае или Колораде, можно юзать. Там и дождей нет, облаков тоже. . . А у нас не то что зимой, даже весной или осенью вся эта лабуда превратится в хрень полнейшую.
Что толку примерять на себя это "чудо", если даже теоретически на нашей территории солнечной энергии на квм приходит в 5 раз меньше! А с учетом облаков — дождей получится в в 15. Да и условия эксплуатации. Для них придется, как для ананасов, теплицы строить.
Хотя, вот, гдето в Омской, вроде, области возле границы с Казахстаном, построили. Но там степь, солнечных дней в году ок 300. Но в Подмосковье, или под Питером где погода атас, и земля на вес золота. . .-
J27 июл 16>кондиционирования жилья. И эта задача, как считают все заграничные яйцеголовые, сложнее и более энергоемкая.
Тех кто начинает рассуждать про кондиционирование надо собрать и на пару недель поселить пожить в поселке при +30 без кондиционеров.
А потом на ту же пару недель — пожить при -30 в поселке без отопления.
И потом спросить что сложнее.
У тех кто выживет.
-
-
S27 июл 16Мля, facepalm...
"каменный век закончился не потому..., а потому, что НАШЛА ПРАКТИЧЕСКОЕ примнение". То есть, МЕДЬ и ЖЕЛЕЗО были ДЛИТЕЛЬНОЕ время уделом богатеньких буратин.
Автор напомнил мне "хочешь похудеть, спроси меня как", с обрюзшим животом и застиранными штанами ;)
Тупо делай станции (хоть всю Нэньку застрой ;) west-yura привет) и продавай. Я буду ПЛАТИТЬ за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Если Ваш вариант такой "шоколадный", то Вы будете в прибытке и вытесните "Газпром" и "ЕЭС".
Схерали я должен заморачиваться дОбычей, если сунуть в розетку НЕ проблема ? Схерали я буду читать статью некоего "фантика", вместо спецфорумов, если сунуть (в розетку) всё-таки проблема.
Схерали ЭТО ТУТ ? -
27 июл 16Сколько стоит 1 элемент?
Сколько надо элементов, что бы запитать загородный дом мощностью 15 КВ?
Какая площадь участка требуется для такого количества элементов?
Будет ли отдача от солнечных батарей одинаковой в летний и зимний период?
Могу еще много вопросов задать.-
-
27 июл 16зачем такие глупые вопросы? сейчас стандартная подводимая мощность к индивидуальным постройкам равна 15 Кило , у многих именно такое подключение, а троллейбус там или трамвай — каждый сам для себя решит.
Сколько надо батарей для такой мощности?
Сколько будет стоить комплект оборудования для стабильного получения такой мощности?
Сколько стоит земля, на которой будет располагаться оборудование?
Что делать со снегом попадающим на батареи?-
M27 июл 16Думаю, что необходимая мощность элементов солнечной панели в 15 кВт в час, взятая из максимально мощности электроподвода для обслуживания жилого дома в данной местности, явно велика, — отсюда и глупые вопросы.
Далее: меньшая и более реальная мощность потребления, снивелирует часть Ваших вопросов, тем более что это несложные инженерные задачки при внедрении подобных устройств и Вы правы, — при условии экономической целесообразности.
Спасибо!
-
-
-
-
27 июл 16УРА — матерьяльчик. ))) Ну- ка, кто из читателей пользовал солнечную батарею не на садовом светильнике? Так вот, мой опыт, хотя и невеликий, показывает: 1. Пока (пока?) солнечные элементы дороги. 2. Ночью приходится использовать аккумулятор с контроллером, которые тоже не копейки стоят. 3. Чуть затянулось небо — суши вёсла, отдача падает на порядок. 4. ОЧЕНЬ желателен механизм слежения за солнцем, ибо угол падения лучей 5 градусов — минус пара процентов отдачи, 15 градусов — все 20. 5. Панели ну ОЧЕНЬ капризные. Дико ненавидят влагу, повредилась герметизация — через неделю "истаивает" проводник в 0,5мм2. Хрупкие, особенно стеклянные. Большая парусность, ветер просто здорово играет такими площадями. Пыль тоже их любит. Так что, ИМХО, в наших средних широтах их использование пока нерентабельно и рисковано. Вот как мобильный источник энергии — употребимо. Подзарядить что, накопить для света в палатке — пойдёт. Но опять же солнышко у нас не всегда на небе ясном. ))) Повторяю, это моё личное мнение.
Сделано с
NoNaMe