Эффект бабочки. Невероятная история про Сталина, бабочек и танки.

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • MHC-680500
    23 июл 16
    Эта история показывает, как раньше государство относилось к ученым.
    Отправляло в шарашки???
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      MHC-680500 23 июл 16
      Шарашки для многих были спасением. Что луше — лес валить, или работать по специальности в нормальных (с ограничением только свободы) условиях ?
      Ответить
    • fokusnik1
      А как по другому Русского работать заставить?
      vedomosti.ru
      Ответить
    • fokusnik1
      я вот что хорошо понимаю....
      ОЭСР: В России самая низкая в Европе производительность труда
      По подсчетам экспертов, производительность труда в мире ниже только в Мексике (из моей ссылки)
      и Сталин это понимал ,материальной мотивации особо не было (страшно было выделятся)
      на энтузиазьме тоже (лозунги то туда то сюда) , а вот шаражка была тогда опримальным вариантом повышения производительности, секретности,чем нынешние наукограды (закрытые) от шаражек отличаются? разве что масштабом......
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        fokusnik1 1 авг 16
        а вот шаражка была тогда опримальным вариантом повышения производительности, секретности, Шарашки — это вообще-то скорее не производственные, а научные центры. Аналоги современных НИИ. Т.ч. говорить "о производительности" здесь вряд ли приходится. Типичный пример шарашки, где работали Королев и Туполев.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          Dmitry68 1 авг 16
          В России самая низкая в Европе производительность труда Так это про современную Россию. В сталинском СССР все было несколько по другому. Иначе в ВОВ победила бы Европа объединенная третьим рейхом.
          Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          Dmitry68 1 авг 16
          материальной мотивации особо не было (страшно было выделятся) Да что вы говорите ? Тогда погуглите на человека, который на свои кровно заработанные купил пару самолетов и передал их в Красную Армию — Головатов. Слышали о таком ?
          Покупать на личные сбережения самолеты — это, конечно, не выделяться.
          Ответить
  • fokusnik1
    22 июл 16
    ну и где эта хвалёная маскировка? нынешнюю цыфру и ту у немцев стыбрили....
    Ответить
  • vitaly68
    22 июл 16
    на баочке никаких танков...наверное
    танк стоит рядом с памятником и не виден, потому что хорошо замаскирован.
    Ответить
  • DEDMAXOPKA
    22 июл 16
    Читал или "Цусима" или "Порт Артур". Во время русско-японской войны камуфляж уже был у японских солдат. А у русских солдат гимнастерки были белыми. Так их при ночных наступлениях япошки всех перебивали. Вот тогда умные русские офицеры и задумались о камуфляжной форме для русских солдат.
    Кстати там же и было, чуть не впервые, применено армирование бетона ЖД рельсами.
    Ответить
    • oervar
      Камуфляж у японцев? Не ошибаетесь? Что касается белых рубах российских солдат. То практически сразу на фронте рубахи были перекрашены в полках.
      Ответить
  • sasaaa
    22 июл 16
    Прекрасная статья. прослезился.
    Спасибо!
    Ответить
  • H
    22 июл 16
    почему на могиле 1901 г.р ?
    Ответить
  • razgonschik
    22 июл 16
    В таких случаях в наши дни подобные истории обычно должны начинаются со слов:"После недавнего рассекречивания спецархивов спецслужбы спецподразделения специального назначения спецразведки ..... "
    Ответить
  • T
    22 июл 16
    Что за ерунда? Пятнистый камуфляж был на вооружении Красной Армии еще до войны. Как для людей (амеба), так и для техники — еще в 1939 г. в НИИБТ были проведены испытания различных камуфляжных схем для колесных и гусеничных машин с крупнопятнистой и мелкопятнистой схемами.
    Ответить
    • K
      telennm 22 июл 16
      "раскрашенные так, что их форма совершенно разваливается и уплощается."
      Как мне кажется, это не просто пятна — маскировка была призвана лишить танк характерных очертаний, чтобы обмануть глаз, может даже помешать целиться, если танк замечен.
      Ответить
      • T
        krajt 22 июл 16
        Пардон, действительно из-за идиотской литературной обработки бросил читать слишком рано. Интересно, как было на самом деле, без этого писательского бреда.
        Ответить
        • K
          telennm 22 июл 16
          Хм, кстати! Насчет "уплощается" — а не против ли бомберов были сделаны подобные схемы раскраски? И тогда понятие countershading тоже играет в строку.
          Ответить
  • L
    22 июл 16
    На мой взгляд красивая сказка.
    У тех, кто разрабатывал маскировку, было несколько проблем:
    1. Ограниченный список доступных красок — зелёная, чёрная, белая (известь), красная и синяя (голубая)
    2. Нельзя придумать единого стандарта даже для того же Т-34-76 — малейшее отличие внешнего вида (наличие или отсутствие командирской башенки, другая форма маски пушки и т.п.) от эталона и маскировка будет не скрывать, а выделять технику, т.е. для каждой модификации нужно делать свой шаблон
    3. Техническая грамотность бойцов КА не позволяла предоставлять им какой-либо инициативы, т.е. должна быть максимально подробная инструкция по окраске техники, а ещё лучше нужно было делать готовые шаблоны — наложил, дырки покрасил указанным цветом, сменил шаблон...
    Ответить
  • nickvg
    22 июл 16
    > Эта история показывает, как раньше государство относилось к ученым.
    Это точно, очень даже показывает. Сначала, еще до войны разогнали его научное подразделение по бабочкам, а его бросили, грязного и небритого. А как только потребовалось танк сховать, так и самолет с бульоном на борту нашелся.
    Ответить
    • Konrad45
      nickvg 22 июл 16
      Ответить
    • K
      Ага-ага.. А корабли за каким хреном камуфлировали пятнами — им с чем сливаться-то?
      За распознавание объекта отвечает мозг, которы "опознает" на основе базы ранее запомненных очертаний.
      И если очертания предмета не похожи на что-либо ранее виденное — хрен что он опознает. Именно поэтому главное в маскировке — это "разбить" узнаваемость очертаний-техники, человека, зданий, -без разницы. На море очертания за счет "рубленых" пятен искажали свой силует для затруднения классификации типа.
      Ответить
      • shewww2
        Никакую. Тьма — это отсутствие света. Следовательно, белая кошка также не будет отражать свет (его нет в тёмной комнате). Поэтому всё равно, какую кошку искать...
        Ответить
  • vipupkin
    22 июл 16
    Интересно, сохранила ли история имя того генерала, который вспомнил о профессоре?
    Фактически этот генерал стал спасителем Шванвича от голодной смерти блокадника.
    Спасибо ему.
    Ответить
  • Ptnsdoh
    22 июл 16
    Отношение к учёным в СССР? А кто из конструкторов времён ВОВ не сидел? Что создавалось не в шарашках?
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Ptnsdoh 22 июл 16
      А кто из конструкторов времён ВОВ не сидел? А вот попробуйте, к примеру, назвать кто из первых "главных" ракетчиков (кроме КОролева, и написавшего на него донос Глошко) сидел. Ведь были как минимум 3 КБ занимающиеся ракетной тематикой — Королева, Макеева, Челомея. И в них было много "своих главных" по различным направлениям. Вот и уточните, плиз, кто из них сидел ?
      Ответить
      • zivan
        Dmitry68 22 июл 16
        Толи он ложки спер, толи его обокрали! Доносы, вчасности, и на Королева, писал его коллега по ГИРДу будущий академик Глушко! Та еще мразь — из- за него Луну проспали. А Королев его простил после реабилитации, пожалел.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          zivan 22 июл 16
          Про Королева ничего не слышал.
          Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          zivan 23 июл 16
          У Королева с Глушко всю жизнь были натянутые отношения.
          Ответить
    • Konrad45
      Т-34.
      Ответить
    • P
      Ptnsdoh 23 июл 16
      Микулин А.А. не сидел. Он если не изменяет склероз из бывших (дворян). Любопытен мемуар о встрече Микулина с ИВС в феврале 1943г.
      Ответить
  • HARP67
    22 июл 16
    Нам бы так сейчас!
    Ответить
  • D
    22 июл 16
    С реальной историей не имеет ничего общего.
    Ответить
  • D
    22 июл 16
    Хорошая история. Похожа на сказку. Прочитал с удовольствием.
    Ответить
  • L
    22 июл 16
    Похожую историю читал у Конюшевского в его "Попытке возврата"
    Ответить
  • ljava
    22 июл 16
    Хороший пост. Спасибо!
    Окружающая нас природа "гениальна" (боюсь сказать другое слово) и мудры те кто это замечает.
    Ответить
  • sngsng
    22 июл 16
    Сталин... учёный... и учёного не расстреляли? Что-то не сходится...
    Ответить
    • alexei64
      sngsng 22 июл 16
      Так и "злобный Берия" не расстрелял Бартини за его вопрос )))))
      Ответить
  • at383
    22 июл 16
    не видел ни одного Т34 в фильмах и на памятниках, а позже на военной кафедре Т64, раскрашенного под бабочку
    Ответить
    • L
      at383 22 июл 16
      По хронике видно, что и у фашиков тоже далеко не все танки/самолёты/корабли камуфлированы.
      Ответить
  • falstaff59
    22 июл 16
    Красивая легенда. Почему легенда? Посмотрите хронику и поймете — в лучшем случае танк-самолет ветками, масксетями замаскируют, никаких пятен-полос на массовой боевой технике не видно...
    Ответить
    • vir63
      Может имелось в виду маскировка городов от вражеских бомбардировщиков? Вот к примеру статья о маскировке Кремля: billionnews.ru
      Ответить
    • Konrad45
      Так сети-то пятнистые. Так видно практичнее.
      Ответить
Сделано с NoNaMe