"разработчики уже создали приложения для кодирования/декодирования сигналов беспроводной связи" — копать-колотить!..... а до разработчиков таких приложениц не было!!!
Очевидно, пока что подразумеваются научные приблуды. Потому что все OS пока что умеют эффективно рулить 8-16 ядрами. Ещё есть видюхи, где провозглашаются сотни ядер, но они при этом весьма ограниченные. Или технология Intel ManyCore — где ядер 64-128 (т.е. их уже не нужно считать на пальцах одной руки, но и бесконечным ресурсом назвать всё же нельзя). Заявленная 1000 — как раз "серединка". И не разгуляешься особо (посадишь, например, каждое TCP соединение на ядро — а тут раз, навалилось не 1000 а 10000), и в то же время считать каждое ядро/поток вроде как излишне. В общем, снова программистам напрягаться и вставлять новые "пути оптимизации" (например, при тех же 10.000 коннектов на 1000 ядер самым эффективным и быстрым способом понять, какое из 10 соединений на ядро сейчас "трезвонит" оказывается не хэш, и не бинарный поиск, а, как ни странно, тупой прямой перебор всех вариантов. А когда тех же кандидатов под сотню — уже резко всплывают знания алгоритмов и их особенностей).
4-х процессорные серверы с 24 ядрами (48 с hyperthreading'ом) существуют уже много лет и тот же Linux прекрасно с ними справляется. А если учесть, что, например, у IBM 4 сервера могут быть объединены в один с помощью шины QPI — ядер на один сервер ещё больше. Но это старые, а новые процы Intel Xeon E7-8800/4800 v4 содержат 24 ядра. На один процессор. Как-то оно не согласуется с утверждением, что ОС не могут эффективно рулить таким количеством ядер.
Ну а сажать TCP соединение на конкретный проц — это конкретный бред. Так никто не делает.
КПД простой: встречаются два перца в песочнице, начинают ковырять мобилами куличики, один спрашивает
— У те що за мобила? сколько ядер?
— Нормальная у меня мобила куличики ковырять, 500 ядер!
— Нифига не нормальная — у меня 1000 ядер, а поделками на 500-ах ядрах в песочницах не ковыряются. Иди отсель — моя песочница!
Если рассматривать процессор, как обогреватель, то такой метод нахождения КПД подойдёт. Интересует насколько вырастает скорость решения реальной задачи от использования многоядерности. Разумеется, что никто не ожидает 1000 раз, но во сколько?
В данном случае этот закон не должен работать, так как данный процессор не распараллеливает вычисления, а "Каждое процессорное ядро умеет выполнять свою собственную мини-программу независимо от остальных". Я не представляю, как это было возможно сделать, фантазии не хватает. Либо что-то с переводом.
мечтатель.. кто сказал что он умеет линь? кто сказал что там не какие-нибудь скалярные ядра? Кто, наконец, сказал этот проц поддерживает виртуализацию?
я уж не говорю что под него надо свою логику сделать чтоб он со стандартными железками дружил.
многа там обнадеживающих букав в той статье, а в конце разачарование: "Таким образом, разработаны теоретические основы и новая технология создания реконструируемых вычислительных и управляющих систем...."
не просто разработаны, а уже во всю используются у нас. не видел что ли фоток реально существующих систем или не полностью читал, где даже реальные параметры этих систем приведены.
так в мире всего 2 компании их производящие. как разработают собственную технологию, так перестанут закупать. скажите спасибо хрущеву и прочим ублюдкам из кпсс, которые убили отечественную электронику полностью.
"...Изделие произведено корпорацией IBM по 32-нанометровой КМОП-технологии. Оно насчитывает 621 млн транзисторов..." 3dnews.ru
Итого более чем полмиллиона транзисторов на ядро, навряд ли это калькулятор.
дык там кеш один может занимать больше половины транзисторов или служебные вычислители\распределители. это как сказать что колесо состоит из резины, основываясь на внешнем виде и надписи 100% резина.
ядра полноценные, но маломощные и их 1000... т.е. упор на энргоэффективность при обслуживании малозатратных приложений... т.е. самое оно для сотовиков/ноутов, чтоб для отрисовки какого-нибудь виджета не гонять весь процессор вхолостую, а задействовать десяток микроядер.
не потянет он мобильные приложения.. он слишком большой и ему еще надо встроить в кристалл логику для управления периферией. кто будет распараллеливать задачи на эти ядра? заявленная мощность даже на максимальной частоте уступит любому современному мобильному чипу.
а в этом есть какая-то проблема (создать)?.. они бы еще на 90нм тп создали..
в наше время главное не создать, а подготовить инфраструктуру, написать компилятор, заставить все работать и предложить вектор применения, где все остальные подходы уступали.. а сделать маску и штамповать процессор с N-ым количеством ядер это дело только денег.. для рисования процов давно уже используются программы и суперкомпы для просчета конечного продукта.. мне кажется это тупо реклама, дорогая и беспощадная.. заодно отрабатывают варианты производства и тестируют разные подходы.
Комментарии
Ну а сажать TCP соединение на конкретный проц — это конкретный бред. Так никто не делает.
— У те що за мобила? сколько ядер?
— Нормальная у меня мобила куличики ковырять, 500 ядер!
— Нифига не нормальная — у меня 1000 ядер, а поделками на 500-ах ядрах в песочницах не ковыряются. Иди отсель — моя песочница!
я уж не говорю что под него надо свою логику сделать чтоб он со стандартными железками дружил.
советую почитать эту статью ) ихний процессор из 1000 ядер прошлый век.
3dnews.ru
Итого более чем полмиллиона транзисторов на ядро, навряд ли это калькулятор.
Не создадут в 2030году, а уже сделали, и только после этого сообщили миру.
в наше время главное не создать, а подготовить инфраструктуру, написать компилятор, заставить все работать и предложить вектор применения, где все остальные подходы уступали.. а сделать маску и штамповать процессор с N-ым количеством ядер это дело только денег.. для рисования процов давно уже используются программы и суперкомпы для просчета конечного продукта.. мне кажется это тупо реклама, дорогая и беспощадная.. заодно отрабатывают варианты производства и тестируют разные подходы.