-
N8 июн 16Какой смысл стрелять на 100 км и более. Дело в том, что снаряды для рельсотрона по определению будут легче чем снаряды для обычного орудия иначе чтобы разогнать их для сверхскорость не хватит никаких конденсаторов (если они будут тяжелые). А чем легче снаряд тем быстрее он теряет свою энергию. На практике снаряд массой 3.2 кг имеет энергию десятки мегаджоулей, вроде звучит круто, но надо понимать что большая часть этой энергии при стрельбе в плотных слоях атмосферы рассеется на первом километре. Получится вундервафля стреляющая пулей на огромной скорости и выстрел будет сопровождаться офигенным световым шоу, будет по видимому много пламени очень яркий красивый трек от снаряда из разогретого до огромной температуры воздуха. 90 % энергии выстрела уйдёт на разогрев воздуха, в любом случае надо понимать, что такой легкий снаряд через 100 км пути не будет обладать никакой сверхскоростью, его скорость будет ровно такая же как у обычного снаряда такой же массы на завершающем участке траектории на излете. 200-300 м/с, а с учётом того, что снаряд не несет взрывчатого вещества то не совсем понятно чем он будет поражать. Либо стрелять из этого орудия придётся практически в упор и становится не понятно тогда для чего конкретно его использовать. Это только в компьютерных играх рельсотрон такое крутое и практически идеальное оружие, в реальности же снаряд выпущенный на такой скорости в атмосфере далеко не улетит, он либо мнгновенно расплавится и испарится если им пульнуть совсем сильно, либо придётся все таки ограничить его скорость при выстреле, что в свою очередь сильно урезает возможности такого оружия.
-
7 июн 16Не берусь судить зачем в США снова подняли эту тему, возможно заседание какого-то подкомитета по вооружению нужно подтолкнуть, но то, что опубликовано, это съёмка ещё 2012г. первых экспериментальных установок, в 2013 командующий ВМФ США официально объявил, что в 2017 г на вооружение будет приняты рельсотроны и роботы-охотники за АПЛ. Успеют или нет, станет ясно достаточно скоро.
По энергозатратности проблема была решена через использование суперкапа, поэтому никаких проблем с размещением на судах не будет.-
-
8 июн 16Насколько мне известно, задача стоит в перевооружении всех Арли Бёрк, Зумвалт как начальная площадка, интересно что получится.
ПВО уже в этом году попробуют лазерное на 2 бортах и попутно ищут применение СМ6 как противокорабельной ракеты, чтобы не пускать на лом, испытания удачно прошли, это серьёзный задел- 3.7М не шутка. Так что у них не всё так плохо. Зумвалт думается больше уже не будут строить, программа Арли расконсервирована и заложены 5 или 6 новых и если с лазером и рельсотроном всё получится, то тягаться с ними станет почти нереально.-
8 июн 16Не знал. Спасибо за инфу. Думал что на Арли забили и списали как морально устаревшие. Но нашел:
Срок эксплуатации "Арли Берк" на сегодня составляет 35 лет, планируется увеличить до 40 лет, их строительство расконсервировано, т. е. в строю они будут как минимум до 2060 года
2. Плохо приспособлены к электромагнитному оружию (недостаточная энерговооруженность). А что мешает модифицировать энергоустановку новых серий "Арли Берк"? — ничего. Кстати, мощность двигателей у них одинаковая — 105000 л.с. (78 мВт)
Осталось сравнить их заметность в р/л, тепловом и гидроакустическом диапазонах. -
9 июн 16лазерное ПВО точно вундервафля, ещё при испытании "Кузькиной матери" ТУ-95 покрывали специальным составом для уменьшения воздействия термоядерного взрыва, т.к. было понятно что удалиться на безопасное расстояние самолёт не успеет, сдаётся мне что окромя как сбивать инопланетные летающие тарелки лазерное ПВО не пригодится, если есть краска защищающая от светового излучения термоядерного взрыва, почему её не нанести на все ударные самолёты?
-
-
-
-
7 июн 16Против подводных лодок это абсолютно бесполезная хрень, как и против воздушных целей. Амеры в очередной раз пилят бюджет.-
7 июн 16А что, есть универсальное средство против названных целей ? Не просветите ?
-
7 июн 16Хмм.. Хоть я ни разу не моряк, но даже мне известно, что есть много типов судов, которым нечего противопоставить подводной лодке... Но на то и всякие группы судов и формируются — у каждого своя задача... В одиночку боевые корабли (AFAIK) не ходят...
Может найдут задачу и для "вундервафли"... может и не найдут..
-
-
-
N8 июн 16я думаю весь секрет в том. что они не написали какие конкретно скорости были достигнуты при. Они написали, что снаряд выдержал перегрузку в 30тыс джи, но это ускорение не больше чем ускорение действуещее на обычный снаряд в обычном танковом орудии (длиной 4-5 м) и это среднее значение при учёте линейного ускорения снаряда в пушке (ускорение снаряда в стволе не постоянно и пиковые параметры гораздо больше чем среднее значение). Похоже весь секрет в этом и заключается, что они выстрелили снарядом со скоростью обычного орудия (либо у них ствол длиной 20 м), да они смогли защитить начинку от воздействия тока и поля, но впереди еще на мой взгляд очень серьезная проблема: защита электроники от сильных перегрузок при выстреле на реальных суперскоростях. Вот и весь похоже секрет))))
-
7 июн 16Наличие управляемого боеприпаса для этой вундервафли вызывает большие сомнения. Антенна приёмника рулевого устройства обязана быть на поверхности. Вот только на восьми махах в атмосфере (на высотах близких к уровню моря) плавится даже сталь (не говоря уже о металлах приемлемой электропроводности)... кроме прочего вокруг снаряда будет образовываться слой плазмы и высокоионизированного воздуха, практически непроходимый для эм.излучения (плюс отражение, интерференция и проч.)
А пулять неуправляемыми болванками с корабля даже в штиль — занятие не самое снайперское... Отклонение ствола на один градус в горизонте даст промах в 7 км. (на заявленной дальности в 400к) -
O7 июн 16"сильно нагреваются и, вдобавок, очень быстро изнашиваются и прогорают..."
Чет напомнило ситуацию с испытанием супер-танка на воздушной подушке, на полигоне, когда сержант Билко переключал тумблеры. У того танка тоже была ГТУ на туеву хучу мегаватт. ))) -
7 июн 16народ пожалуйста подскажите старому неучу : Сколько будет себестоимость одного выстрела этой гаус пушки ??? -
-
-
7 июн 16вот тут батенька я с вами не согласен.на луну из ружья ни кто лететь не собирался.///Спутник без электроники?///если статейку прочел внимательно,то там указано ,что снаряд имеет электронную начинку,которая работает. пульнуть спутник на низкую орбиту из рельсотрона дешевле,чем закинуть ракетой.
-
-
-
-
8 июн 161. Не совсем. Там есть электроника коррекции полета и GPS-трекер
2. см п.1
3. 4. Да. Но это пока-что. Рано говорить про железяку в состоянии почти прототипа.
Скорее всего электроника внутри защищена клеткой Фарадея, которую создает поддон для выстрела (снаряд подкалиберный). Поддон при вылете разлетается на 4 куска и далше летит уже сердечник.
-
-
-
N8 июн 16снаряд на скорости 15 км/с не пролетит 5-10 км, он пролетит 10 м и превратится в пар. и даже если сделать его из нерасплавимого адамантина, то пролетев 10 км, он потеряет практически всю свою скорость нагрев воздух и танковую броню уже не пробьёт (если он такой легкий как 3-4 кг), но светошоу он устроит очень крутое.
-
-
7 июн 16Вспомнились дебаты по поводу сланцевой революции. Как надувал щеки Газпром, как исходили на говнецо местные патриотики, как смеялись "Искандеры".... Что-то смеха в последнее время не слышно.
Самое забавное, когда пишут об отечественном гиперзвуке все патриотики хлопают в ладошки. А проблемы-то схожие.
Смешные и глуповатые. Недаром ватниками называют. -
V7 июн 16возможно, рельсотрон — это лохотрон для Лубянки
а СпейсШатл — неудачный вариант космического бомбера
а Шноуден — знаток секретной физики
возможно
только вот даже Аэрофлот зависит от поставок запчастей с НАТО почему-то
а Лубянка затаривается Сиськами через 3-ьи конторы, потому что после кидания говнеца в Украину напрямую им не продают даже то, что может спокойно купить даже амерский бомжара -
7 июн 16Первая претензия к рельсотрону — …нет, не энергопотребление, это будет пункт номер два, а на первом месте – исключительно бедная номенклатура боеприпасов. Говоря проще и грубее, вся она исчерпывается одним-единственным видом – вольфрамовой «болванкой». Да, она летит ужасно быстро. Да, ужасно далеко (как для пушечного снаряда). Но это просто кусок металла. Не управляемый. Не разрывной. Довольно легкий – порядка 15 кг.
«Стоп-стоп-стоп!» — перебьет меня осведомленный читатель. «А как же заявления Пентагона о создании фугасных, кассетных и управляемых снарядов к рельсотрону?» — скажем, вот, в ролике General Atomics:
«Угу» — отвечу на это я, — в компьютерных видеороликах эти чудо-боеприпасы и в самом деле есть. А вот ни одного реального видео с их испытаний найти не удалось. И даже новостей об их испытаниях, пускай и без видео. Так что, скорее всего, такие планы пока находятся сугубо в стадии задела на будущее с весьма неясными перспективами реализации. Ну, само собой, и чтобы Пентагон у Конгресса мог бабло клянчить на «чудо-оружие»…
Причина, в общем-то, лежит на поверхности и понятна из школьного курса физики – любая электроника в снаряде, подвергающемся чудовищному электромагнитному импульсу в момент выстрела, сгорит в момент. Но, позвольте, кому тогда нужна «чудо-пушка», пуляющая глупые болванки за горизонт?
Ни зенитное, ни противоракетное использование пока что невозможно, да и просто функция огневой поддержки войск под большим вопросом – ибо ни одного видео с испытанием фугасного снаряда тоже нет. Да и кому нужен фугасный снаряд, который без коррекции траектории полетит на пару сотен километров – точность будет никакая, а управляемых боеприпасов пока нет, почему – смотри выше.
Далее, следующий минус – энергопотребление, которое просто поражает воображение. Один рельсотрон обеспечивает энергостанция в 25 мегаватт, что приблизительно равно энергопотреблению почти 19 тысяч домов. Интересно, при каждом выстреле вся Прибалтика будет без света сидеть? Само собой, ни о какой компактности и речи не может быть – только корабельное оружие, да не на простых судах, а на очень специфических, где подавляющая мощность двигателей уходит на запитку электростанции для рельсотрона. Типа эсминца «Замволт», о котором речь чуть впереди.
Третье – низкая скорострельность из-за огромного выделения тепла при выстреле (закон Ома не обманешь – чем больше сила тока, тем выше температура проводника). Ни на одном видео с испытаний рельсотрона нет двух повторных выстрелов, чтобы можно было оценить практическую скорострельность. Заявляемая скорострельность хотя бы в шесть выстрелов в минуту кажется сомнительной и пока фактами не подтверждается. А без приличной скорострельности противоракетное использование становится маловероятным, как и использование против, например, наступающей танковой дивизии.
Четвертая – стоимость самого рельсотрона. Да, поклонники рэйлганов любят акцентировать внимание на низкой стоимости снаряда, но сколько стоит сама установка? Цену, даже ориентировочную, найти нигде не удалось. Удалось только выяснить, что десятиметровые рельсы пушки сделаны из чистейшей меди с серебряным покрытием. Недешево вышло, я полагаю…
Вот, собственно, краткий список причин, по которым испытания рельсотронов ставят все новые и новые рекорды уже больше десяти лет, но на вооружение никак не принимаются. Казалось бы, долгожданный «Замволт», на днях закончивший испытания и готовящийся к передаче ВМС США, станет первым боевым кораблем с электромагнитной пушкой – ан нет. Не дали «Замволту» рельсотрон. А без него «суперсовременный корабль» остался с двумя пушкам среднего калибра. Мелковато плавает, честно говоря…
Хотя ещё 20 лет назад нас запугивали эскадрами «Замволтов» с рельсотронами, на деле из серии в 30 кораблей до воплощения в дереве (а вы не знаете что огромная надстройка «Замволта» изготовленна в основном из бальсы?) дошли только три, а остальные пожрал дефицит бюджета.
Наконец, возвращаясь к американской защите стран Балтии, неясно – а как гипотетический рельсотрон мог бы помочь против наземной операции России? Без управляемых, фугасных и зенитных боеприпасов ему бы оставалось только просеки в лесах своими болванками прокладывать.
А вот у России готовится к принятию в строй достойный, а главное – проверенный и куда более реалистичный, ответ – гиперзвуковая ракета «Циркон». Скорость полета такая же как и снаряда рэйлгана, зато есть настоящая управляемость и несопоставимо большая масса БЧ. Такая ракета и корабль разнесет, и штаб, и автоколонну. И 19 тысяч домов обесточивать не придется. И защиты от «Циркона» у США нет. И уповать на то что сам «Циркон» — противокорабельная ракета, не стоит. Если принцип воплощён в металле и пошёл в серию — значит будет широкая гамма «изделий» и возможностей.
Так что – таки да, Россия «в состоянии производить боеприпасы для выстрелов на большие расстояния», а вот США на свой рельсотрон пока рано надеяться, неубедительный контраргумент. И никакие фрагменты из комиксов и фантастического фильма «-
-
L7 июн 16Если не изменяет память в 2008 или 2009 году DARPA провела испытания самоуправляемых автомобилей — ни одна машина ни одного автопроизводителя не добралась до финиша и это при том что ехать нужно было практически по прямой. Сегодня на ютубе появились ролики со спящими владельцами ТЕСЛА которых те везут самостоятельно в довольно сложном дорожном окружении. Это называется прогресс и его не остановить никакими ватными завываниями и "теоретическими" выкладками а-ля киселевский пропагандон.
-
7 июн 16Аналогия некорректная. Там всё дело было в совершенствовании электроники. Очень даже понятно куда идти.
В случае рельсотрона имеем два взаимоисключающих фактора:необходимость экранирования от мощного ЭМ импульса электроники наведения и в то же время приём той же (экранированной) электроникой сигналов GPS. Про температуру я уже не говорю.
Вспомните теплоизоляцию спускаемых космических аппаратов. А ведь их тепловой режим более щадящий: тормозятся постепенно в разряжённых слоях. Здесь же имеем ударные около космические скорости в плотных слоях.-
-
M7 июн 16ну я лично предполагаю, что это всетаки оружие против стационарных объектов — типа РЛС, гарнизонных штабов и так далее.
Вопрос в практической ценности таких ударов в военное время.
Если речь идет о конфликте типе Иран-Ирак-Сирия, то в о з м о ж н о это и сработает каким то боком. Если речь идет о саппорте в глобальном конфликте сторон с привлечением разных носителей ЯО, то я вообще вариантов не вижу.
Как говорили- для уничтожения авианесущих кораблей- тогда нужно понимать скорость самого снаряда и на сколько ордер уйдет с точки прицеливания за время подлета и так далее.
Как средство распила бюджета и развития НИОКР — практически идеально
-
-
-
L7 июн 16OSAKA, Japan / PALO ALTO, Calif. — Panasonic Corporation and Tesla Motors today announced that the two companies have reached an agreement in which Panasonic will expand its supply of automotive-grade lithium-ion battery cells to Tesla. With this agreement, the two companies update and expand their 2011 arrangement to now supply nearly 2 billion cells over the course of four years.
Про китайцев ни слова.
-
-
-
-
H7 июн 16имхо цена и ценность чистой меди сильно переоценена любителями HiEnd аппаратуры. в данном случае, с учетом необходимость получить определенные электрические, температурные и прочностные характеристики скорее всего используется толстый слой меди прикрученный к стальным направляющим(приварен к титановым, примотан скочем к урановым — не суть важно)
-
-
-
L7 июн 16А при чем тут формулы — с ними все как раз ясно и понятно, а суть в том что загвоздка была чисто технологическая и похоже америкосы ее преодолели: ствол еще в 2014 году мог выдерживать 300-400 выстрелов, снаряд в "упаковке" изолирован от ЭМИ и успешно испытан в том же году. С тех пор прошло два года и они заявляют о постановке на корабль в следующем году — что не так-то.
-
7 июн 16"С тех пор прошло два года и они заявляют о постановке на корабль в следующем году — что не так-то."
Да всё так, но как говорится — пиз...еть — не мешки ворочать. Когда поставят на серию, да нормальные полигонные испытания проведут — тогда только можно будет о чем-то с уверенностью говорить. А в настоящий момент это только сотрясание воздуха.
Не так давно хохлы просто писались кипятком от радости: "Типа какой новый космодром? Какая новая ракета? Вата всё проср@ла и ничего не умеет". Построили же? — построили. Полетела? — полетела.
А здесь, кроме макетных испытаний пока ничего нет. Кроме построенного из фанеры и пенопласта безоружного и бесполезного Зумволта. А Вы говорите "прогресс"-
-
L7 июн 16В чем пиз.ешь-то, не понимаю. Они ставят в следующем году на корабль — стендовые испытания для данного оружия ничем столь значительным не будут отличаться от испытаний на корабле — хоть данная пушка технологически сверхсложная конструкция, но все вопросы практически решаются на "земле".
По поводу хохлов не понял к чему это, но про сдачу объектов к знаменательным датам знаком лично: акты подписаны, а потом в течении полугода-года доводишь все до "ума".
С америкосами же все несколько по другому — все научно-технологические прорывы человечества в последние десятилетия связаны напрямую с ними и никак не с нами — это факт с ним нужно либо смириться, либо что-то менять в "датском королевстве".
-
-
-
-
M7 июн 16Учитывая потребляемую мощность — поставить на данный момент могут только на корабль. А куда стрелять, собственно говоря этой "вундервафлей"? Если только по другим кораблям или объектам на побережье. Насколько понимаю, есть проблемы с размещением аппарутырв управления в снаряде (гигантские перегрузки, нагрев и т.д.). Даже по танкам стрелять несколько дороговато выйдет (если вообще попасть смогут). По пехоте точно не получмтся, да и бессмысленно это. Так что дорогая игрушка получилась с очень сомнительным спектром применения.
-
7 июн 16Да в том-то и дело! Что это действительно вундервафля! :)
Ракеты серийные из Каспийского моря спокойно херачат до Сирии с точностью 5 метров.
-
Сделано с
NoNaMe