Крах эпохи профессионалов: как технологии меняют человечество

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Q
    23 май 16
    Автор заметил тенденцию отупления части населения. Что есть, то есть.
    Но также верно и то, что не все имеют зависимость от большого пальца и сенсорного экрана.
    Да и дурь у многих со временем проходит.
    Ответить
  • leshekb
    23 май 16
    О, мои глаза! Один "Жуль-Верн" чего стоит...
    Ответить
  • D
    22 май 16
    мысль здравая, жаль мало кто поймет...
    тупеет планета и. к сожалению, наша страна тоже...
    Ответить
    • mambucho
      Да ладно, раньше такой объём информации, который мы за 1 день потребляем, большинство и за год не могли осилить
      Ответить
      • leshekb
        99.9% этой "информации" — мусор. Иными словами, информационный спам.
        Ответить
        • mambucho
          Согласен, это уже другая проблема, наряду с усложнением организации человеческого общества, но в любом случае, мы имеем дело с информацией, которая обрабатывается, соответственно, совершенствуются средства её обработки, поэтому нельзя сказать, что человечество тупеет, наоборот — развивается и умнеет.
          Ответить
          • S
            Я бы поспорил насчет тезиса "развивается и умнеет".
            Развитие — это когда человек, получающий информацию из различных источников, способен ее осмыслить, обобщить и сделать соответствующие свои собственные выводы. Сейчас же ситуация другая: человечество нашло способ быстро и без особых трудов и хлопот получать информацию, но переварить и усвоить все это его мозг физически не в состоянии — существующая система безопасности, защищающая мозг от гибели или перегрузок, сложившаяся за миллионы лет эволюции не позволит. Можно, конечно, искусственно снять эти ограничители и заблокировать систему безопасности организма, но эффект будет практически тот же, что от включения электроприбора, рассчитанного на 5 или 12 вольт в сеть, где 225 вольт.
            Что касается "ума" — то это понятие довольно туманное и расплывчатое, очень часто за ум принимают развитые инстинкты типа инстинкта выживания и связанные с ним способности, позволяющие быстро и успешно адаптироваться к изменяющимся условиям. Сейчас человечество попало под влияние довольно опасной иллюзии "супервозможностей", связанных с разработкой и использованием технических устройств. Но лиши человека доступа к этим благам — и окажется, что какой-нибудь дикарь из джунглей обладает намного большим количеством знаний и умений, позволяющих ему выживать в окружающей среде.
            Ответить
            • gensin
              St_Foma2 23 май 16
              А зачем лишать доступа к благам? Да и дикарь, попав в наши джунгли, будет не на высоте задания.
              Ответить
          • J
            вспомнился фильм Джонни Мнемоник, там из-за переизбытка информации людям было очень плохо...
            Ответить
    • sdmitry2003
      Если и существует настоящий инвариант — то это кол-во дураков на 1000 населения.
      Дураков объективно становится больше, просто сейчас у них больше возможностей заявить о себе.
      Посмотрите всякие твиторы и ин100грамы руководителей, чиновников и известных людей.
      Просто вопиющая концентрация безграмотности, ограниченности и банальной глупости.
      Ответить
    • K
      dragonss 23 май 16
      Планета вовсе не тупеет — просто тупость становится заметнее.
      Даже в том же Египте — что, люди были более умными и творческими? Не-а. Кто-то проектировал пирамиды, придумывал их роспись, наблюдал за звездами вычисляя разливы Нила ии записывая сведения об открытых звездах на папирус...
      Но большинство нас-я даже не поняло бы смысла их работы. Жрецы, что с них дескать возьмешь? А работяга, потаскав целый день камни или поработав в поле, не предавался размышлениям про звезды или соотн-е длин сторон пирамиды. Пива выпить да лукам закусить — вот и вся радость. И от 100500 таких работяг до нас ничегошеньки не дошло — дошло как раз от тех, кто строил, проектировал и писАл. Но мало их было, и были они, как всегда, далеки от народа... :))
      Ответить
  • P
    22 май 16
    Автор видимо с Луны свалился. Что сейчас, что раньше пресловутые "95%" только потребляли контент, так что новые устройства потребления ничего не поменяют для креативной части. Разве что компьютерная индучтрия болше денег поднимет, которые пойдут на полезные всем (тем же инженерам и учёным) кластерные технологии, квантовые компьютеры, навые носители, да и ПК сделают удобнее — меньше и компактнее.
    Ответить
    • D
      pavpn 22 май 16
      хм... зачем нам ПК меньше и компактнее?? совсем не понимаю :) именно так и докатились до планшетов и смартфонов (меньше тоньше легче итп). Но только никак они не заменили ПК.
      Как работать в автокаде на "меньше и компактнее"? Как раз наоборот — экран побольше, железо помощнее, с большим, хорошо проветриваемым системником с отличным охлаждением проца.
      ИМХО
      Ответить
      • mambucho
        Так планшеты и смартфоны и не были созданы для замены ПК, по крайней мере во всём спектре задач, не надо поддаваться на маркетинговые уловки. Это всего-лишь кусочек полноценного ПК, которым можно автономно пользоваться для выполнения достаточно простых задач. Поэтому, считаю некорректным такую постановку вопроса, Автокад нужен единицам — развлечения нужны практически всем. Кстати, думаю, что системники и большие мониторы серьёзно уступят свои позиции только с развитием VR технологий вместе с повышением скорости передачи данных в беспроводных сетях.
        Ответить
      • P
        dragonss 23 май 16
        Например новые циллиндрические Mac Pro — и менше старых и куда производительнее. Маленький системник проще в рабочее пространство встроить, а потери в производительности сейчас начнуться только с размера NUC'ов.
        Ответить
  • mambucho
    22 май 16
    Такое ощущение, что авторам статей дали задачу пугать недалёкого читателя. Я считаю, что не всё так страшно, никуда профессионалы не денутся и декстопы тоже не исчезнут, по крайней мере до появления других инструментов, позволяющих работать с подобными задачами. А переживать, что весь этот смартфонный онанизм победит серьёзную работу, сродни боязни того, что надпись "х...й" на заборах задавит Мона Лизу своей массовостью и вариантами исполнения :)
    Ответить
  • I
    22 май 16
    А еще эти ваши автокады и солидворксы стоят немеряных денег, требуют хороших больших мониторов (а лучше двух), знаний инженерной графики, технологии металлообработки, конструирования (нужное подчеркнуть), навыков владения самой программой, но самое главное — умения быстро обучаться новому, так как каждый год выходят обновления, меняются требования к работе, меняются проекты. Современное поколение этому не учат в школе (ни в средней, ни в высшей).
    Ответить
    • E
      Ixioon 22 май 16
      Трудности — не повод для отказа от творения, а стимул к дальнейшему развитию. Но это, конечно, для тех, кто не хочет прожить свою жизнь бесцельно. А общество потреблятства, в эту схему явно не вписывается.
      Ответить
      • mambucho
        emw 22 май 16
        Потребление — это и есть основа общества, каждый потребляет созданное другими и сам, в свою очередь, что-то создаёт, просто раньше на создание и тиражирование чего-либо уходило намного больше времени и сил из-за неразвитых технологий, которые, кстати, развились из-за нежелания человека испытывать трудности, чтобы осталось больше времени на осуществление цели всей жизни :)
        Ответить
      • wildperson
        emw 22 май 16
        Почему не вписывается? При всем неуважении к обществу потребления- вполне вписывается. Важны пути достижения. Простое условное желание "хочу айфон!" Что приходит в голову современным девочкам и не только? К сожалению не желание саморазвития, не желание учиться. Ведь в самой мелкой мечте купить некую вещь- ничего плохого нет. Но освоить для этого автокад- куда сложнее чем научиться делать минет.
        Ответить
      • K
        emw 23 май 16
        1) Если все будут творить, а не потреблять, то кто будет, сопсна, заказчиком и кто будет оплачивать творение?
        2) К сожалению, а может и к счастью, мы пока не умеем выращивать гениев в пробирке. На 1 творца родится 100 потребителей. Что их теперь, убивать, что ли? Да и нетворческую работу кто-то делать должен.
        Ответить
        • E
          krajt 23 май 16
          "На 1 творца родится 100 потребителей. Что их теперь, убивать, что ли?"
          Воспитывать не пробовали?:)
          А между тем СССР (уровня "додевяностых") доказал, что число "чистых" потребитетелей можно свести к минимуму, можно сказать, почти к самому нолю.
          И только не надо тут же бросаться с криками "гдеонвашссср". От названного факта все равно никуда не деться и большинство зрелых людей (не только возрастом, но и рассудительным интеллектом) всегда его подтвердят, как одним ныне исчезнувшим "плюсом" того общества.
          Ответить
          • K
            emw 23 май 16
            А вот вопрос нащот СССР. А что, кол-во творцов там больше было?
            Если говорить о пр-ве физическом (чтоб заняты были) — то тунеядство каралось. А как иначе? — проблема зайцев ключевая для любого левого проекта.
            А если говорить именно о творчестве, о придумывании нового — то нифига там творцов больше, чем в иных сравнимых условиях не было.
            Пришел инженер или работяга с работы — что он дома, творил, что ли? Пил, один или с друзьями, телек смотрел, читал книги или газеты. Дай тогдашним людям инет и планшеты — точно так же кидались бы птицами в свиней или чатились. Ну разумеется, было бы нечто вроде журнала "самиздат" (zhurnal.lib.ru) — и 90% всего написанного было бы невозможно читать :) — как и щас.
            Ответить
            • E
              krajt 23 май 16
              Признаться, своим вопросом вы меня сразили наповал. Потому как затрудняюсь сказать сколько вам лет и соответственно каковы практические познания о жизни в СССР. Но кажется той страны вы не столько видели, сколько наслышаны о ней со слов тех, кому конкуренция с ушедшим в историю строем крайне нежелательна. Потому как, если отбросить политические перипетии и во многом узколобый взгляд руководства на жизнь простых граждан, то окажется, что то общество было чище и выше в моральном плане. Излюбленная тема (один из основных доводов) противников социалистической системы — пьянство и "серенькая" жизнь в условиях дефицита отдельных товаров, без которых человек вполне себе нормально мог жить, мягко говоря, излишне эксплуатируется. Страна, между тем, в основной массе не уходила в ежедневный запой и на удивление кап.элит делала многие серьезные вещи (в сравнении) более простыми и надежными. Творчество в людях со стороны государства никто не ограничивал, скорее наоборот. Рационализаторов и изобретателей было гораздо больше, чем ныне. В частности, именно дефицит или низкое качество бытовой техники способствовали желанию сделать что-то полезное для своих рук и личного хозяйства. И люди готовы были этим открыто делится, насколько позволяли тогдашние информационные каналы. А сколько существовало различных детских, юношеских кружков и студий. У молодежи было гораздо больше возможностей реализовать свой избыток энергии на полезные и интересные вещи, сократив до минимума неприятные последствия от бесцельного поиска приключений на улице. К примеру, если бы радиолюбительство в то время не было связано с большим количеством трудностей по добыче качественных и современных радиодеталей, уверяю вас, рамки творчества только в этом направлении расширились бы многократно.
              Ответить
    • D
      Ixioon 23 май 16
      Вы еще про сопромат вспомните. Уже в мое время его резали по всем факультетам. А теперь, наверное, и не вспоминают, что такое есть.
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026