Эксперименты на отдельных локальных группах не имеют смысла, нужно, чтобы были охвачены все, хотя бы в отдельно взятом государстве. И длительность эксперимента должна быть лет 10 (а то и больше).
Хотя могут быть и минусы при таклй системе, но при какой их не бывает? Но всё же эффект будет положителен. Вот только возникает вопрос, а возможно ли это в нынешней России?
В XIX веке были попытки социалистами-утопистами создать коммуны, с гарантированным минимальным уровнем жизни и возможностью самореализации. Все попытки провалились. Более менее длительно существовали только те общества, которые превратились в подобие религиозных сект. Причину распада объяснил известный социалист Оуэн: “Практика показала невозможность поспешного образования коммун из крайне несовершенного человеческого материала”.
ОД приведет к увеличению числа маргиналов и деградации общества. Утверждаю это по собственному опыту — я начинаю более интенсивно трудиться и повышать свою квалификацию только, когда вижу реальную перспективу остаться без средств к существованию. Также из личного опыта: дважды ко мне устраивались на работу жены, имевших состоятельных мужей, которым скучно дома — обе сбежали не проработав и месяца, не выдержав темпа работы и конкуренции.
«Первая Матрица была создана как совершенный человеческий мир. Там никто не страдал. Там все были бы счастливы. Это была катастрофа. Никто не согласился принять такую программу»
Христианские заповеди, например, тоже противоречат правилам естественного отбора. И че-то уже не первую сотню лет работают. Как и вообще любые подобные общепринятые правила морали.
Дайте человеку необходимое и он захочет удобств.
Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши.
Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному.
Позвольте ему получать изысканное и он возжаждет безумств.
Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться,
что его обманули и что он получил совсем не то, что хотел.
(c) Эрнест Хемингуэй
Известно ли вам, что первая Матрица была разработана, чтобы стать совершенным человеческим миром? Где никто бы не страдал, где все были бы счастливы. Это была катастрофа. Никто не согласился принять такую программу. Весь урожай был потерян. Кто-то считал, что нам не хватило языка программирования, чтобы описать ваш идеальный мир. Однако я полагаю, что как биологический вид люди определяют свою реальность через мучения и страдания
ИМХО.
За последние 30 лет работал с парой сотен работяг и в классическом шабашном варианте и на постоянном трудоустройстве.
Есть часть людей, которая даже если им плати миллион, не сдвинется с места больше, чем ему позволяет его внутренний ограничитель. Ему можно повышать, понижать зарплату — все равно свою пачку сигарет в день он выкурит. Процентов 50. Процентов 30 — из серии "давай быстрее закончим и пойдем домой". Процентов 10 — действительно хотят сделать чтобы после них все работало.
Поэтому как у нас водится — средняя зарплата-пенсия-пособия — особо ничего не изменится. По мне — это разновидность социализма: инженер — получи днем 110 руб, хочешь пиНджак — пойди ночью разгрузи вагончик..
Деньги бесплатно точно помогут. Конечно, будут кучи тех, кто будет жить трутнями с не очень высоким уровнем доходов, но они хотя-бы не будут иметь особых стимулов воровать. А зато люди, в целом то хорошие, но неуверенные в себе и затюканные, получат шанс бросить тупую работу контроллёра в метро и начнут, скажем, сувениры делать, овощи выращивать или что им там по душе... Один из тысячи что-то полезное сделает — уже круто, уже будет предприятие, на которое из оставшихся 999 половина сможет устроиться и делать какую-нить Волокаменскую стеклянную игрушку, расписную и с инкрустацией и красоты неописуемой.
У контролеров в метро зарплата взлетит, и куча "трутней" еще и подерётся за право работать на такой "тупой" работе.
Я — за. Людям нравится работать, посмотрите, сколько дачников едут в выходные за город, хотя все признают — купить ту же картоху в магазине дешевле. А вот работодатели будут относиться к своим рабочим куда бережнее.
Комментарии
Ничего хорошего из этой затеи не выйдет.
ОД приведет к увеличению числа маргиналов и деградации общества. Утверждаю это по собственному опыту — я начинаю более интенсивно трудиться и повышать свою квалификацию только, когда вижу реальную перспективу остаться без средств к существованию. Также из личного опыта: дважды ко мне устраивались на работу жены, имевших состоятельных мужей, которым скучно дома — обе сбежали не проработав и месяца, не выдержав темпа работы и конкуренции.
И правильно, что не сработает, нефиг переть против законов природы.
Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши.
Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному.
Позвольте ему получать изысканное и он возжаждет безумств.
Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться,
что его обманули и что он получил совсем не то, что хотел.
(c) Эрнест Хемингуэй
За последние 30 лет работал с парой сотен работяг и в классическом шабашном варианте и на постоянном трудоустройстве.
Есть часть людей, которая даже если им плати миллион, не сдвинется с места больше, чем ему позволяет его внутренний ограничитель. Ему можно повышать, понижать зарплату — все равно свою пачку сигарет в день он выкурит. Процентов 50. Процентов 30 — из серии "давай быстрее закончим и пойдем домой". Процентов 10 — действительно хотят сделать чтобы после них все работало.
Поэтому как у нас водится — средняя зарплата-пенсия-пособия — особо ничего не изменится. По мне — это разновидность социализма: инженер — получи днем 110 руб, хочешь пиНджак — пойди ночью разгрузи вагончик..
Я — за. Людям нравится работать, посмотрите, сколько дачников едут в выходные за город, хотя все признают — купить ту же картоху в магазине дешевле. А вот работодатели будут относиться к своим рабочим куда бережнее.