-
25 янв 16Как же изначальные значения слов Православие и Правоверие (всё смешалось в доме Облонских)?
Православие — славление мира Прави и Яви у Славян (Правь, Явь, Навь).
Правоверие — ортодоксальная (правоверная) еврейская церковь греческого обряда.
В 17-ом веке Патриарх Никон, уровнял это значение, тем самым подменил понятия. Его осуждали, наступила смута и раскол в христианской церкви (Никонианцами — сторонники Никона и Раскольники — тот кто осуждал его действия). После этого события, исконное православие начали затирать.
Например, про Петра I-го писалось:
Державнейший Царь Всероссийский Петр Первый... в лето 1718. А яко христианский Государь, правоверия же и всякаго в Церкви святей благочиния блюститель.
Почему христианский Государь и правоверия — где же православие блин?
Можно посмотреть Духовный Регламент 1721 года, Духовный Регламент 1776 года, Духовный Регламент 1856 года, там нет не слово о правОславии, только о Правоверии(праВеславии).
До революции, вообще не существовало понятия Русской православной церкви (РПЦ), была только Российская Греко-Кафолическая церковь (Российская Ортодоксальная церковь греческого обряда).-
K25 янв 16"Явь, Правь и Навь — в современном русском неоязычестве «три стороны бытия» или «три мира славянского мифологического миропонимания»[1]. Впервые эта триада упоминается в Велесовой книге (которую большинство учёных признают подделкой, датируемой XIX или XX веком[2]); в аутентичных источниках по славянской мифологии и фольклору известен только термин «навь», означающий мертвеца; «Явь» и «Правь» в этих источниках не встречаются"
ru.wikipedia.org-
M26 янв 16Три составляющих мира присутствуют практически у всех "индоевропейских" народов. Почему бы и не принять подобное же деление у славян? Никакой Вики не надо чтобы поразмыслить, а что же собственно означает правь и явь. Все и так в языке заложено. Слова правь и навь можно легко отследить в обиходе других европейцев. К примеру английские right, prowler, new, another. И слово навь вовсе не мертвеца означало изначально, язык меняется и многие слова утрачивают свои начальные значения.
-
S26 янв 16Этих слов нет в текстах, которые дошли до нас. Можно домыслить что угодно, у Носовского и Фоменко это вообще замечательно получается, зачитаешься, но ничего общего с реальностью это не имеет. Примеров просто виртуозного притягивания смыслов за уши я прочитал на форумах дилдопоклонников (не знаю, зачем они с ними носятся, но факт остается актом). Одно и тоже слово дербаня на слова, получают разные смыслы. И все вокруг радостно поддакивают. Как будто одно слово, раздербаненное на разные части приобрело разные смыслы. Если все это было бы так, то разговаривать стало бы невозможно, потому что даже у небольших предложений появились бы абсолютно разные смыслы. Но в тех текстах, которые дошли до нас этого нет. Вполне адекватные тексты, со вполне узнаваемыми словами, никакого современного бреда там и близко нет
-
-
-
-
-
-
25 янв 16Церковники уживались со всякой властью. При оккупации Гитлеру молебны возносили.
-
-
-
25 янв 16Странные Вы вопросы задаёте. Как это, какое дело до идеологического врага?!-
S25 янв 16Вы сначала с собой разберитесь, да с экономикой, а потом за идеологических врагов принимайтесь. В этой последовательности, не наоборот. Потому что в 17 году тоже с идеологии начали, а террором против рабочих и крестьян закончили. Так что не нужно сову на глобус натягивать
-
-
-
-
-
-
-
D25 янв 16"Религия есть опиум народа" (К. Маркс)
А на дворе ХХI век.... И телескоп Хаббла бога пока не обнаружил. Так кому это надо?
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога..." (Апостол Павел)-
-
25 янв 16Гениально! Давайте проанализируем этот факт.
В том то и дело, что продавался он под видом безобидных лекарств. Но мы то знаем, что это за снадобья и к чему приводит их употребление. Я думаю объяснять не надо.
Вот и религия точно также. Сперва предлагают как обезболивающее, по вселенскую любовь в амвона проповедуют. Не бойтесь сестры и братья, здесь Вас не обманут!
А принял достаточное количество доз и кранты, подсел.
Аналогия, я думаю очевидна.
ЗЫ: Как выяснилось, Карл оказался прав! :))))))))-
S26 янв 16Блин, мы-то знаем, после проведения клинических испытаний с неограниченным кругом лиц. Но! Опий в медицине применялся (как и любое лекарство) — в нужных дозах по назначению врача. Кто разрешил продажу героина — я не знаю, но если в человека влить 10-20 литров воды — то он умрет быстрее, чем от героина. Давай запретим воду?
Вот и церковь нужна для того, чтобы у нас не появился ИГИЛ, потому что в исламе церкви нет, каждый ученый толкует коран исключительно сам, по своему (или кто его танцует) мнению, с известным результатом.
Аналогия очевидна, Карл?
-
-
-
25 янв 16Ещё в детстве (советском), мне мозг перекашивало от вопроса, как католики и православные, протестанты и лютеране могут верить в одного и того же бога, читать одну и ту же библию и при этом иметь какие-то принципиальные разногласия? Сейчас то я вижу, что вопрос тут не в боге, а в деньгах и власти. Когда верующий у меня спрашивает, неужели я не допускаю существование некоего абсолюта, вселенского разума, который и есть бог, я спрашиваю у него (верующего), а как ты считаешь, свечки, песнопения, поливание "святой" водой, хождение кругами в диких нарядах, поклонение доскам с изображениями людей, да убийство "неверных" наконец, это всё не оскорбляет бога? Как вселенский разум, абсолют должен относится к существам, которые так выражают своё отношение к нему???-
25 янв 16>> Ещё в детстве (советском), мне мозг перекашивало от вопроса, как католики и православные, протестанты и лютеране могут верить в одного и того же бога, читать одну и ту же библию и при этом иметь какие-то принципиальные разногласия?
Эта тема хорошо раскрыта Свифтом в "Путешествии Гулливера" как война между тупоконечниками и остроконечниками. -
K25 янв 16Так вопрос в том, каковы требования Бога и где они ясно изложены; что считать истинным? Католики, например, считают истиной то, что утвердил папа, а протестантам начхать, у них каждый инструкции от Бога может сам получать. Это, в частности, породило у части протестантов фиксацию на Ветхом завете и фундаментализм.
Священные книги часто друг другу противоречат, в них уже явно не разъяснены многие вопросы, актуальные для нынешнего времени. Я уж молчу про апокрифы, комментарии и толкования.
Так что дело не только в дележе власти.-
25 янв 16Дело именно в дележе власти. А неточности, разночтения, комментарии и толкования — всего лишь "лазейки в законе", позволяющие одним урвать кусок пирога у других.
-
K25 янв 16Так фишка в том, что лазеек в писаниях столько, что это уже рабица какая-то!
У буддистов, например, особого дележа власти и не было, за отсутствием оной. А школ, сект, даже внутри 3 колесниц — мамадарагая! Причем доктринальные разногласия решались в основном мирно или в ходе диспутов. Даже в Китае и Японии, где монастыри были под контролем гос-ва, до кровавых разборок не опускались.
Я не говорю, что дележа власти вообще нет, я говорю о том, что первичны именно неполнота и противоречивость оставленных (якобы) нам Богом указаний.
А так да, делили бы власть как-нибудь по-другому, прикопаться всегда есть к чему.
-
-
-
S25 янв 16Чем будете ампутировать — топором али кинжалом? ;) Это такой "атавизм", от которого просто так не избавишься — это может сделать только сам человек. И это не каждому под силу, т.к. для многих религия является единственной духовной опорой в нынешнем весьма противоречивом мире.
-
25 янв 16>> Чем будете ампутировать — топором али кинжалом?
Обучением и воспитанием.
>> для многих религия является единственной духовной опорой в нынешнем весьма противоречивом мире.
Для многих ли?-
S25 янв 16>> Обучением и воспитанием.
Обучение и воспитание — это хорошо. Вопрос только в том, где найти такое количество преподавателей и педагогов, которые действительно смогут достучаться до сознания человека и переубедить его? Да и как обучать? Убеждение без соответствующей материальной и духовной мотивации сейчас работает плохо, а насильственные методы путем запугивания и силового воздействия на тело и психику приводят к появлению ханжей и фарисеев — крайне опасных социальных психотипов.
Я уже не говорю о том, что закладка мировоззрения (в т.ч. религиозного) происходит еще в детстве, начиная с того, что родители с подачи бабушек и тетей (дедушки и дяди в этом участвуют редко) сначала крестят ребенка (или делают ему обрезание), а потом явно или опосредованно прививают ему интерес своим поведением к религиозным обрядам. Кроме того, изъятие религии из сознания возможно только предложением человеку более интересной или полезной альтернативы (идеологии), причем эта альтернатива должна быть подкреплена соответствующими процессами в обществе, иначе наступит этап разочарования в жизни и ухода в мир иллюзий — а это как раз и является катализатором для внедрения в сознание религиозных догм.
>> Для многих ли?
Реально — нет, формально — да. Так уж устроен человек, что в трудных ситуациях он ищет себе поддержку и опору где угодно, в том числе и в религиозных мифах — даже в том случае, когда в Бога реально не верит. Взять хотя бы тех же водителей транспортных средств — практически у всех в кабине есть иконки, четки или прочие религиозные атрибуты. Да и среди прочих слоев населения сейчас довольно трудно найти такого, кто хотя бы раз в жизни не посещал храм, не употреблял ритуальную пищу или не участвовал в тех или иных религиозных обрядах.
-
-
S25 янв 16Предания разные. А вообще — истиный бог — это Летающий Макаронный Монстр.
-
Сделано с
NoNaMe