-
E18 янв 16Вообще надо сказать, что девять двигателей на первой ступени ракеты среднего класса — это не самое эффективное решение. Иметь один двигатель на ступень гораздо эффективнее с точки зрения затрат. Поскольку двигатели обычно стоят эдак половину от стоимости всей ракеты, чем их меньше, тем дешевле все обойдется.
-
E18 янв 16Только когда они получат большой опыт эксплуатации Falcon с возвращаемой ступенью, только тогда станет ясно, окупается ли вся затея с многоразовостью 1-й ступени или не окупается. Поскольку необходимые меры для поддержания ступени в надежном состоянии (например, чистка и переборка двигателей после полета) могут оказаться весьма затратными, это может сильно повлиять на себестоимость запуска.
-
-
-
21 янв 16Вы не правы! Вот мне нравится видео крушения, но не потому, что это крушение ракеты-носителя пиндосов, а потому, что честно выложили, не стеснялись своей неудачи, наконец, просто эффектные кадры.
-
-
I17 янв 16я не эксперт. но насколько знаю — самое удивительное в этом проекте то что это частный инвестор. это достижение бизнеса в первую очередь, а не техники. у нас, и везде — госфинансирование, а это частная контора. а относительно стоимости и рентабельности, самое главное что запустили и все получилось, цена запуска со временем упадет, и от проекта сейчас никто не ожидает что это окажется дешевле всех на планете и т.д., ожидают именно от его развития.
-
-
C17 янв 16это всего лишь распространенное заблуждение активно навязываемое сша, на самом деле в этот проект огромные деньги вливает наса, а наса это гос-во, вот тебе и частный инвестор... Помимо того, что фактически в этот проект гос-во вливает деньги, наса также оказывает и огромную консультационную поддержку
-
-
-
T17 янв 16Только цитаты и факты
-----------------------------------------------------------
ничего ... удивительного в реактивной посадке ... нет
Это всё давно просчитывалось ... у нас в стране
прорабатывалась идея ...c посадкой ракетных блоков
в КБ «Салют» предложили революционную ... идею
такие проработки велись ... и у нас ... и в США
США было разработано и испытано много полётных демонстраторов
Так о чём нам говорит видео посадки первой ступени Falcon-9?
-----------------------------------------------------------
только то что у них он сел, а мы рассматриваем сажу на их фотографиях-
-
V18 янв 16Потому и не рентабельный был, что все силовые установки были на ОДНОРАЗОВОЙ ракете "Энергия" и сгорали вместе с ней в плотных слоях атмосферы, в отличие, кстати, от "Шаттла", где центральный резервуар был, по сути, только пустым баком, а все дорогостоящие двигатели устанавливались и на самом корабле, и на возвращаемых боковых ускорителях, у системы "Энергия-Буран" сгорало всё, кроме самого планера. В России никогда не считали деньги, и потому с обликом американского "челнока", создавали ту же одноразовую и черезвечайно дорогую систему, лишь бы выглядело как у "янки"..
-
B21 янв 16Зато в Америке особо не считались с астронавтами! Ты видимо не в курсе почему прикрыли программу шатлов? Просто никому особо не хотелось летать на пороховой бочке которая регулярно взрывается, а главное никто не может устранить неполадки так чтобы уж наверняка! Проще оказалось просто прикрыть!
Теперь вот все коллективно молятся на Маска и Безоса с их недоракетами! Хотя по сути все кто в курсе отлично понимают что в том виде в котором частные космические компании существуют сейчас — это больше напоминает попил гос-бабла с демонстрацией посредственных результатов.
Можно лишь отдать должное американцам, их "попилы" хоть какие-то результаты приносят!
-
-
-
S17 янв 16Специалистом в области ракетостроения не являюсь, поэтому с позиций дилетанта затрону только три момента.
Первое — эффективность такой ракеты всегда будет заведомо ниже (минимум на четверть, если не больше), поскольку ей приходится при старте запас топлива, необходимый для посадки, что существенно снижает полезную нагрузку.
Второе — в процессе запуска корпус ракеты испытывает довольно сильные перегрузки, что не может не сказаться на таком показателе, как "усталость металла". Так что то, что ракета успешно села еще ничего не значит — вполне может оказаться, что вибрации и нагрузки полета настолько деформировали металл конструкции, что она может и не выдержать повторного запуска, а тогда какой смысл городить многоразовый огород...
Третье — посадка такой ракеты возможна только при идеальных погодных условиях, поскольку внезапная зона турбулентности или сильный порыв ветра на высоте могут просто повалить эту ракету на бок со всеми вытекающими последствиями.-
17 янв 16> минимум на четверть, если не больше
откуда дровишки?
> вполне может оказаться
может. когда начинали строить самолёты так и было. потом научились. и с ракетами научатся.
> посадка такой ракеты возможна только при идеальных погодных условиях
бустер сажают через минут 10 после запуска, погода известна перед пуском и за эти минуты врядли радикально изменится. -
T17 янв 16я тоже не специалист, так что мы можем говорить на равных
1 — если вы говорите о финансовой неэффективности таких пусков, то они (даже если они не сделали это заранее) все посчитают по факту и: или что-то исправят, или откажутся. В любом случае коммерческая корпорация в убыток работать не будет, это не СССР.
2 — это подмножество #1, если детали с усталостными дефектами будет дорого заменять каждый раз не новые, то от проекта откажутся
3 — для любого запуска (даже самолета) есть минимальные метео условия в месте старта и месте приземления при которых запуск возможен, и сейчас запуски ракет откладываются на день и на два. так что у Фалькона нет каких то особых плюсов и минусов.-
18 янв 161) если убыток перекладывается на бюджет — то ещё как могут, тут все равны.
2) откажутся однозначно, но финансовые потери от больших игрушек больших детей уже не вернуть.
3) Тут да, но, для обеспечения большей прочности возвращаемых ступеней их нужно делать более прочными и тяжёлыми, ещё один минус к нагрузке...-
T19 янв 16не стоит передергивать, в #3 не о какой "большей прочности возвращаемых ступеней" речи не идет. В #3 говорится о том, что если раньше на 10 пусков только один пуск откалывался из за погоды, теперь будет в 2 раза больше т.е. 2 пуска.
-
-
-
-
17 янв 16В завершении следует отметить, что, не имея своего опыта и своей возвращаемой первой ступени или её аналога, мы можем только наблюдать, как обстоят дела с многоразовостью у SpaceX и Blue Origin по фотографиям и видео.
Павел Пушкин
---------------------------------------------
С этого надо было начинать! Пушкину еще долго и долго придется копировать Falcon-9, чтобы потом пытаться выдать за свою так называемую " частную разработку". К тому времени Америка уже учтет свои шереховатости и сделает Falcon-15, ну а пушкины наконец-то скопировав Falcon-9, и назвав ее "ПУТЕНЭТОНАШЕБУДУЩЕЕФСЁ-1"
будут пытаться выдать этот запуск как прорыв российской науки!!! -
L17 янв 16А что, уже кто-то доказательно дал ответ, что эксплуатация многоразовой ступени окажется дешевле? Видимо я пропустил этот момент и по прежнему уверен, что всё это или заблуждение, ставшее навязчивой идеей, или очередной маркетологический приём о псевдопрогрессе для "отмывания" бюджетов. Продавать пиво в одноразовых банках дешевле, чем в многоразовых фляжках, то же можно сказать и о космических ёмкостях.
-
-
O17 янв 16В этом отличие наших дебилов-олигархов, которые платят нормальную зарплату французам, немцам и тем же американцам, а к русским относятся по принципу: "А ни хрена в России не будет сделано (это мне дословно сказал начальник инвестиционного отдела нефтяной компании)", от тех же американских олигархов, которые вкладывают деньги и в международное патентование, и пусть не в совершенные, но космические разработки. Наши олигархи живут лишь сегодняшним днём и деньги (по большому счёту — украденные) тратят на мажёров и холуёв, а по сути на зарубежных производителей.
-
17 янв 16...а к русским относятся по принципу: "А ни хрена в России не будет сделано...
...Наши олигархи живут лишь сегодняшним днём ...
----------------------------------------------------
Роман Абрамович инвестирует миллионы в израильскую пилюлю
16 декабря 2015,
Российский миллиардер Роман Абрамович инвестирует 2 миллиона долларов в израильский стратап, разрабатывающий электронную капсулу для лечения проблем пищеварительной системы.
cursorinfo.co.il
-----------------------------------------------------
на днях стало известно о том, что IT-компания из Израиля iAngels получит международные инвестиции от крупных инвестиционных компаний, возглавляемых Абрамовичем, и группы израильских бизнес-ангелов на сумму 2,25 млн долларов.
Абрамович уже не первый раз решил вложиться в проекты израильских стартаперов. До этого олигарх выделил $10 млн для стартапа Storedot, который нацелен на создание технологий для моментальной зарядки смартфонов. Кроме этого, Абрамович выделил сумму в размере $2 млн для компании Acoustic Eye, которая специализируется на разработках методики неразрушающегося контроля за состоянием нефте и газопроводных труб.
-------------------------------------
Российская компания «Яндекс» направляет инвестиции в Израиль
stmegi.com
-----------------------------------------
"Яндекс" вложил деньги в стартап Киры Радински SalesPredict
Кира Радински, одна из основательниц SalesPredict, в 2013 году была включена MIT Technology Review в число 35 самых перспективных ученых в мире младше 35 лет.
27-летняя репатриантка с Украины, в 15 лет поступившая в "Технион" и обладающая черным поясом по карате, попала в этот список благодаря алгоритму, помогающему предсказывать различные события с точностью до 80%.
--------------------------------------------------------------------
Анатолий Чубайс: Россия готова инвестировать в израильские нанотехнологии.
m.newsru.co.il
------------------------------------------------------------
РОСНАНО инвестирует в израильские инновационные компании: Израиль сегодня
regnum.ru-
17 янв 16"Яндекс" купил израильский стартап и открывает исследовательский центр в Израиле
newsru.co.il -
O17 янв 16Значит вместо Фёдора Емельяненко надо выставлять на бои Киру Радински, а к учёным каким боком она относится? Она в науке абсолютный ноль. Другое дело Российский Научный Фонд, который выделил деньги "молодому" учёному Саше Вулю (знавал этого 70-летнего "молодца" — так в науке "молодым" и помрёт) на то, чтобы он сажу добавлял в полупроводники и, тем самым повысил эффективность термоэлектрического преобразования. Так что к не верящим, что в России сто-то путное можно сделать можно отнести и Российский Научный Фонд — Саша Вуль ещё одну виллу в Черногории купит на выделенные РНФ деньги.
-
-
17 янв 16всё таки не макеты.
но срать на своих (я имею ввиду предыдущего оратора) тоже не дело.
американцы увлеклись шаттлом, вот и отстали. наверстывают. наверстают.
наши увлеклись распилом, тоже отстали. теперь тоже наверстывают. и тоже наверстают.
меня всегда забавляли доброжелатели которые готовы трезвонить "караул" на каждый чих. раньше пытался спорить с такими а теперь сразу в игнор.-
T17 янв 16У вас даже макетов нет. А взрывается, причем здорово, то что, казалось бы, не должно взрываться ;-)
-
V17 янв 16А оно нам нужно? Прочтите внимательно заключительную часть статьи.
SpaceX сейчас будет решать экономическую выгодность от многоразовых ступеней.
Не обойдется ли их восстановление дороже новой.
-
-
H17 янв 16Шаттл они делали не просто так, это была часть нехилой космической программы, включающей в себя околоземную орбитальную станцию с экипажем несколько десятков человек, орбитальную станцию на окололунной орбите, плюс еще менее реальные задачи типа базы на луне и т.д. и челнок в этой программе был основным транспортным средством по доставке людей и грузов на орбиту и обратно. Но лавэ нанэ, поэтому реализовали только челноки, поскольку их можно было хоть как-то сделать рентабельными.
В отличии от советской программы, которая была менее амбициозная, с небольшим Салютом, который потом сменил модульный Мир. Модульная конструкция, где каждый модуль (за исключением, по-моему, Кванта) был около 20 тонн, позволила для выведения на орбиту использовать Протон, который на НОО выводил 23 тонны.
Для сравнения, пиндосский скайлаб весли 77 тонн, благо что Сатурн-5 мог вывести на НОО 140 тонн.
-
-
-
O17 янв 16Циолко́вский нашёл частное, а не общее решение. И современные конструкции летательных ракет лишь вылизывание этого частного решения. Но это частное решение имеет теоретический предел. И вот, разбив траекторию на кусочки стали вылизывать кусочки по отдельности, в надежде на суммарный выигрыш. И на первом кусочке естественно максимальный выигрыш обеспечивает , с учётом размерных эффектов, уже хорошо освоенное крыло. И размерный эффект нашей страны с Запада на Восток нам позволяет (за счёт увеличения линейной скорости атмосферы при наборе высоты) максимально использовать крыло и на старте, и на посадке.
Но повторюсь, что это оптимизация остаётся в рамках частного решения Циолковского. Её, чисто математически, провести не сложно. Надо лишь качественно реализовать, что в штучных образцах мы умеем не плохо. Но народ у нас творческий, и штамповать серии терпеть не может. Так вот серийно выпускать наши разработки надо давно поручить было китайцам или тем же американцам.
Тем более, что на подходе принципиально другие подходы к созданию движителей, естественно, за рамками решения Циалковского. -
-
-
17 янв 16И, самое главное, за счет долговечности спутник успевал морально устаревать к тому моменту, когда его надо было возвращать на Землю. Хотя Хаббл они ремонтировали и обслуживали весьма успешно, но это разовый проект...
-
-
-
17 янв 16"В завершении следует отметить, что, не имея своего опыта и своей возвращаемой первой ступени или её аналога, мы можем только наблюдать" — если он стоящий специалист, а не очередной эффактивный менеджер по распилу бюджетов — его с удовольствием возьмут в команду и их опыт станет и его опытом. Зря упирается, в своей стране ему нормально работать никто не даст. -
17 янв 16Я думаю, всё таки уже пора создавать какую то свежую секту "Не верующих в многоразовость ракет SpaceX". Ну там изучающих форму сажи на ракетных двигателях, специалистах по фотошопу, аналитеков предсказывающих вечную благую одноразовость носителей.
Основные тезисы
— Многоразовость (МР) природное зло и всегда будет дороже и неудобней Одноразовости (ОР) (доказывать на примере презервативов)
— Мы посмотрели на МР ещё в советские времена и поняв, что это зло, подбросили идею американцам, а они и клюнули. Возможно Маск, никакой не Маск, а наш разведчик — Максим Илонов.
— На самом деле Falcon — одноразовая ракета, никакие ступени никуда не садятся. Это работа Дэвида Копперфильда и Голливуда. Как вариант — никакой Falcon — 9 нет, это просто наш наспех переделанный "Союз" которые янки тайно закупают у нас через французов.
Сделано с
NoNaMe