Астрономия - для любителей...

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    23 дек 15
    Автор, огромное спасибо Вам — я теперь много кому эту статью дам почитать, а то приходится ссылаться на материалы чуть ли не советских времён, с постоянной необходимостью делать поправки на современность.
    Я сам не специалист, но астрофото иногда балуюсь. Очень уважаю подобных Вам людей — не только увлечённых (таких хватает), но и готовых делиться с другими. Ну, и плюс в карму, разумеется, хоть это всё и тлен...
    Ответить
  • sasaaa
    22 дек 15
    Респект! Полный респект! Крайне интересно написано, что даже захотелось.
    Ответить
  • pasha1968
    22 дек 15
    Может кому будет интересно "Книги по астрономии":
    quasar.by
    Ответить
  • xomoscatel
    21 дек 15
    Простите моё профанство в оптике, но где-то читал, что зеркала в телескопах очень оберегают от пыли, которая может привнести искажения в картинку. Но здесь увидел, что во многих телескопах труба (в смысле защитная стенка) либо открыта либо вообще нету. Неужели не влияет на изображение пыль которая оседает на зеркале и колебания воздуха, которые могут приводить в дрожание главное зеркало?
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      xomoscatel 22 дек 15
      Каждый телескоп с завода комплектуется крышкой, плотно сидящей на трубе. А людительские и заводские "трубы" каркасно-ферменного типа — обычно держат в чехлах.
      Тем не менее, пыль — это враг...
      Ее сдувают чистым сжатым воздухом.
      На "дрожанку" она не влияет. Дрожание — это следствие более медленного остывания тяжелого зеркала, по сравнению с трубой. И от зеркала обычно поднимается завихрения теплого воздуха. Лечится — установкой доп. кулеров... У меня стоял на трубе обычный кулер с компьютерного корпуса на 12 V.
      Ответить
  • tsvigo
    21 дек 15
    Ну что сказать — без телескопа в хозяйстве не обойтись.
    Ответить
  • seugene13
    21 дек 15
    супер. но для астрофото забыли важные вещи: диагональную полупрозрачную призму для крепления фото и окуляра одновременно, противоросник для добов (потеют, гады), спецпроги для вытягивания изображения (все картинки дипская в новости собраны из 50-200 снимков одних и тех же объектов — подробнее на астрофорумах). и ваще супер — окуляры с подогнанным фокусом, чтоб не перефокусировать сам телескоп: поменял окуляр, а изображение такое же четкое, но крупнее.
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      seugene13 22 дек 15
      Я писал статью для НАЧИНАЮЩИХ...
      Для 99% читавших ее, ваши слова — суть есть "китайская грамота"...
      Те же, кто начнет и перейдет спустя время, на уровень выше, — САМ дойдет до таких тонкостей...
      Сразу их "прессовать" специальными знаниями и терминами — НЕ СТОИТ...!
      Ответить
  • S
    21 дек 15
    Отлично, спасибо. Великолепная статья. Сокровища звездного неба есть. Классная книга.
    Материал очень познавательный. Только вот уезжать надо подальше от городов для наблюдений.
    Даже на расстояниях порядка 50 км от мегаполисов небо еще не достаточно темное.
    Ответить
  • skylab40
    21 дек 15
    Качественный материал! Спасибо!
    Посоветуйте бинокль (бюджетный и подороже) для наблюдениями за природой!
    И каковы КРИТЕРИИ к такому биноклю?
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      skylab40 21 дек 15
      Бинокль — ЛИЧНОЕ... Как трубка для курения или пистолет... :-)))
      Поэтому конкретную модель я посоветовать не могу.
      Одним нравятся "прямые" бинокли (это которые маленькие и объектив у них — на одной оси с окуляром). Другим — нравятся призменные (с изломом оптической оси через призму). У призменных — удобный "хват". Они солиднее и тяжелее. Обычные "прямые" бинокли — компактнее и легче.
      На мой взгляд, для природы лучше всего пойдет призменный бинокль от 10х (10-кратное увеличение) и больше... сейчас сеть и "зумы" с изменяемым увеличением. Оптимальное увеличение 10х — 20х. 20х уже нужно крепко держать в руках. При малейшем движении — "картинку" трясет нереально. Нужно это учитывать. Поэтому...! Лучше купить бинокль 7х-10х и + к нему — подзорную трубу от 20х... Старые подзорки из СССР — на "Авито" стоят КОПЕЙКИ... Я летом купил "Турист-3" +штатив за 1500... :-)))
      По производителю...
      Лучше брать НЕ ИЗ ДЕШЕВЫХ. Я бы обратил внимание на "Юкон" (yukonoptics.ru) Или на то, что делают еще У НАС...
      Китайские бинокли — дешевое ГОВНО...
      В любом случае нужно смотреть глазами... Смотреть в него ВБЛИЗИ и ВДАЛЬ... Не должно быть наплывов и несведения картинки... Однозначно нужно смотреть на наличие просветленной оптики — это ПЛЮС...
      Как то так...
      Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      skylab40 21 дек 15
      В первую очередь — на качество самого фильтра... :-)))
      Что касается "скопа", то следует учесть его возможность и в последующем — желание посмотреть в него ночью...
      ИМХО — в любом сл. нужно рассматривать варианты от 120 мм...
      Ответить
      • weber2005
        weber2005 АВТОР
        weber2005 21 дек 15
        Не знаю. Я "ночной" ЛА.
        По Солнцу — читайте на форумах. По атмосфере — она никак на наблюдения Солнца не влияет. Лишь бы дымки и облаков не было.
        Ответить
  • pasha1968
    21 дек 15
    Спасибо. Отличная статья. "Плюсонул" не только ее но и вернулся "плюсонул" и "Как выбрать телескоп".
    Сам когда то увлекался немного астрономией после прочтения книги Дины Моше "Астрономия" .
    Есть вопрос к фразе :
    "Никакой речи про НОУТБУКИ и ПЛАНШЕТЫ при визуальных полевых наблюдениях — БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...! Чтобы что-нибудь увидеть на небе интересное, — нужно чтобы ГЛАЗ привык к темноте. Желательно — к полной...
    ... ЛА выходят на наблюдения только с КРАСНЫМИ фонарями (можно в обычный вставить фильтр красного цвета)"
    В Stellarium есть "Ночной режим" где как раз все отображается красным. Мне кажется его можно использовать.
    (Сам последний раз в оптику смотрел на звездное небо через оптику в армии в 1989 году. Не астроном-любитель но звезды нравятся).
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      pasha1968 21 дек 15
      Дина Моше — это была КНИГА-ШЕДЕВР...!!!
      Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      pasha1968 21 дек 15
      Все "ночные режимы" включаются после того, как вы запустите ваш ноут и MS WINDOWS в "дневном"... Этого вполне будет достаточно, чтобы ваш зрачок сузился от яркости... А адаптация к темноте придет через 30-40 минут (в лучшем случае...)
      Скиапарелли сидел в полной тьме — несколько часов...! Чтобы увидеть слабые звезды
      В КрАО — НЕТ уличного освещения... На экскурсиях рекомендуется ходить с фонариками. Шаг вправо/влево — и ты во тьме кромешной... Но небо там — падает сверху россыпью звезд.
      А красный цвет — на него не так реагирует глаз...
      Ответить
  • D
    21 дек 15
    Спасибо. Детство-юность, кружок астрономии — брат, сам в Клубе юных космонавтов Дворец пионеров на Ленинских горах, Планетарий, Космические чтения :) Настольная книга "Телескоп астронома любителя" где то до сих пор начатое зеркало из корабельного иллюминатора даже не помню как достал такую мечту, абразивы то же где то в гараже :) Еще раз Спасибо!
    Ответить
  • sergeymalik
    21 дек 15
    Планетарий этот, там и сейчас есть. Тот район, как раз, слава Богу, не сильно пострадал. Более того, он даже работает. А вот насчет магазина, упоминаемого автором, не уверен, что работает
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      sergeymalik 21 дек 15
      Возможно и не работает, ибо "хозяин" этого "Астромагазина" — из г.Хмельницкий
      Ответить
  • Dotcon
    21 дек 15
    Хороший пост .... 100%
    Ответить
  • s197183
    21 дек 15
    эх... итить-колотить... живу в С-Пб, гроде с 60 солнечными днями в году и не всегда выпадающих в ночь на выходные. Поеду к тёще в Саратов там безоблачных дней как в Калифорнии....
    Автору большое спасибо, статья понравилась.
    Пшел за телескопом и билетом до тЁщи.
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      s197183 21 дек 15
      если с тещей будут проблемы... — там в Саратове есть хорошая компания ЛА-фотографов... А у них — есть сайт и "домик в деревне". Глушь + звенящая тишина + пиво + хорошее месное питание + радушие компании единомышленников :-))) Там в моей статье есть ссылка на их сайт... :-)))
      Ответить
  • X
    21 дек 15
    да, и к расходам добавить дачку подальше от городов. В Москве засветка такая, что редкая звезда видна, а добавить погоду ( облака и смог ) так ужас.
    Статья годная.
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      xy2004 21 дек 15
      Иметь дачку под Москвой... — да дешевле с трубой в Крым летать... В КрАО и снимать там комнату в гостинице... :-))) Кстати — тишина, дешево и очень вкусно кормят... (кормили раньше...)
      Ответить
  • R
    21 дек 15
    Марка телеобъектива, я полагаю, не МТО-100, а МТО-1000.
    Ответить
    • bypassing
      Этот Менисковый Теле Объектив имел несколько разновидностей и у разных производителей назывался и тем и другим именем.
      Прежде измеряли фокусное расстояние в сантиметрах (система СГС) — вот и название.
      У меня, например, есть МТО-100 Прототип — древний, из первых, лет шестьдесят ему...
      Ответить
      • weber2005
        weber2005 АВТОР
        bypassing 21 дек 15
        Да. Совершенно верно!
        Ответить
      • weber2005
        weber2005 АВТОР
        bypassing 21 дек 15
        На самом деле — все менисковые фотообъективы Советского производства — весьма ПОСРЕДСТВЕННЫЙ инструмент для астрофото.
        Болезни у них — ДВЕ...
        1. Малая светосила (у "метровых" — фикс-диафрагма 8, следовательно отн. отверстие 1:8)
        2. Очень малый контраст изображения.
        В совокупности — это дает приемлемые результаты при съемки издали голых девушек на диких пляжах Лисьей бухты... :-))) Но в астрофото — результат просто отвратительный!
        В статье выше есть мое фото Луны через "Юпитер-21М" (1:4)
        Я забыл написать + телеконвертер 2х...
        Еще у меня есть "змей" 3М-СА 500мм от Лыткаринского завода... Я в тот же день (ночь...) снимал Луну и через него. Точнее — начал именно с него. Результат — отвратный как с телеконвертором, так и БЕЗ него...! :-(((
        А так хотелось "метр" фокуса...
        А вот днем и на простом фото — он себя неплохо ведет!
        (См. мою статью "Советское фото ч.2" в моем же доке... Там много чего написано про наши старые добрые Советские объективы и их использование на совр. цифрозеркалках)
        Ответить
        • bypassing
          Да... Попробовал и я мой МТО по Луне, Юпитеру, Сатурну, Венере и Марсу.
          Попробовал и по дипскаю...
          Откровенно разочарован — согласен с автором.
          Если по планетам ещё можно помучиться, то по дипскаю полный... фикус!
          Ответить
  • habal_garmin
    21 дек 15
    хорошая статья. с ходу даже придраться вроде не к чему )
    единственное: фотографировать начинают (и продолжают) часто не с рефлекторами а с рефракторами 60-80-(100)mm.
    Ответить
    • seugene13
      ога. разочаровываются и бросают, т.к. монтировка без ведения, телескоп колбасит, фото расфокусированы
      Ответить
  • vidokss
    21 дек 15
    Спасибо...очень неплохая статья, сам в прошлом увлекался.
    Ответить
  • bypassing
    21 дек 15
    Вот этот пост, безусловно заслуживает плюса!
    Не только в линейку, но и в репу автору!
    Молодец!
    Хоть я и глазею в небо уже более полусотни лет — с удовольствием прочёл.
    Маленькая шпилька:
    — надо было упомянуть незабвенного Михаила Сергеевича Навашина и его бессмертную книжку "Телескоп астронома-любителя".
    "Чайникам":
    — сходите на telescope.deagostini.ru — увидите много вкусного!
    Ответить
    • weber2005
      weber2005 АВТОР
      bypassing 21 дек 15
      Безусловно. Но! Современные начинающие ЛА вряд ли сегодня будут "тереть" зеркала. Есть уже готовые и в свободном доступе! А в ресурсах сети — полно видео и практических рекомендаций (как наших, так и "забугорных") по изготовлению "трубы" или ферменной конструкции. Из современных материалов и по современным технологиям (я даже некоторые ссылки указал). К сожалению, — книга Навашина на данный момент устарела. :-(((
      Ответить
      • bypassing
        Позволю себе не согласиться с Вами — как может устареть "библия" Любителя Астрономии?
        Ответить
        • weber2005
          weber2005 АВТОР
          bypassing 21 дек 15
          Устареть она может "технически"...
          В данном случае, — устарела ее та часть, которая описывает "техпроцесс" изготовления.
          Как и книжка Сикорука — тоже...
          Разумеется — вся теория в этих книгах — ВЕЧНАЯ...
          Но только — кого сегодня заинтересуют формулы...?!
          Если есть рядом — все ГОТОВОЕ...
          Я в своей практике встречался с некоторыми "ЛА"-типа "фотографами"... Энтузиазм которых "угасал" на уровне моего рассказа о необходимости освоения программы для "сложения" фотоснимков... :-)))
          Молодежь нынче — НЕ ТА...
          Их — просто ЧИТАТЬ не заставишь...
          Если что — 10 лет "практики" преподавательской деятельности в ССУЗе-ВУЗе
          Ответить
      • C
        Тоже позволю себе не согласиться с уважаемым автором. В книге Навашина помимо методов изготовления зеркал имеется также неплохая теоретическая часть по некоторым разделам оптики, а также методика проверки качества поверхности зеркал в домашних условиях. Как мне кажется это актуально и сегодня.
        Ответить
        • weber2005
          weber2005 АВТОР
          cancer61 21 дек 15
          Соглашаюсь однозначно. Любая теория оптики — ВЕЧНА... Как и методология проверки кривизны (качества) зеркал.
          Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    21 дек 15
    Отличная статья!
    Как раз задумался о покупке.
    Ответить
  • C
    21 дек 15
    Да, Зигель и атлас звёздного неба Михайлова — это наше всё! :)
    Ответить
Сделано с NoNaMe