10 невероятных подвигов во имя пацифизма

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    17 сен 15
    Герой, тот кто победил ситуацию и остался в живых, умер — проиграл.
    И что стало с этими пацифистами, смогли они предотвратить войну, в чём их суть?
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Выходит Гастелло по-Вашему не герой: не остался в живых. "умер — проиграл"
      Ответить
      • P
        Давайте у него спросим?
        Знаете что в СССР лётчикам не давали парашюты?
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Откровенно говоря, не знал. Точно не давали? Я видел кучи снимков военных лётчиков Второй Мировой войны, и на них висели парашюты.
          У меня и друг — лётчик-штурмовик: им тоже давали, и даже катапульта была у него.
          Ответить
  • nevalist
    17 сен 15
    "Но был один который не стрелял"(С)
    Ответить
    • P
      Если Вы воюите с группой, то должны накрывать огнём точки противника, пока Ваш товарищ меняет позицию или занят перезарядкой оружия, Вы сами можете оказаться одним из них.
      Либо воюйте ОДИН!!!
      Ответить
  • D
    17 сен 15
    рот фронт человеки
    Ответить
  • K
    17 сен 15
    "...просто скрываются от военной службы." — для таких есть вполне конкретное определение — дезертир.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Дезертир и пацифист — это как разведчик и шпион.
      С точки зрения гитлеровского государства антифашисты были предателями и пятой колонной. Вы за кого? За гитлеровцев, или за предателей — антигитлеровцев?
      Ответить
      • taras1r
        Та нет, тут соотношение другое.
        Дизертир — уже военный, но в процессе службы самовольно покиный место несения службы
        Пацифист — человек, отказывающийся становиться военным.
        С точки зрения государства — пацифист — уклонист.
        Ответить
        • M
          taras1r 17 сен 15
          Государство это люди, конкретные люди. С точки зрения неких людей, я должен идти в бой вместо них.
          Ответить
        • Dont_Knowler
          Человек может стать пацифистом уже после того, как окажется на военной службе. И будет пацифист-дезертир, а не уклонист.
          Ответить
    • S
      Не путайте дезертира и уклониста
      Ответить
  • vlsh
    17 сен 15
    Пацифизм — прикрытие.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Это православие — прикрытие для бывших партийцев. А пацифизм это убеждение.
      Ответить
  • MalishP
    17 сен 15
    Пацифизм это сомнительного свойства доктрина, исповедуя которую человек пользуется благами, предоставленными ему обществом, не желая за них платить и еще претендует за это на терновый венец мученика.
    Роберт Хайнлайн
    Ответить
    • P
      Настоящий пацифист может остановить войну, остальные ненастоящие.
      Ответить
    • tsvigo
      MalishP 17 сен 15
      По Хайнлайну выходит что все блага общества есть у общества только из-за войн.
      Ответить
      • astrin0
        tsvigo 17 сен 15
        Блага у общества есть, потому что кто-то их защитил и не отдал. Сильная армия — это тоже защита, потому, что её опасаются потенциальные агрессоры.
        Ответить
        • M
          mokoktN2 АВТОР
          astrin0 17 сен 15
          Хайнлайн — порождение общества насильников, воров, убийц и подонков.
          Ответить
      • G
        tsvigo 17 сен 15
        Война и лень двигатель прогресса
        Ответить
      • M
        tsvigo 17 сен 15
        Верно. Отнял у соседа еду и самку. Пожрал и размножился.
        Ответить
      • hugobosss
        Пацифировать допустимо, когда твои братья и Родина не защищаются с оружием в руках. ИМХО.
        Весь мир живёт не в благостном рае, для решения споров ( в том числе глобальных противоречий) разума как не хватало, так и не хватает. Потому пацифизм как понятие, в общем случае — зло.
        Ответить
    • taras1r
      MalishP 17 сен 15
      «Война превращает в диких зверей людей, рожденных, чтобы жить братья­ми». (Вольтер)
      Ответить
  • M
    17 сен 15
    Если правитель, нагнетая пропаганду, очевидно втягивает одних мирных людей в войну с другими мирными людьми (которые никогда друг другу ничего плохого не сделали) — то есть смысл выпилить нахер такого правителя. Как правило даже самые вроде бы сильные службы безопасности становятся бессильны перед внезапной и профессионально организованной атакой на охраняемого ими подонка.
    А если у части разгорячённых до одури дебилов есть острое желание таки выполнить его преступную волю — это их дело. Вооружённое сопротивление они гарантированно встретят и многие будут уничтожены (туда им и дорога).
    Ответить
  • P
    17 сен 15
    Смотря какая война, очень часто втягивают народ в войну ложью о противнике. Советую всегда разбираться в настоящих причинах войны и занимать правильную сторону.
    Я бы не стал умирать безоружным, за чужое, за ложь, за чужую идею..., только за своё.
    Ответить
  • P
    17 сен 15
    в сомали тебе надо. навоюешься в волю
    Ответить
  • Dont_Knowler
    17 сен 15
    Идти убивать других людей, каждый из которых ничего не сделал тебе лично, и самому терять единственную жизнь ради, если разобраться, увеличения или сохранения доходов немногих олигархов, разжигателей войн — это не особо достойная цель. Хочется думать, что Человек Разумный способен найти лучшие способы распорядиться своей жизнью.
    "Посадите в тюрьму 50 самых богатых людей мира, и войны прекратятся" (c) Генри Форд
    Ответить
    • P
      Посмотрите видео про дорожные разборки и скажите причем тут богатые люди.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Только богатые люди могут заставить умирать в своих разборках миллионы, а сами при этом оставаться в стороне.
        Ответить
    • P
      Война бывает разная, иногда "идти и убивать", а иногда идти никуда не нужно, придут и убьют. Выбирай, умирать вооруженным или безоружным, или попробуй сбежать...
      Инстинкт самосохранения подскажет правильную стратегию, будет не до пацифизма.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Лучший рецепт настоящего пацифизма имхо предложил выше master fox: народам самим смещать своих правителей, втягивающих их в неправую / агрессивную войну.
        Ответить
    • P
      Это Ваша жизнь, выбирайте, находиться в стаде или занять выгодную позицию.
      Ответить
      • P
        Надо сравнивать вооружения и законодательства обоих сторон. Но я писал про стратегическую позицию.
        Ответить
        • M
          pDBPMJhD 17 сен 15
          Валить на третью сторону, подальше от болванчиков умирающих на низачто.
          Ответить
  • tsvigo
    17 сен 15
    Я опять со своим пророком Мухаммедом — он участвовал в 36 битвах, то есть пацифистом не был.
    Ответить
  • DMaster
    17 сен 15
    странные люди
    отказаться воевать — значит подставить беззащитных, враг то никуда не денется
    Ответить
    • tsvigo
      DMaster 17 сен 15
      Как это хорошо относится к войне в Украине где с обеих сторон лупят по неучаствующим.
      Ответить
      • DMaster
        tsvigo 17 сен 15
        смысл лупить по гражданским есть всегда только у стороны агрессора — когда надо запугать и лишить поддержки местных
        для второй это бессмысленная трата ресурсов и подрыв доверия населения
        Ответить
    • B
      DMaster 17 сен 15
      Тут нюанс есть: ненасильственное противление. Да и не все пацифисты, собственно, отказываются воевать. Пример: за всю историю больше всего орденов-медалей у бритов получил капрал Первой мировой Уильям Харольд Кольтман (1891–1974), награжденный в том числе и наивысшим знаком отличия, Крестом Виктории, чаще всего присуждавшимся посмертно, за исключительные проявления героизма (нынче их, кажись пятеро кавалеров живых, а героев России более пятисот). И поразительно тут не то, что чемпионом у британцев числится капрал а не генерал какой, а то, что этот солдат никогда никого не убивал, ни разу не выстрелил и вообще отказывался брать в руки оружие. Потому что он был сектант и противник всякого насилия. При этом Кольтман пошел на войну добровольцем, потому что непротивление злу насилием вообще-то не противоречит патриотизму. Кольтмана не отдали под трибунал (а что немцы, что наши — к стенке поставили бы не раздумывая особо), а вручили ему санитарные носилки, повязку с красным крестом и отправили на поле боя — под огонь противника.
      За время войны он вынес на себе около пятисот (!) раненых. Однажды, во время особенно кровопролитного сражения, бесстрашный санитар курсировал с передовой в тыл и обратно на протяжении 48 часов непрерывно.
      Ответить
      • M
        barkun 17 сен 15
        Не желаешь убивать? Ну хорошо, тогда помогай нам в чём-то ином, чтобы мы могли больше убивать.
        Ответить
    • M
      DMaster 17 сен 15
      И врагу отказаться воевать. Это как в дилемме заключённого: Если солдаты противоборствующих сторон договорятся, то все только выиграют. А порознь их стравят правители.
      Ответить
      • M
        msv21 17 сен 15
        Пацифистов хоть долбить будут, а вояк, черви есть в земле.
        Туту должно быть право выбора. А не "кто не с нами — тот против нас ".
        Ответить
  • M
    17 сен 15
    Ответить
  • M
    17 сен 15
    Вот же уроды, разжигатели войн. Не хочешь умирать за правителя — правитель сам тебя убьёт.
    Ответить
    • Lazaer
      msv21 17 сен 15
      Рабство никуда не делось — оно всего лишь изменилось
      Ответить
Сделано с NoNaMe