Размножение человека в космосе невозможно

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • djxtx
    31 авг 15
    Отличная статья. Продолжайте
    Ответить
  • V
    31 авг 15
    На МКС занимаются какой-то херней.
    Ответить
  • C
    31 авг 15
    Когда-то на МКС пытались вырастить тритонов из икры.
    ...
    С тех пор никто о зачатии человека в космосе всерьез не рассуждает.
    Эти российские учёные строят свои рассуждения очень издалека, почему не попробовать на мышках или кошках?
    Ответить
    • flremoverX
      может они одноразовые?
      Ответить
      • sezam60
        Похоже было в армии,когда служил....караул имел своё помещение,столовку,спальную комнату и Туалет.С унитазом как на гражданке.Он был чист и почти стерилен,за исключением испражнений офицера-начальника караула,ТОЛЬКО он мог пользоваться туалетом,остальные аборигены — уборная за углом,в любую погоду,подкладывая кирпичи под ноги пропорционально намерзающей вверх пирамидке или тупо на тыльной территории караулки.Сдавать наряд следующей смене было проблематично,туалет — 99% придирок вызывал,порешили оставить его "декоративной" частью строения.В космосе тоже та же хрень!
        Ответить
        • flremoverX
          Васильича вызывают с Земли) Или у них там на постоянку какой-нить начальник говна и пара дежурит... Завалил эксперимент по размножению тритонов? — драй сортир)
          Ответить
    • flremoverX
      думаю, после доставки на МКС, им придется долго крутить эльфийское порно перед началом эксперимента)
      Ответить
  • S
    31 авг 15
    "Снижаясь на скорости около 20 км в секунду остатки сгорят в атмосфере."
    По-моему, с такой скоростью он не сможет "снижаться", скорей перейдет на более высокую орбиту (если сможет так ускориться).
    Большей частью правдоподобно, но местами — малонаучная фантастика.
    Ответить
    • Mischung
      sigmat 31 авг 15
      Имеется ввиду ситуация когда Земля двигаясь по орбите со скоростью 30 км/с "догоняет" тело движущееся с первой — второй космической скоростью (в 8 — 11 км/с) отсюда и скорость вхождения тела в атмосферу примерно в 20 км/с.
      Не есть хорошо то, что для автора масса и вес одно и то же.
      "...Сталкиваясь с атомами земной атмосферы, частицы рассеиваются на более мелкие с меньшей энергией..." — прям сверх шустрый комки из глины и гравия, а не элементарные частицы, они ионизируют атмосферу теряя энергию и не долетают до поверхности Земли, если же долетят, то это будет настолько жёсткое излучение, что такие объяснения уже ни писать не читать некому будет.
      Ответить
    • kvlad
      sigmat 31 авг 15
      Первая космическая скорость = 7.9 км/сек. При увеличении скорости объекта c 7.9 вплоть до 11.2 (II космическая) орбита будет вытягиваться и принимать форму эллипса, а при достижении II космической скорости объект покинет орбиту земли и станет спутником Солнца.
      При торможении до скорости
      Ответить
      • B
        Мда... начали мерится знаниями знатоки! Какая разница будет вам если вы уже через 15 секунд потеряли сознание..., или будет важен выбор крематорий или "вечный" драйв в пустоте до конечной гравитационной остановки....
        Ответить
  • A
    31 авг 15
    "Размножение человека в космосе невозможно".
    Но это не значит, что нужно прекращать эксперименты.
    Ответить
    • scamorza
      "Трудности и прелести секса в космосе сильно преувеличены".
      (с) Артур Кларк
      Ответить
  • slavutich86
    31 авг 15
    Не масса тела, а вес равен нулю. Гении..
    Ответить
  • S
    31 авг 15
    "Сталкиваясь с атомами земной атмосферы, частицы рассеиваются на более мелкие" — Вот ведь как! А нахрена тогда коллайдеры строят, если надо просто по частице (она ж элементарная) сапогом — и наверняка более мелкие получатся
    Ответить
  • greatshadow
    31 авг 15
    "отсасываются небольшим отрицательным давлением" — не знал, что давление может быть отрицательным.
    Ответить
    • F
      всё может быть отрицательным, в зависимости от выбора системы координат. надо учится, Карл
      Ответить
      • greatshadow
        В тексте, претендующем на "научность", система координат, отличающаяся от общепринятой "нормальной", должна быть указана явно. И кстати "отрицательность" зависит не столько от системы координат, сколько от точки отсчета. Надо учиться, Карл...
        Ответить
        • F
          Система координат подразумевает определение точки отсчета, Карл
          Ответить
      • lull618
        -тся и -ться тоже повторить не лишне
        Ответить
    • O
      отрицательное давление = разрежение
      так понятнее?
      Ответить
      • greatshadow
        Нулевое давление — вакуум. Про разреженный вакуум я ничего не слышал.
        Ответить
    • dbri306
      "Отрицательное давление" — постоянно используемый термин в медицине и химии — про другие области не знаю. Пациента с подозрением на опасное инфекционное заболевание помещают, например, в negative pressure room- бокс с давлением чуть ниже атмосферного.
      Ответить
      • greatshadow
        Спасибо за аргументированный ответ. Я прекрасно понимаю, что имел в виду автор статьи. Но зацепился я за то, что использованное выражение будет понятно не для всех. Некоторые, которые плохо учили физику, могут понять буквально и в дальнейшем руководствоваться "пруфом".
        Ответить
        • dbri306
          Наступил коту на лапу — позитивное давление на барабанные перепонки и негатив в карму. Можно также получить сильное позитивное давление на кожу в виде острого зуба или когтя. Тогда карма не страдает так как вы квиты :)
          Ответить
        • dbri306
          :)
          Ответить
  • K
    31 авг 15
    Чё на последней фотке?
    Ответить
    • S
      Автор спит. Мозг отсутствует...
      Ответить
    • T
      kabor22 31 авг 15
      кадр из фильма Аполло 18
      Ответить
    • V
      kabor22 31 авг 15
      Это, если не ошибаюсь, кадр из фильма *Гравитация*.
      В нем как раз есть эпизод прыжка через открытый космос без скафандра и с огнетушителем в качестве ракетного двигателя. Фантастика, же... )
      Ответить
  • DMaster
    31 авг 15
    про вспышки от космических лучей не знал
    Ответить
    • S
      И не надо лучше... Если частица прошла через металл обшивки — в сетчатке она точно ничего не заденет...
      Ответить
      • V
        SolomonA 31 авг 15
        Это глупость, физику надо учить.
        Ответить
        • S
          VikStu 31 авг 15
          В чем глупость? В том что элементарные частицы вызывают яркие вспышки в сетчатке глаза? Согласен. Тогда человек должен ВИДЕТЬ радиоактивное излучение... Но что-то как-то хренова получается.
          Ответить
Сделано с NoNaMe