-
22 авг 15Слава КПСС ! Не мужик !??)
-Пап, а что такое теоретически и практически?
— Ну смотри сынок, подойди к маме, бабушке и дедушке и спроси "за 100 баксов негру в жопу дашь?"
Через некоторое время.
— Пап они все сказали "Нет!".
— Спроси "А за 1000?"
— Они сказали "Да!"
— Вот сынок!!! Теоретически у нас крепкая семья, а практически мы имеем одного старого пидараса и двух проституток. -
-
-
S22 авг 15Пожалуй, сложно придумать более неудачный пример для сравнения.
Если вам связать руки и ноги, то на беговой дорожке вас шутя обгонит даже одноногий инвалид, будь вы при этом хоть чемпионом мира по легкой атлетике. Примерно в таких условиях и происходит соревнование Северной и Южной Корей.
-
22 авг 15Частное лицо не думает на перспективу, и примеров того сколько было загублено сложнейших предприятий, которые достались собственникам просто так, и распродавались под склады ширпотреба, боле чем достаточно.
Частнику можно доверить магазин, торговую сеть, компанию по строительству, завод по производству обуви... но только не добывать природные ресурсы, производить электричество, обеспечивать безопасность и законность, железные дороги, просто дороги, медицину, образование даже...
Просто нужно понять что конкретная цель частного лица (даже если он воспитан патриотом и человеком заботящимся о благе других) — это прибыль, ценой всего другого.
Прибыль частный медик получает от больного: следовательно здоровый не выгоден.
Прибыль частный коммунальщик получает от потребления его услуг, следовательно качественные услуги не выгодны.
Выход: страховой принцип обеспечения таких услуг.
Все остальное должно взять на себя государство.
Государство сегодня — это страхование рисков и обеспечение правил ведения игры. А для этого нужно понимать в каких сферах идея общего блага должна превалировать, над личной выгодой частника.-
S22 авг 15о как! тойта, значить, сосет у автоваза, а чпу станки ubz, dmg и fuke (которое наше гос-во покупает втридорога из-за санкций) — ненужные игрушки. семьи, управляющие этими конторами, думают на 20-50 лет вперед, т.к. управлять этой империей их внукам. а теперь у нас: начальник предприятия в регионе сидит и думает, когда его заберут в москву и ему абсолютно насрать на то, что будет с предприятием через 10 лет — пусть новый начальник разбирается.
-
-
-
-
-
-
22 авг 15Вы считаете, что на Кубе лучшая медицина? И потому, что врачей учили мы?
Послушайте иную версию.
Кубы — был игровой клуб-санаторий США. Оснащена лучшим оборудованием США, которое даже кубинцы не смогли за 50 лет угробить.
Врачи, конечно бывают хорошими, но на хорошем оборудовании им как-то лучше работается.
Всё остальное выдумки, поскольку наша метрическая медицина с их дюймовой не стыкуется!
-
-
-
22 авг 15насколько мне известно, на первых занятиях в тех же MBA объясняют, что эффективность предприятия определяется не формой собственности, а исключительно качеством директората. Так что большинству либералов это прекрасно известно. А все эти сказочки об эффективности — для широких масс-
-
22 авг 15Самое правильное замечание, которое кто то уже заминусовал. А зря. Все умные рассуждения автора статьи и попытка сравнить СССР и капиталистические страны не более, чем попытка реанимировать социалистическую экономику. Кто-то упомянул Северную Корею. Вот она действительно рентабельна и продуктивна. Все граждане С.Кореи потребляют продукцию своей страны: одежду, продукты питания, мебель и т.д. Но, если они это не делают, то их отправляют в лагеря на перевоспитание. В СССР, большинство предприятий были не рентабельны. Потому что их продукция не пользовалась спросом. Все норовили купить одежду и обувь производства Югославии, Венгрии, ГДР и т.д.Сигареты и помидоры — болгарские и список можно продолжить. Да, предприятия давали огромному количеству людей работу, но продукция этих предприятий лежала на прилавках и не продавалась. Разве что на периферии и в селах. Легкая промышленность вся в целом была на низком уровне. Поэтому зачатки капитализма были в подпольных цехах и барахолках. Дефицит был тотальный, поэтому и спрос был большой на современные товары, привозимые из-за границы или изготовленные в подпольных цехах.
Тут, кстати, понятие либерал и либерализм звучит как ругательство. Это очень странно. Вот посмотрите Вики:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Так вот, в России по-настоящему не было, нет и, к сожалению, никогда не будет либерализма. Те, которых тут считают либералами — это просто диссиденты. То есть отдельные граждане, взгляды которых не оказывают существенного влияния на общество, но они, тем не менее, являются удобными козлами отпущения. На них сваливают все промашки и ошибки чиновников и правившей верхушки.
Интеллигент и либерал звучит, как оскорбление и к ним добавьте еще слово еврей. Это как синонимы. Быть в таком обществе евреем, либералом и интеллигентом опасно для жизни. Но, общество без такой
-
-
-
E22 авг 15Ни один частный собственник не обладает такими возможностями как целое государство. В современном мире, что бы получить бОльшую производительность труда, нужна не только зарплата. Частники не заботятся об обучении персонала ("тренинги" не в счет!). Частник никогда не будет "выращивать" своих рабочих с нуля. Частника не интересует как живет рабочий, как его здоровье... нет — на самом деле интересуется, что бы уволить рабочего до того как тот уйдет на длительное время на больничный (в декрет, например). Можете выть сколько хотите, господа капиталисты, но историю нельзя обратить вспять. Ее можно только обнулить, но она все равно продолжает только вперед. Рано или поздно над вашим капитализмом с "демократией" будут смеяться. Капитализм, особенно в связке с т.н. "демократией" — это самый неэффективный для человеческого рода тип отношений. И самый деструктивный. Самое плохое — он уничтожает саму планету. Это наше завещание следующим поколениям: они будут смотреть на уничтоженную планету, матушку Землю, и это будет лучшая прививка от всяких капиталистических идей. Если уцелеют вообще, конечно. Была надежда на освоение космоса, на автоматизацию и роботизацию, но этого прогресса уже некому добиваться. А капитализм может развиваться только в фашизм. Суровая правда природы.
-
22 авг 15Карл Маркс с Вами бы не согласился. Он считал, что капитализм перетекает в социализм, а тот — в коммунизм.-
-
22 авг 15Да нет, мы просто пока перетекли из госмонополкапитализма к капитализму олигархическому — всё ещё "гос", но уже не "монопол". В какой-то мере это даже прогресс. И история на этом не заканчивается. Но просто капитализм — это как игра. От людей всяко многое зависит. В тот же футбол команды Германии и России играют по-разному, и результаты разные получаются. Хотя название вроде бы одно и то же: "футбол". А у нас как феодализм был в тяжёлой извращённой форме, так и капитализм проходит в ней же.
-
-
-
22 авг 15Глобализация сама по себе для сути марксизма несущественна.
А роботизация есть всего лишь продолжение механизации, которая как фактор существует ещё со времён луддитов. Так что обе этих вещи для марксизма не принципиальны.
И, к слову, коммунизм и тоталитаризм могут быть, а могут и не быть антонимами — смотря какое наполнение Вы вкладываете в эти термины.
-
-
-
-
22 авг 15Плановая и рыночная экономики не являются взаимоисключающими. В любой "рыночной" стране каждая компания внутри себя работает по плановым законам.
А дальше вопрос только в том, где в экономике лучше провести границу между плановостью и рынком. При этом надо учитывать, что плановая экономика в идеальном случае действительно более эффективна: у неё нет множества недостатков и причин для дополнительных ненужных трат, которые есть у конкурентной рыночной модели. Но при этом плановая система очень зависит от квалифицированного управления: плохой руководитель плановой системой способен эту систему загубить на раз — иногда даже одной единственной управленческой ошибкой, и сама она не урегулируется, как рынок.
Если плановость оставлять "внизу", на уровне отдельных компаний (как обычно и делают), то неквалифицированное управление погубит только одну компанию. Но оставшиеся другие компании "закроют брешь". Однако распространять плановость слишком "высоко вверх" слишком рискованно: любой управленец — человек, люди совершают ошибки, а в таком случае цена управленческой ошибки слишком высока: ко дну пойдёт экономика целого государства (как и произошло с СССР).
Поэтому в тех странах, где хотят жить стабильно и изобильно, государству стараются отдавать только надзорно-регулирующие функции за рынком, т.е. функции сглаживания естественных углов рыночной модели. А не функцию планового регулирования всей экономики — тем более на правах единственного в стране капиталиста.
И наша нынешняя беда не в пресловутом "либерализме" экономики (который, если копнуть, не более чем сказка: бОльшую часть экономики составляют сросшиеся с государством и вертящие государством концерны). А в том, что наше государство, регулируя экономику, отталкивается не от интересов народа, а исключительно от интересов владельцев концернов. Вследствие чего результаты такого регулирования принимают весьма уродливые формы.-
E22 авг 15Начали за здоровье, а закончили ...
С первой частью согласен. До предложения "Поэтому в тех странах..."
Дальше — абсолютно неверные, устаревшие выводы. Сейчас у нас есть возможность не оставлять все на одного человека и зависеть от человеческих ошибок — вон в гугле уже ИИ создают. Воспользовавшись современной вычислительной мощью, которая только будет нарастать, можно исключить все возможные ошибки в плановой экономике. Я больше скажу — "плановая экономика" это клише. На самом деле нужно построить динамически развивающуюся систему, которая будет иметь две направления, стратегический план — примерно освоение соседних планет, и тактическое — произвести достаточно благ для текущего года, вырастить достаточное количество детей, сделать из них нужных специалистов.-
22 авг 15Я лично знаком с людьми, налаживавшими систему "электронного правительства" в Сингапуре.
Поэтому уверяю Вас, что Ваши предположения насчёт того, что ИИ способен в корне изменить ситуацию с подверженностью плановой экономики ошибкам, имеют с реальностью мало общего.
ИИ может уберечь лишь от технических ошибок в процессе реализации управленческих решений. А гибнут плановые системы не от таких ошибок, а от ошибок на уровне постановки общих целей и задач.
Иными словами, такие системы гибнут не от того, что не смогли выполнить поставленных задач, а от того, что поставленные задачи были неправильными. И от этого никакой ИИ не спасёт.-
22 авг 15Добавлю для понимания: а отдавать машине постановку задач никак невозможно: машина не может знать, хочет ли человек осваивать звёзды, или, может, наоборот, видит смысл своей жизни освоить земные недра и переселиться в туннели. Или, наоборот, прийти к полной гармонии с природой, как лемуры... Т.е. постановка задач всегда останется за человеком — иначе он станет рабом машин. И, соответственно, опасность неправильной постановки задач тоже останется всегда.
-
-
-
-
22 авг 15Тут уже РФ скоро станет частной собственностью.
И будет , как ЦАР :
"На празднике коронации Жана Беделя Бокассы присутствовали и полсотни заключенных из столичной тюрьмы — те, кто по разным причинам вызвал недовольство императора. В тюрьме обращались с этими людьми на удивление мягко: обильно кормили, подолгу «выгуливали». Свой путь земной они закончили на дворцовой кухне в виде особых мясных блюд, которые были поданы к столу."
agesmystery.ru -
-
S22 авг 15адский бред. вот назначали якунина. о чем он думал? о том, что как назначили, так и снимут — а надо для себя выжать максимум, а чуть что — денег у государства можно попросить. а о чем думает семья фуке? кто не знает — они производят промышленные сервоприводы и станки чпу — осталось всего 2 страны, ведущих такие разработки — германия и япония. и их собственники думают о том, что достанется их внукам через 50 лет.
а "красные директора"? -
F22 авг 15Эффективный менеджмент может быть эффективным и сверхеффективным — достаточно в качестве пряника оставить высокую зарплату, но в качестве кнута — поставить расстрел с конфискацией ВСЕГО имущества! — как в "билет на планету Транай" — "хочешь быть мэром?" — "хочу!" — будь! но изволь цепочку с бомбой на шее носить: не понравишься кому-то своими дурацкими решениями — вмиг бошку оторвёт!
:-)))
...а не так как щас — угандошил завод\министерство\отрасль — погрозили пальчиком — перевели на соседний участок — кутачь дальше, номля, смари — а не то опять переведём!
...но — "ворон ворону...." — не зря убрали из УК расстрельные статьи за хищение в особо крупных размерах.... -
L22 авг 15Автор пытался сравнить государство vs частник.
Или капитализм vs коммунизм?
Капитализм выигрывает, потому что пока наши желания быть лучше других — это иметь больше денег и не работать.
При коммунизме что значит быть лучше других?
Может всегда стремиться к новым достижениям?
Достижения в чем? -
22 авг 15Давно уже на этот вопрос ответили.
Государство эффективно на уровне монополий и социально значимых структур — энергетика, общегосударственный транспорт (ж/д и т.д.), медицина, образование... Как только туда влезает частный сектор, первым делом идет сокращение персонала, повышение тарифов и падение качества.
С другой стороны, гос.структуры на уровне мелкого и среднего бизнеса, где возможна реальная конкуренция, редко когда работают эффективно. Самый лучший пример тому — печально известный советский общепит и розничные магазины — кроме тотального воровства и хамства трудно что вспомнить. Такие объекты должны быть в частных руках.-
22 авг 15И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около 2 млн человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Однако, всего через несколько лет после смерти Сталина вся эта система была фактически уничтожена Хрущевым, который за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. С 1956 по 1960 год все производственные артели были национализированы, вся артельная собственность безвозмездно отчуждалась, пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. -
22 авг 15По сути то сейчас так и есть
Один из вариантов оценить реальные размеры госсектора в экономике — рейтинг "Эксперт-400", ранжирующий компании по размеру годовой выручки
expert.ru/ratings/rejting-k...
Из общей выручки топ-100 российских компаний (37,2 трлн рублей в 2014 году) на долю госкомпаний приходится 52%, а еще 7% — на долю квази-частного сектора (это всякие Согазы, Стройгазмонтажи и Стройгазконсалтинги, Новатэки и Сибуры, которые принадлежат друзьям ВВП).
Но если взять топ-30 (совокупная выручка 27,3 трлн), то прямая доля госсектора уже 63%, плюс 6% квази-частных компаний.
То есть государство по сути дела контролирует до двух третей крупнейших бизнесов страны. Частнику оставили только розницу.
Сделано с
NoNaMe