Считаю что проблемы нет. *ограниченных/болтунов/трепачей просьба не читать
Есть такое понятие модульность — в данном случае, нужно спроектировать и начать строить модульную станцию каждый из модулей (блоков) которой можно модернизироваться/заменять в зависимости от изменения технологий, появления более новых... например, модуль двигателя — сделать так, чтобы помимо перекрывающей дублируемости было возможно "на горячую" менять повреждённый/устаревший/заглючивший двигатель (по принципу hot plug/unplug серверных систем) то же касается и систем управления, коммуникаций... да чего угодно... те же коммуникации изначально проложенные в дублированном виде (с концепцией свободного доступа обслуживания) можно будет без отключения/простоя основной/текущей/задействуемой линии заменять, тратя на переключения минимум времени... ну и тд
Купольная/"геоцентричная"/планетарная концепция поможет более удобно располагать/менять эти самые модули и прокладывать/менять коммуникации. Та же концепция поможет в масштабировании/наращивании (как слои). Та же концепция поможет создавать гравитацию или изменять/модернизировать ее в зависимости от изменения технологий (центробежность/центростремительность/ возможно искусственная гравитация и тд и тп)
Если рассматривать финансовый срез — все тоже самое, изначально заложенная модульность позволить при вроде бы большей первичной стоимости в дальнейшем сократить стоимость владения...
Также можно "вернуться" к древним технологиям и концепциям Луны/Фаты/Лель (пресловутые защитники/выравниватели/формирователи земной поверхности из которых осталось лишь Луна (ударение на вторую букву) а от другой остался термин использующийся чтобы показать безвозвратность/неуправляемость события (Фата — фатальный/фатальность)
Да, сложно(спроектировать и предусмотреть модульность во всех срезах/диапазонах/перспективах/потенциале). Но кому сейчас легко?
Сейчас информированность (расширенное сознание) многих тех специалистов да и не только их, позволят без ментальных и перспективных ограничений "домыслить"/предсказать многое... особенно с учётом возможных/перспективных развитий технологий — НУЖНО ПРОСТО сесть и подумать... А не искать почему это нельзя сделать или истерично искать причины почему это МОЖЕТ не получиться.
Особенно хорошо ПОЛУЧАЕТСЯ решения/созидания — в содружестве/синхронизации с умными людьми, без бюрократов, системы и управленцев (на стадии проектирования) ну и других групп/подгрупп мешателей, тормозителей, вообще ограниченных людишек и болтунов которые вместо того чтоб попробовать — будут рассуждать и находить препятствия/ограничения/не возможности и тп...
Первые тарифы на штучные перевозки (первых автомобилей/барж/самолётов/поездов) тоже были дикие и вроде бы не оправданные, а что в итоге сейчас? (сравнительно)
Что теперь, не делать, исходя из боязни высоких тарифов? Что за бред, того кого это напрямую никак не касается (очередной трепач который сам ничего не делает а только рассуждает?)
Зачем писать то о чём чего не стоит забывать — не лучше ли написать/подумать о том КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ (сократить расходы например — раз уж озвучиваются затраты) а?
Какой полет "рациональной" мысли, какое масштабное отсутствие границ мышления.
*Так и запишем — металл, спички(дерево), желуди! других материалов нет и не будет!:)
начнем с того что в ведре вакуума есть такая штука как радиационные пояса, а так же наше любимое солнышко щедро одаривает живительными заряженными частицами высоких энергий.
(а орбитальная станция будет примерно в районе них крутиться)
так вот, чтобы от всего этого добра у космонавта не выросли тентакли, рога али копыта ему как бы немного защита нужна
а для этого ему нужны будут либо силоввые поля аки у земли, что немного энергозатратно
либо материал должен обладать необходимой плотностью молекулярной структуры,
что в необходимых кол-вах за умеренную цену существуют только в металлах.
я не буду цитировать, напишу проще — кто вам такую хрень сказал?
или вы специалист по металлам? или специалист по свойствам материалов космосе?
вернёмся к ограниченности... Вы в состоянии ДОПУСТИТЬ что кроме металла, спичек и желудей, есть смеси в том числе и с металлами — что по сути и в итоге уже не являются в конечном счёте металлами из за малых пропорций компонентов.
Приведу пример, чтоб ваша теоретическая, ограниченность и все-невозможность успокоилась и уткнулась в элементарную практику других людей основывающихся на аналогиях и на РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ а не на теоретических постулатах и прочего бреда:
Возьмём по аналогии строительные материалы на земле — я понимаю что у вас вероятнее всего нет опыта (суда по вашим безусловным выкладкам) но просто допустите — для того чтоб создать любой тип несущей кровли с высоким уровнем сейсмостйкости при этом хорошо тепло и гидро защищённых, нужно всего три слоя из которых самый большой по толщине (выдерживающий 50 кг на 0,5м2) не превышает 150 мм а оставшиеся два слоя по 2 мм каждый, не только гидроизолируют предыдущий слой но и усиливают (армируют)его до уровня стойкости 200-250 кг на 0,5м2
И это заметьте, используя лёгкие, однородные, материалы
а если заменить эти слои на смеси (например добавления армирующих волокон, пластификаторов, и других так же изначально простых компонентов) — ТОЛЬКО стойкость конечных материалов "скакнёт" на 50-200% не говоря уже о других свойствах, в том числе и стойкость к УФ или стойкость к радиации (добавлением различных компонентов, материалов) в том числе металлов... надеюсь не нужно говорить о свойствах цинка? титана? алюминия? медь? а изменения свойств металлов? намагничивание электронизации? и других простых "фокусов" из учебников физики и химии...
так же можно произвольно и хронологически "позже" добавлять другие слои для усиления тепло/гидро/сейсмо стойкости при необходимости и изменении условий на более жесткие. Да в конце концов элементарное изменение геометрии в пару пару десятков градусов уже изменяют свойства любого материала.
*и это я ещё не специалист в материаловедении и совсем не технолог, простая практика и навык личного строительства и всего лишь покупка коммерчески доступных материалов из розничных магазинов в регионах.
А теперь внимание для ограниченных — проведите параллель и аналогии с учётом доступности и более высоких технологий, ну и специалистов...
да ё-мое какой на хрен "только в металлах"
и в заключении... "немного энергозатратно" "либо материал должен"
именно по этому данными технологиями не занимаются коммерческие и/или частные "эффективные" фирмочки и корпорации а занимаются этим и должны заниматься ГОСУДАРСТВА!
Возможно я не прав но в очередном вашем сообщении в очередной раз вижу только один посыл: невозможно-надо-либо-должен-необходимо-только-немного-нергозатратно и ни одного ЛИЧНОГО примера доступной аналогии РЕАЛИЗАЦИИ/СОЗИДАНИЯ а не трёпа не-о-чём-гипотетически:)
:) вынужден подтвердить свою правоту в вашем пустословии — уж простите.
утверждать что-то проецирующее невозможность или негатив чего-то, не являясь специалистом в том о чем утверждаете
намного хуже, чем
явно признавать себе не специалистом рассуждая сравнительно позитивнее, созидательное, основываясь на аналогии ЛИЧНОГО опыта РЕАЛЬНОЙ практики ведя более конструктивный диалог, логически обоснованный а так же без безусловных постулатов теоро-бреда
для некоторых вещей не обязательно быть специалистом, иногда достаточно иметь системные общие представления о мире.
так, в мою молодость в школах еще была НВП и там были чудесные методички , в которых объяснялось как защищаться от ядрёной боньбы и её последствий.
в частности в ней была очень наглядная таблица с проникающей способностью разного рода излучений и стойкости материалов и очень хорошо объяснялось почему нужны свинцовые труселя.
а ещё, в курсе неорганической химии нам немножко объясняли про молекулярные связи и почему чугуний тяжелый, а люминь легкий.
а в курсе квантовой физики как образуется свинец и золотишко и почему его в землю зарыто так мало, а чугуния и люминия дохера.
возвращаясь к нашим баранам
в статье идет рассмотрение реалистичных(!) сценариев.
из реалистичных — человек в существующим виде может забыть про "пилотируемый" космос — удел человека — планетарные колонии, орбитальные станции размером с горошину и перелеты между ними в чугуниевых капсулах.
Точно, уж давно куча новых материалов — а есть такие которые кроме как предполагаемой среды использования (космос) и его вакуумных свойств, в других средах просто не возможно создать :)
Вот ведь людям делать нечего.. считают еще)))
Фантастика это художественный прием, метафора, гипербола существующих тенденций развития.
Создание вдохновляющих образов, определение целей к которым стоит стремится. В точности ничего не воспроизведут никогда. Но мечтая, будут стремиться создавать ВОЗМОЖНОЕ)) И это прекрасно.
Фантастика — это идеология вдохновения развитием. Воспитание в людях стремления к лучшему и совершенному, прекрасному, и предостережение от ужасного и разрушительного гиперболизацией допустимого сегодня.
А ещё есть Научная "Фанастика" которая почему то последние конец 20 века(в котором мы жили) и начало 21 (в котором мы живём) и реализуется прямо сейчас.
Про звезду сметри не верно написали. У нее цель была именно огромная пушка стреляющая каким-то лучем. То есть во многом размер был продиктован установленным оружием и громадной энергетической установкой. А если энергии хватает то и летать она тоже, навреное, сможет. В данном случае размер явно вторичен.
Ну дак чо,нам уже по дискавери некий пид*рас бодро рапортует и про червоточины,и про заселение планет в Альфа Центавра.Мы уже как-бы готовы.Осталось одно маленькое"но".На Луне были?
Комментарии
Есть такое понятие модульность — в данном случае, нужно спроектировать и начать строить модульную станцию каждый из модулей (блоков) которой можно модернизироваться/заменять в зависимости от изменения технологий, появления более новых... например, модуль двигателя — сделать так, чтобы помимо перекрывающей дублируемости было возможно "на горячую" менять повреждённый/устаревший/заглючивший двигатель (по принципу hot plug/unplug серверных систем) то же касается и систем управления, коммуникаций... да чего угодно... те же коммуникации изначально проложенные в дублированном виде (с концепцией свободного доступа обслуживания) можно будет без отключения/простоя основной/текущей/задействуемой линии заменять, тратя на переключения минимум времени... ну и тд
Купольная/"геоцентричная"/планетарная концепция поможет более удобно располагать/менять эти самые модули и прокладывать/менять коммуникации. Та же концепция поможет в масштабировании/наращивании (как слои). Та же концепция поможет создавать гравитацию или изменять/модернизировать ее в зависимости от изменения технологий (центробежность/центростремительность/ возможно искусственная гравитация и тд и тп)
Если рассматривать финансовый срез — все тоже самое, изначально заложенная модульность позволить при вроде бы большей первичной стоимости в дальнейшем сократить стоимость владения...
Также можно "вернуться" к древним технологиям и концепциям Луны/Фаты/Лель (пресловутые защитники/выравниватели/формирователи земной поверхности из которых осталось лишь Луна (ударение на вторую букву) а от другой остался термин использующийся чтобы показать безвозвратность/неуправляемость события (Фата — фатальный/фатальность)
Да, сложно(спроектировать и предусмотреть модульность во всех срезах/диапазонах/перспективах/потенциале). Но кому сейчас легко?
Сейчас информированность (расширенное сознание) многих тех специалистов да и не только их, позволят без ментальных и перспективных ограничений "домыслить"/предсказать многое... особенно с учётом возможных/перспективных развитий технологий — НУЖНО ПРОСТО сесть и подумать... А не искать почему это нельзя сделать или истерично искать причины почему это МОЖЕТ не получиться.
Особенно хорошо ПОЛУЧАЕТСЯ решения/созидания — в содружестве/синхронизации с умными людьми, без бюрократов, системы и управленцев (на стадии проектирования) ну и других групп/подгрупп мешателей, тормозителей, вообще ограниченных людишек и болтунов которые вместо того чтоб попробовать — будут рассуждать и находить препятствия/ограничения/не возможности и тп...
Так что пока фантазируем на здоровье.
20 000 долларов за 1 кг поднятый только на околоземную орбиту.
Что теперь, не делать, исходя из боязни высоких тарифов? Что за бред, того кого это напрямую никак не касается (очередной трепач который сам ничего не делает а только рассуждает?)
Зачем писать то о чём чего не стоит забывать — не лучше ли написать/подумать о том КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ (сократить расходы например — раз уж озвучиваются затраты) а?
*Так и запишем — металл, спички(дерево), желуди! других материалов нет и не будет!:)
(а орбитальная станция будет примерно в районе них крутиться)
так вот, чтобы от всего этого добра у космонавта не выросли тентакли, рога али копыта ему как бы немного защита нужна
а для этого ему нужны будут либо силоввые поля аки у земли, что немного энергозатратно
либо материал должен обладать необходимой плотностью молекулярной структуры,
что в необходимых кол-вах за умеренную цену существуют только в металлах.
или вы специалист по металлам? или специалист по свойствам материалов космосе?
вернёмся к ограниченности... Вы в состоянии ДОПУСТИТЬ что кроме металла, спичек и желудей, есть смеси в том числе и с металлами — что по сути и в итоге уже не являются в конечном счёте металлами из за малых пропорций компонентов.
Приведу пример, чтоб ваша теоретическая, ограниченность и все-невозможность успокоилась и уткнулась в элементарную практику других людей основывающихся на аналогиях и на РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ а не на теоретических постулатах и прочего бреда:
Возьмём по аналогии строительные материалы на земле — я понимаю что у вас вероятнее всего нет опыта (суда по вашим безусловным выкладкам) но просто допустите — для того чтоб создать любой тип несущей кровли с высоким уровнем сейсмостйкости при этом хорошо тепло и гидро защищённых, нужно всего три слоя из которых самый большой по толщине (выдерживающий 50 кг на 0,5м2) не превышает 150 мм а оставшиеся два слоя по 2 мм каждый, не только гидроизолируют предыдущий слой но и усиливают (армируют)его до уровня стойкости 200-250 кг на 0,5м2
И это заметьте, используя лёгкие, однородные, материалы
а если заменить эти слои на смеси (например добавления армирующих волокон, пластификаторов, и других так же изначально простых компонентов) — ТОЛЬКО стойкость конечных материалов "скакнёт" на 50-200% не говоря уже о других свойствах, в том числе и стойкость к УФ или стойкость к радиации (добавлением различных компонентов, материалов) в том числе металлов... надеюсь не нужно говорить о свойствах цинка? титана? алюминия? медь? а изменения свойств металлов? намагничивание электронизации? и других простых "фокусов" из учебников физики и химии...
так же можно произвольно и хронологически "позже" добавлять другие слои для усиления тепло/гидро/сейсмо стойкости при необходимости и изменении условий на более жесткие. Да в конце концов элементарное изменение геометрии в пару пару десятков градусов уже изменяют свойства любого материала.
*и это я ещё не специалист в материаловедении и совсем не технолог, простая практика и навык личного строительства и всего лишь покупка коммерчески доступных материалов из розничных магазинов в регионах.
А теперь внимание для ограниченных — проведите параллель и аналогии с учётом доступности и более высоких технологий, ну и специалистов...
да ё-мое какой на хрен "только в металлах"
и в заключении... "немного энергозатратно" "либо материал должен"
именно по этому данными технологиями не занимаются коммерческие и/или частные "эффективные" фирмочки и корпорации а занимаются этим и должны заниматься ГОСУДАРСТВА!
Возможно я не прав но в очередном вашем сообщении в очередной раз вижу только один посыл: невозможно-надо-либо-должен-необходимо-только-немного-нергозатратно и ни одного ЛИЧНОГО примера доступной аналогии РЕАЛИЗАЦИИ/СОЗИДАНИЯ а не трёпа не-о-чём-гипотетически:)
в таком случае не вижу смысла продложать.
утверждать что-то проецирующее невозможность или негатив чего-то, не являясь специалистом в том о чем утверждаете
намного хуже, чем
явно признавать себе не специалистом рассуждая сравнительно позитивнее, созидательное, основываясь на аналогии ЛИЧНОГО опыта РЕАЛЬНОЙ практики ведя более конструктивный диалог, логически обоснованный а так же без безусловных постулатов теоро-бреда
так, в мою молодость в школах еще была НВП и там были чудесные методички , в которых объяснялось как защищаться от ядрёной боньбы и её последствий.
в частности в ней была очень наглядная таблица с проникающей способностью разного рода излучений и стойкости материалов и очень хорошо объяснялось почему нужны свинцовые труселя.
а в курсе квантовой физики как образуется свинец и золотишко и почему его в землю зарыто так мало, а чугуния и люминия дохера.
в статье идет рассмотрение реалистичных(!) сценариев.
из реалистичных — человек в существующим виде может забыть про "пилотируемый" космос — удел человека — планетарные колонии, орбитальные станции размером с горошину и перелеты между ними в чугуниевых капсулах.
Что курил автор?
Фантастика это художественный прием, метафора, гипербола существующих тенденций развития.
Создание вдохновляющих образов, определение целей к которым стоит стремится. В точности ничего не воспроизведут никогда. Но мечтая, будут стремиться создавать ВОЗМОЖНОЕ)) И это прекрасно.
Фантастика — это идеология вдохновения развитием. Воспитание в людях стремления к лучшему и совершенному, прекрасному, и предостережение от ужасного и разрушительного гиперболизацией допустимого сегодня.