В нашей части (ОРАТО) была удивитеьная магия. Стоит к примеру ЗИЛ 131. Всё опечатано: двери, КУНГ, капот. А под капотом нет аккумулятора, стартера и ещё по мелочам. И сержант-контрактник пьян и срочники сигаретки фильтрованные курят. Это ли не чудо?
В соседней части переконсервировали автомобили. Нужно расконсервировать, завести, проехать круг и на место. Так и делали, но солдат он и есть солдат. У многих не было масла в движке и КПП. Это не останавливало. Круг и машина на месте с запоротым движком.
Вот тут два каталога продаваемого имущества — stat.economy.mil.ru . Глушители для Волг например хранятся под открытым небом и сильно ржавые, а лоте значатся как 0% износа.
Не стоит считать что армейское — значит надежное. Все военное оборудование разрабатывается по схеме: чтобы работало в экстремальных условиях.. но не долго))
По такому принципу и танк делается, и ватник. (моторесурс той же т-34 — 150 часов, траков (гусениц) — 50 км — легко запомнить)))
моторесурс 150 часов это не про 12-цилиндровый В-2-34 от Т 34 76\85 — это о ВК-105ПФ Яка-3 .
Ну а 50 км для траков это после прибытия на рубеж атаки гусеницы менять — формула 1 в танковом исполнении !
Это про 34-ку инфа лета 1941 года))). Уже баян был в 1944. Она очень сырая была, приняли на вооружение и сразу стали разрабатывать Т-34-76М (прекратили с началом войны) Танки 44-ого года были уже совсем другие и дизель B-2 в разы увеличил моторесурс и ходовая сильно изменилась.
ну 200 часов, 300. не важно.
Факт в том что на танке — супернадежном, — можно разок скататься на дачу и обратно, затем придется все траки менять.
Это принцип военного оборудования. Ибо у него цели другие.
Не так. Во время войны да. Но почти сразу после войны начали разрабатывать танки "мирного времени". С повышенным моторесурсом. Не одноразовые. Ибо было не рентабельно ни учить срочнико, ни учения проводить.
Да какая разница? Речь не о том.
Какой удивительно точный пример ваших ответов, того насколько уведено то о чем знают и в чем разбираются (видимо только в этом) не дает увидеть даже то о чем было сказано. Даже речи не идет о способности посмотреть на картину в целом.
Вы берете крайнее проявление — танк (причем еще сырой танк, т.к. в 41 году еще допиливали дизель и ходовую). Естественно, что там ставят в приоритет защищенность и огневую мощь перед моторесурсом. Но в тыловой технике такой зависимости нет.
Потом например танк это конструктор, там в полевых условиях можно с большинством моделей делать что угодно — менять движки, пушки, все оборудование наблюдения.
Я думаю, гораздо большей проблемой будет именно износ прокладок-сальников и прочей ерунды.
Я привел пример.
И только.
Давайте возьмем бтр (цитата):
"Ходовая часть и подвеска БТР-70/80/90 имеют неприлично низкий ресурс и высокую полную стоимость владения по меркам коммерческих грузовиков, в т.ч. строительной техники. Частично положение спасается там, что расходы на поддержание в нормальном состоянии подвески невелики по сравнению с остальными расходами на машину."
Отличительный признак всей армейской техники обусловлен её предназначением. Это низкая стоимость, простота, и низкий ресурс.
Это очевидные отличия от гражданской техники. Спорить с этим бессмыслен.
И очень рекомендуется потенциальным покупателям это знать.
Комментарии
куплю ватник!
эт только оптом, али как?
ватник нужен один.
а вот кирзачей прикупил бы парочку.
Земля — крестьянам!
Ватники — хохлам!
Вот так будет правильно.
По такому принципу и танк делается, и ватник. (моторесурс той же т-34 — 150 часов, траков (гусениц) — 50 км — легко запомнить)))
Ну а 50 км для траков это после прибытия на рубеж атаки гусеницы менять — формула 1 в танковом исполнении !
Факт в том что на танке — супернадежном, — можно разок скататься на дачу и обратно, затем придется все траки менять.
Это принцип военного оборудования. Ибо у него цели другие.
Какой удивительно точный пример ваших ответов, того насколько уведено то о чем знают и в чем разбираются (видимо только в этом) не дает увидеть даже то о чем было сказано. Даже речи не идет о способности посмотреть на картину в целом.
Потом например танк это конструктор, там в полевых условиях можно с большинством моделей делать что угодно — менять движки, пушки, все оборудование наблюдения.
Я думаю, гораздо большей проблемой будет именно износ прокладок-сальников и прочей ерунды.
И только.
Давайте возьмем бтр (цитата):
"Ходовая часть и подвеска БТР-70/80/90 имеют неприлично низкий ресурс и высокую полную стоимость владения по меркам коммерческих грузовиков, в т.ч. строительной техники. Частично положение спасается там, что расходы на поддержание в нормальном состоянии подвески невелики по сравнению с остальными расходами на машину."
Отличительный признак всей армейской техники обусловлен её предназначением. Это низкая стоимость, простота, и низкий ресурс.
Это очевидные отличия от гражданской техники. Спорить с этим бессмыслен.
И очень рекомендуется потенциальным покупателям это знать.