Отказавшимся от теста на алкоголь пешеходам будет грозить 15 суток ареста

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    22 май 15
    правильно всё делают: "Бей алкашей — спасай Россию!"
    Ответить
    • avs007
      Vaka 22 май 15
      Вышел из запоя уже?
      Ответить
  • L
    22 май 15
    а не пойти ли им на йух?
    Ответить
  • Nostromo2449
    22 май 15
    Я бы всю госдуму для начала предложил обследовать, то у них "поведение, не соответствующее обстановке"...
    Ответить
    • kotstar
      кто их знает. Гораздо хуже, если их поведение как-раз полностью соответствует обстановке, царящей в госдуме......
      Ответить
    • avs007
      Бухают...
      Ответить
  • chebur
    22 май 15
    Унизительный закон, как и многие другие. С какой стати кто-то должен кого-то проверять? Ну, уж если так охота проверять, то нужно все подобные законы на самих "народных избранниках" обкатывать. Пусть перед входом в Думу стоят менты и проверяют всех входящих. А что? Людям доверено создавать законы для всей страны. Кого, как не их проверять. И на алкоголь и на вменяемость.
    Ответить
  • P
    22 май 15
    Я что-то не понял, а в России что запрещен приём алкоголя? Если да, то тогда поправки понятны. А если нет, то тогда с какого йуха я должен что-то подтверждать? Выпил я в ресторане, в гостях и т.п. и добираюсь домой, не нарушая общественного порядка. Зачем мне куда-то дышать, если я не отрицаю приёма алкоголя? И уж тем более, зачем мне этот тест, если я точно знаю, что я не пил последние месяц-полгода-год (нужное подчеркнуть)? Или это всё из серии "маразм крепчал..."?
    Ответить
  • A
    22 май 15
    Они что охуели???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ответить
    • kotstar
      alvb 22 май 15
      Я-бы конечно не стал столь прямо говорить, но таки да. И уже давно.
      Ответить
  • drizer
    22 май 15
    я что-то пропустил?!
    пешеходные права чтоли ввели?!
    Ответить
    • marikab
      drizer 22 май 15
      Неа, Яровая на права человека наехала. В частности, на право свободно перемещаться.
      Ответить
    • K
      drizer 22 май 15
      drizer (drizer) Хотят оборудовать спальные места для пешеходов в нетрезвом состоянии.
      Ответить
  • bodun666
    22 май 15
    Это ещё одна кормушка для полицаев. Только и всего. Что такое «достаточные основания полагать»? Только медик может решить что со мной. Ведь запах алкоголя изо рта часто бывает после принятия лекарств, в том числе сердечных. Кстати тут может быть и то самое "нарушение речи" — при инфаркте кажется. И резкое изменение окраски кожных покровов лица. Я не медик, но с разными случаями встречался. Тут скорую надо вызывать, а полицай полезет проверять на алкоголь? Не надо с пьяницами бороться, это в большинстве своём конченные люди, зря коптящие небо. Надо бороться за трезвый образ жизни!
    Законы не работают, вот о чём надо думать Яровым и иже с ней!
    Ответить
  • N
    22 май 15
    Ну с одной стороны идея правильная, вот только реализация снова будет через жопу.
    Ведь почему так взялись за пешеходов, тем более пьяных — они под машины попадают, а виноват всегда водитель, потому что управляет транспортным средством повышенной опасности. Но когда едешь себе спокойно и тут из-за припаркованной газели выпдает под колёса тело, которое уже ходить не может... почему я должен за это отвечать?
    С другой стороны как будет определяться — кто есть пешеход? Тот, кто идёт по тротуару вдоль дороги? Или тот, кто сидит в глуход дворе пьяный на лавочке? Ведь оба они в любой момент могут попасть под машину, если сильно умудрятся. Просто из этого вытекает, что проще было бы запретить находиться пьяным вне дома/ресторана/др. заведения... но как тогда этот пьяный гражданин доберётся до дома? Ведь чтоб дойти до такси (в идеальном случае) он должен стать пешеходом — но ведь он пьяный и автоматом попадает под действие закона 0_о
    Вообщем хрень выходит, как ни крути
    Ответить
    • kotstar
      N_X_S 22 май 15
      Хрень выходит оттого, что вы пытаетесь оперировать вероятностями, а не поступками. Совершил — отвечай. А штрафовать выпивших — все-равно, что судить за изнасилование произвольного мужика, на том основании, что "аппарат-же есть".
      Ответить
      • N
        kotstar 22 май 15
        Совершил что именно? Попался пьяным ДПСникам? Или выпал под колёса и умер? Хрень же пишете
        Ответить
        • kotstar
          N_X_S 23 май 15
          Неважно что. Употребление спиртных напитков само по себе пока еще не является преступлением. Даже попадание под колеса в пьяном виде не является, по крайней мере при соблюдении ПДД.
          Если вам под колеса выпадет из-за припаркованной машины человек с сердечным приступом, вместо пьяного, сильно ситуация изменится?
          Ответить
          • N
            kotstar 23 май 15
            Сильно — причём со стороны закона. Пьяный человек уже априори виноват, а больной нет.
            Ответить
            • kotstar
              N_X_S 25 май 15
              С точки зрения закона, если мне не изменяет память, опьянение, само по себе, нарушением закона не является, хотя может отягчать. По крайней мере раньше отягчало.
              Но если отягчать нечего, то и вины нет.
              Ответить
              • N
                kotstar 25 май 15
                Если попали в любую переделку, то пьяный всегда виноват, даже если реально невиновен. Живите реалиями, а не писаниной.
                Ответить
  • nevalist
    22 май 15
    Один скончался ибо пил помногу
    Другой не пил, но душу отдал Богу
    При этом в рот ни капли не берущий
    Скончался всёж быстрей чем пьющий
    Поскольку тот, что помер от спиртного
    Наехал Запорожцем на другого.
    Ответить
Сделано с noname
full image