США опасаются, что "Мистрали" окажутся в руках Китая

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    20 май 15
    А почему опасаются то? Что за вундервафля эти мистрали?
    Ответить
    • 3223303
      wonezuw 20 май 15
      Это лягушатники себе цену набивают.
      Ответить
  • berchik
    20 май 15
    Врагу не сдается наш гордый Мистраль
    Мы лучше уйдем в переплавку на сталь!
    Ответить
  • Alexander2
    20 май 15
    Удивляюсь, что при нынешнем уровне развития КНР они до сих пор не построили флот достойный памяти китайских мореходов древности! И мистралям в нем было бы отведено место судов снабжения.
    Ответить
    • A
      очень многие технологии им по прежнему недоступны.
      Ответить
      • Alexander2
        Уж очень магический прямо смысл вкладывается порой в это слово — технологии! А как произносится! С придыханием.
        Ответить
        • A
          Простой пример: технология добычи титана.
          Или, например, станочки есть такие... для калибровки фюзеляжей авиалайнеров (я один такой видел в сборе — жесткая вещь). Пока что китайцы их повторить не могут. Заказывают в России.
          То же самое со многими сплавами.
          Недостаточно повторить форму. Необходимо придать этой форме определенные свойства.
          Ответить
          • Alexander2
            Имею некоторое отношение к некоторым технологиям и наблюдая систематическое их несоблюдение приобрел стойкое скептическое отношение к волшебному слову "НОУ ХАУ".
            Ответить
            • A
              ну если вы имеете отношение к подобным технологиям, то что я вам тогда объясняю? Вы сами должны прекрасно знать, что повторить их не так просто.
              Да простейший пример АК. Наш и китайский.
              Ответить
              • 3223303
                Интересно, технологии к чему относящиеся? Если к судостроению, то танкеры двухкорпусные не меньше "Мистралей" китайцы вполне себе строят.
                Ответить
                • A
                  технология — это не только вес. Это еще начинка. На Руси строили и строят корабли и суда водоизмещением многократно большим, чем злополучный Мистраль. Простейший пример подводная лодка Акула, проект 941, превосходит Мистраль даже в надводном положении. Но вот вертолетоносцы класса Мистраль, по каким-то причинам, сделать не могли.
                  Ответить
                  • 3223303
                    С этим я согласен. Так, значит, всё-таки БИУС самое главное в "Мистралях"?
                    Ответить
                    • A
                      К сожалению, когда строили Мистраль, со мной очень мало консультировались (я бы даже сказал, совсем не консультировались), поэтому что там главное — я сказать не могу.
                      Ответить
                    • lombrozo2604
                      наши, как я понимаю, никогда не строили военные корабли по гражданским технологиям. у нас в такой объем так много никогда не запихивали. В принципе, как понимаю, сами тоже могли бы разработать, но хотели сделать доброе дело французиками для каких-то политических целей, тем более наши верфи и без этого не простаивают.
                      Ответить
                      • A
                        если верить вики, то наши только единожды пытались построить десантный корабль подобного водоизмещения. И то так и не довели до металла. Большие десантные корабли, построенные в Советском Союзе, имели водоизмещение от 5 до 14 тысяч тонн.
                        Ответить
                        • lombrozo2604
                          Ну Мистраль, это не десантный корабль всеж.
                          десантные возможности БДК 775 почти такие же, как и Мистралей. Ну и концепция другая вообще. Мистраль — это с вертолетов убивают бедуинов, а потом медленно и печально на трех лодках высаживают всё, что привезли. А БДК это градом по площади, подход, и через носовые ворота в бой, отвоевыывать плацдарм на Малой Земле.
                          Ответить
Сделано с noname
full image