-
19 апр 15Ну прекрасная просто таблица приведена автором...Особенно касаемо военных. Однако автор, почему-то не указал, хотя бы в сноске, что все имущество приобреталось военным сословием за свои денежки.
Обмундирование и военная форма одежды, с учётом невысокого офицерского жалования явно обходилась им недешево.
Сапоги парадные офицерские – 20 рублей,
Мундир парадный офицерский – 70 рублей,
Фуражка обер-офицерская – 3 рубля,
Шапка уланская – 20 рублей,
Шапка гусарская штабная – 12 рублей,
Эполеты штаб-офицерские золочёные – 13 рублей,
Шпоры – 14 рублей,
Драгунские и казачьи сабли – 15 рублей,
Офицерский ранец – 4 рубля.
Одежда для гражданского населения обходилась гораздо дешевле:
Рубаха выходная – 3 рубля,
Костюм деловой для приказчиков – 8 рублей,
Пальто длинное – 15 рублей,
Сапоги яловые– 5 рублей,
Ботинки летние- 2 рубля,
Гармонь- 7 рублей 50 копеек,
Патефон- 40 рублей,
Рояль известной марки — 200 рублей,
Автомобиль без дополнительной оснастки – 2.000 рублей,
Альтернативное и основное средство передвижение в те времена, естественно, была лошадь, которая стоила Лошадь для повозки -100 рублей,
Лошадь ломовая, рабочая – 70 рублей,
Старая кляча на колбасу – 20 рублей,
Хороший конь, на котором и перед людьми показаться не стыдно было – от 150 рублей,
Хорошая дойная корова – от 60 рублей.-
20 апр 15Кавалеристы сами приобретали коня, да часто еще более чем одного. Например Карл Густов Маннергейм, когда отправлялся на войну с японцами взял с собой 3 коня. Тут сделаем скидку на его кавалергардство там и все дела, но кавалерия вообще считалась более дворянским родом войск и во многие исторические периоды была нерентабельна с точки зрения источника доходов. Например в гусары многие бедные дворяне просто не могли себе позволить идти, т.к. дорого стоил мундир, особые стандарты к коню, да и в принципе статусные расходы высокие и без допдоходов было некомильфо, шли в уланы, где с этим было попроще, или если совсем край — в драгуны.
Но кстати офицеры еще имели караульные и им из казны оплачивали квартиру.
Вообще, в основном офицерское сословие был конечно небогатое. Подняться до высоких чинов можно было только с хорошей протекцией, хотя имелись исключения.-
22 апр 15Например тот же Деникин — он сын крепостного, призванного в солдаты и дослужившегося до младшего офицера (чин не помню), имеющего боевые заслуги, женившегося на полячке. Жили на папину пенсию очень-очень небогато, но всей семьей и даже нанимали прислужницу. Дядя Деникина (брат отца) из крепостных выбился и имел какой-то бизнес неплохой.
Но в принципе парадокс, очень много обсуждавшийся, в том, что Деникин имел более пролетарское происхождение, нежели чем например Ленин. Т.е. как бы то не было, но за два поколения отчаянно добросовестных военных он получил некоторое серьезное положение в обществе, хорошую генеральскую зарплату.
-
-
-
19 апр 151. жаль, что не приведена методика пересчета покупательной способности или ссылка на источник, где бы можно было это посмотреть. поэтому трудно говорить о ее плюсах и минусах
2. в таблице представлены классы от выше среднего до элиты (по тем временам), за исключением кухарки, хотя это тоже достаточно "блатная" должность — сытая, обутая, в тепле + подарки от хозяев на праздники, и дворника.
основное население России тех лет — крестьяне, что вырастили, тому и рады
Потребление крестьян Европейской России (на одного человека)
Продукт Пудов в год Фунтов в день Грамм в день
Хлеб 15,42 1,69 692
Картофель 8,89 0,97 399
Овощи и фрукты 3,69 0,40 166
Мясо и рыба 1,63 6,18 73
Молочные продукты 8,41 0,92 377
Яйца (штук) 37,76 0,10 —
Соль 0,99 0,11 44
Сахар 0,25 0,03 11
Масло растительное 0,14 0,02 6
еще очень! много интересной статистики по теме тут: mysteriouscountry.ru-
-
20 апр 15"Крестьяне жили впроголодь! И голод — был ПЕРМАНЕНТНЫМ... То бишь — постоянным и к нему "привыкали", как к обыденному явлению..."
Было бы не плохо, ради разнообразия, подкрепить это смелое утверждение какими-нибудь достоверными данными, ну хоть самыми малюсенькими, хотя бы, какой процент от всех крестьян "жили впроголодь"...-
21 апр 15Ах, пардон, только сейчас заметил, есть всё-таки ссылочка перед списком литературы:
"автор статьи — Павел Краснов
Статья приводится В СОКРАЩЕНИИ!"
Только вот концовочку Вы, опять таки, препарировали несколько по-своему. В авторском тексте: "Системный кризис в Российской Империи привел к тому, чему и должен был привести – Февральской революции". Февральской. Не там Вы немного многоточие поставили ))))))-
21 апр 15Спасибо. И главное далеко ходить не надо, всё в своём блоге.
Хорошо Вы там копипастом поработали, вот только автора материала упоминуть забыли, ну да ладно, мне и самому найти не трудно было.
Больше всего мне понравились Ваши собственные вставки в авторский текст, сами придумали, или тоже копипаст?)))
-
-
-
-
-
19 апр 15Было бы интересно таким же образом сравнить покупательную способность зарплат при СССР, при 90-х и сейчас. Если мерять бутылками водки, то в СССР и сейчас, на 3/П можно было купить примерно равное количество. В 90-х водки можно было взять в разы больше, но это не означает более лучшей жизни. Но если сравнивать стоимость ЖКХ и здравоохранения с образованием, лидером качества жизни будет только Советский Союз.
Короче, социальное государство в идеале должно обеспечивать в первую очередь свой народ услугами БЕСПЛАТНО. Ближе всего к этому оказался именно СССР, то есть, социализм.
А раз так, то если мы хотим жить по-человечески, необходим план реставрации социализма, первым пунктом которого должна стать национализация стратегических отраслей, ЖКХ, образования и здравоохранения.
Это возможно без отмены частной собственности в лёгкой промышленности и сфере услуг.-
-
20 апр 15Запятую не заметил?
А с товарищем я согласен на все 100%. Ну кроме БЕСПЛАТНО. Это была приятная иллюзия, и только. Просто государство недоплачивало за труд. НО! Эта разница шла в бюджет, а не на яхты и шубохранилища. На эту разницу все строилось, на эту разницу финансировались социальные проекты. И представить, что министр (в эквиваленте к рабочему, мастеру и т.д) получал сколько сейчас Сечин или Миллер- это было абсолютно! нереально. Естественно министр получал больше, да и соцпакет нехилый, но не в столько же раз!!!-
22 апр 15Ключевая особенность советского общества — отсутствие индивидуальных прав собственности на средства производства. Как только появляются права на средства производства, сразу же система категорически перестает работать.
-
-
-
-
18 апр 15Зато "керенки" мерились "в рулонах" nnm.me вот до чего тогдашние либералы добились "революционными реформами".
PS: И что касается зарплаты рабочих. В статье скорее всего представлена "грязная зарплата" с которой еще и налоги ударживаются. Да и штрафы в ыарской России тоже имели место быть. Раньше был такой фильм — "Юность Максима". Так кроае революционной тематики в вечепней школе задали "задачку" о том что рабочиполучает "на карман". Допускаю что многое в кино передернуто как и во многих других аналогичных фильмах, но , двмаю с той "задачкой" все было более менее достоверно, ибо когда фильм вышел на экраны еще были живы те рабочие о которых снято кино, и на откровенную ложь вряд ли пошли бы.-
19 апр 15Рабочие вообще — это что-то около 10% населения РИ до начала 1МВ. Из них 15-20% можно назвать, что квалифицированные рабочие, их зарплата была действительно высокая, на уровне младших офицеров. Но большинство рабочих было занято просто физическим трудом низкой квалификации — они стоили недорого, плюс к этому еще отдельно зимой сезонные рабтники предприятий, которыми нанимались малоземельные крестьяне, это вообще дешево.
Высшее образование это не как сейчас, тогда это было серьезной разницей в знаниях и навыках. Архитектору например сразу после института поручали уже полностью самостоятельно проектировать серьезные комплексы сооружений.
Юность Максима фильм никак не показательный, тут даже не о чем говорить.-
19 апр 15Вообще-то рабочих в ЦР перед ПМВ было еще аеньше — около 2.1% nnm.me
А что до Максима, так я припомнил лишь один его эпизод, достоверность которого (на момент выхода фильма) вполне могли подтвердить/опровергнуть те самые рабочие. Т.ч откровенно врать, думаю не стали бы.-
20 апр 15Цифры я брал из Записок русского офицера Деникина (ну просто тупо помню). Может быть ошибаюсь. Но видел старую иконографику (1912 год по моему), где вроде бы было похоже. Ну 2,1% в принципе это имхо маловато для страны. Урбанизация уже начиналась и города и промпроизводство росли сильно. Очевидно, как раз имеется ввиду та группа квалифицированнных рабочих, которых я вывел в эти же 2 процента.
У Деникина емнип 80% крестьян, 10% рабочих и 10% других классов.
Ведь это не только заводы, еще и железнодорожный транспорт и горно-рудное дело и например портовая инфраструктура.
Вообще, по той вашей статье у меня есть некоторая критика — прогнозы на основе линейной экстраполяции не очень приемлемы для прогнозов урбанизцации. Нигде она не была линейной.
Везде наблюдался взрывной рост, связанный с путями сообщения и увеличением рынков сбыта. Индустриализация была бы и без большевиков, как без них она была в Англии, в США, в Германии. Она в принципе начиналась и в РИ, другое дело ее очень низкая эффективность для государства и скорость проведения. Тут с СССР практически никто не мог тягаться, т.к. она проходила планово, начиная со стратегического планирования и очень сбалансировано и последовательно.
-
-
-
19 апр 15Есть фото Хрущева времен его слесарничества в шахтах, когда он жил в Юзовке — вполне себе респектабельный человек — смокинг, бабочка, белая сорочка (это почти автоматом значит, что имел прислугу), член Аглицкого футбольного клуба. Это рабочий хорошей квалификации.
-
-
20 апр 15Я уже, в пределах этой дискссии, писал, что крестьяне были около 80% населения, и что в большинстве были малоземельными, что из всего пролетариата максимум 20% были квалифицированными. Это не более 2% населения. Но они ценились, какой-нибудь кавалерййский ротмистр получал на уровне этих рабочих. При огромном количестве статусных расходов.
-
-
19 апр 15Также не забывайте, что в те гг фотоискусство было отнюдь не современным камеротворчеством в инстаграм. Тогда фотография зачастую была СОБЫТИЕМ и к нему одевались как на свадьбу — во все новое и чистое. Т.ч. судить о достатке кого бы то ни было по постановочным фото в дореволюционной России как то не совсем корректно.
-
20 апр 15Ну да, но он часто в порядке самокритики говорил, что доходы рабочих едва-ли догнали доходы рабочих времен его работы слесарем на шахте в Юзовке
-
20 апр 15Еще тут есть некоторый стереотип. Рабочие были очень разные. Тот же Н.С., он был рабочим — слесарем. Т.е. это подразумевало какое-никакое образование, и редкую и ценную тогда профессию. Для сравнения, сестра моего деда в Липецкой области была уже даже сразу после революции единственной в деревне грамотной, за что и получила должность в Сельсовете, где всю жизнь проработала. Просто умение читать и писать было достаточно ценным навыком.
Я когда читал берестяные грамоты удивлялся регрессу за время династии Романовых — 1000 год — активная переписка между людьми всех социальных уровней. В 1917 году — умение писать — полноценная профессия -
-
-
-
-
18 апр 15Вот только 80% населения царской России — крестьяне, и их в списке получающих зарплату нет.
Кроме того, 100 лет назад рабочий день длился 12 часов, выходной был только 1 в неделю, а отпусков вообще не существовало в их нынешнем понимании.
P.S. И что изменилось? 12 часов трудимся, 1 выходной в неделю, отпуска под большим вопросом. Есть сомнительная пенсия, но с этим пережитком проклятого советского периода успешно борются демократы.-
-
19 апр 15Немного ошибаетесь. В средней крестьянской семье было 10 детей, из которых выживало 3-5 обыкновенно. В рабочих семьях такого не было, в принципе нигде при урбанизации. Это обычно 3-4 ребенка максимум — обычная нуклеарная семья. В общем это общая практика — переход от многочисленной традиционной семьи, где каждый ребенок — работник в своем хозяйстве и это в принципе выгодно, к семье нуклеарной, где ребенок — это лишний рот.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe