" И слава Богу. В противном случае на месте Чикаго, а для эксперимента не нашлось места интереснее чем под трибунами университетского стадиона, было б подобие Хиросимы."
Уж скорее, Чернобыля.
Там зависит от от многих факторов. Т.е. там просто не было самоподдерживающей цепной реакции, цепная реакция затухала.
Критическая масса сферы урана 235 50 кг, попробуйте удержать полусферу весом в 25 кг отвёрткой. Ерунда.
А вот критическая масса сферы плутония 239 11 кг похоже на правду, вот только хим. чистота плутония должна быть свыше 90% и действительно отражатели нейтронов влияют на критическую массу и количество нейтронов.
На деле главную лепту в процесс замедления / отражения нейтронов, в случае воды, вносит водород — его масса почти равна массе нейтрона, в результате чего нейтрон, при соударении с водородом, теряет наибольшее количество энергии . Но обычный ( легкий ) водород, который входит в состав обычной воды, слишком сильно поглощает нейтроны, образуя при этом тяжёлый водород — дейтерий. Поэтому тяжёлая вода является куда более эффективным отражателем, так как она намного меньше поглощает нейтроны.
легкая вода поглощает конечно больше чем тяжелая. Но все же не чрезмерно. Иначе реактор-легководник не смог бы работать. Что касается отражения — в реакторе ВВЭР вода единственный отражатель. Ни тяжелой воды, ни графита ни бериллия там нет
Обычная вода, конечно, может использоваться как отражатель, так как она тоже имеет в своём составе атомы водорода. Впрочем существуют как водо-водяные, так и графито-водные реакторы. У реакторов на тяжёлой воде есть плюс — в них можно использовать и природный уран, а не несколько обогащённый. Бериллий и тяжёлая вода активно применялись в качестве отражателей в ядерных зарядах. Да и сам бериллий активно применяется в ядерной промышленности в качестве отражателя / замедлителя нейтронов.
Отражатели из бериллия не применялись в ядерном оружии ?
Читал как-то американскую книгу об истории создания американского ядерного оружия — применяли они отражатели из тяжёлой воды, а так же бериллия. Наверное в термоядерном оружии не применяются, так вернее стоит сказать. Так как там заряд окружён ураном238, а дополнительный корпус из сплавов бериллия делать не выгодно по массово-габаритным показателям.
Видимо в шариках была низкая концентрация. Иначе бы щелочка от отвёртки не помогла бы. А смертельные дозы думаю, по неопытности набрали и у нас и у амеров, гораздо больше человек. Набрать можно даже от эталона для счётчика Гейгера — были случаи, когда по ошибке клали в карман. Правда одна женьшина-лаборант выжила и даже потом родила нормального ребёнка (обычно не так). Есть правда разные "противоядия", позволяющие какое-то время выполнять боевую задачу в сильно облучённом состоянии — пассивирующие разорванные молекулярные связи в организме. Но и нашей великолепной семёрке, которая провела на крыше 4 блока Чернобольской АЭС всё время разборки, да и мне лично и когда они светили на меня, и когда работал в Хранилище ядерных отходов ЛАЭС, помогала хорошая доза водки после работы. Правда тогда был помоложе-поздоровее — сейчас такой дозы не выдержу.
Вообще-то он прав. Самый натуральный, ядерный. Взрыв, происходящий в результате цепной реакции деления.
То что он был бы очень маленьким, практически игрушечным, 8о) потому что плутоний бы испарился-расплавился-раскидался по стенам задолго до того как прореагирует основная его масса — ничего принципиально не меняет.
Меняет, причем принципиально. Обычно ядерным взрывом называют неуправляемую цепную реакцию на быстрых нейтронах. В описанном случае была реакция с выделением медленных (тепловых) нейтронов.
Например, Чернобыльская авария тоже не считается взрывом. Произошел резкий нагрев и расплавление стенок реактора.
Ну вот, это и называется не ядерный взрыв, а СЦР — самоподдерживающаяся цепная реакция.
Много радиации и разогрев, вплоть до расплавления.
А для "настоящего" ядерного взрыва еще столько условий надо выполнить... Поэтому и ядерное оружие есть далеко не у всех. Не только по причине отсутствия плутония.
Русские иногда тоже плохо думали. Однажды раствор солей урана переливали, наклонив кювету — скопилось достаточно, чтобы пошел процесс и несколько человек получило смертельную дозу. И отражатель на шарик роняли. Хорошо что криво. А потом долго придумывали как его снять. Ну и тоже минус пара человек.
Комментарии
Уж скорее, Чернобыля.
Критическая масса сферы урана 235 50 кг, попробуйте удержать полусферу весом в 25 кг отвёрткой. Ерунда.
А вот критическая масса сферы плутония 239 11 кг похоже на правду, вот только хим. чистота плутония должна быть свыше 90% и действительно отражатели нейтронов влияют на критическую массу и количество нейтронов.
Читал как-то американскую книгу об истории создания американского ядерного оружия — применяли они отражатели из тяжёлой воды, а так же бериллия. Наверное в термоядерном оружии не применяются, так вернее стоит сказать. Так как там заряд окружён ураном238, а дополнительный корпус из сплавов бериллия делать не выгодно по массово-габаритным показателям.
То что он был бы очень маленьким, практически игрушечным, 8о) потому что плутоний бы испарился-расплавился-раскидался по стенам задолго до того как прореагирует основная его масса — ничего принципиально не меняет.
Например, Чернобыльская авария тоже не считается взрывом. Произошел резкий нагрев и расплавление стенок реактора.
Много радиации и разогрев, вплоть до расплавления.
А для "настоящего" ядерного взрыва еще столько условий надо выполнить... Поэтому и ядерное оружие есть далеко не у всех. Не только по причине отсутствия плутония.
ты про это?:
rb.mchs.gov.ru