Малый калибр: 5.45 мм автоматы Калашникова

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    21 мар 15
    Читал в интернете, что конфликт на Украине все расставил по своим местам — 5,45 показал свою полную непригодность потому что не пробивает. Вот так жизнь все по местам расставила.
    Ответить
    • B
      ne0h1 21 мар 15
      Может, там старые патроны с пулей ПС?
      Ответить
      • N
        black_77 21 мар 15
        было написано просто что 5,45 оказались не эффективны потому что не пробивают броники
        Ответить
      • nsgdima
        Какие бы не были, они нихрена не пробивают :(
        Ответить
  • RefleXX
    20 мар 15
    ребзя, вот уже и техника подоспела, давайте АН-94 или АЕК в общевойсковой примем а? ))
    Ответить
    • nsgdima
      RefleXX 20 мар 15
      А смысл? Опять 5.45 ...
      Ответить
      • lombrozo2604
        Вообще АК очень, как бы это так сказать, сильно подавил конструкторскую мысль. Все последующее советское-российское оружие — это немного АК. Чего-бы не конструировали, уши ак торчат. Ну и убили под дудку унификации много хорошего оружия. Тот же РПД заменили заведомо худшим по параметрам РПК
        Ответить
        • nsgdima
          Спорно, очень спорно ... У РПД питание ленточное, ствол требует охлаждения при интенсивной стрельбе ... РПК же унифицирован с автоматом, можно использовать автоматные магазины, можно использовать автоматное навесное, вплоть до гранатомета ... многие снимали с пулемета сошки и ставиль на него оптику ...
          Ответить
    • nsgdima
      RefleXX 20 мар 15
      Да и со стоимостью и надежностью там проблемки имеются ...
      Ответить
  • alles2007
    20 мар 15
    В Афган солдаты вошли с 7,62 АКМ, затем их перевооружили 5,45 АК-74,затем обратно перешли на 7,62.
    В Чечню шли уже только с 7,62. В Донбассе все кто может воюют с 7,62 . По всей планете, все предпочитают АК,АКМ,АКМС , т.е. 7,62 калибр.
    Лабораторным экспертам-теоретикам:
    простой вопрос: кто лучше?
    Простой ответ: АК калибра 7,62.
    Ответить
  • cmuxa
    20 мар 15
    Смотришь видео с Донбасса и многие там именно 7.62 уважают. У того же Захарченко старенький 7.62 калаш.
    Пробивная сила практически куда важнее нежели теоретические кувырки мелкой пульки с якобы лучшей кучностью. Хотя по поводу 5.45 на 650 метров вовсе теоретически лабораторный бред, ибо при реальном ветре и осадках тяжёлая пуля 7.62 будет лететь стабильнее и точнее. Опять же7.62 возможна стрельба через различные укрытия, некапитальные стены. Уровень защиты бронежилета от 7.62 выше.
    Жаль что промашка с принятием 5.45 произошла по типической причине головотяпства, которого и у уполномоченных властью россиян всегда было хоть отбавляй… Причём ошибки свои «элита» ни разу не признает. (Вспомните анекдот: …обосрался, а головку гордо держит, быть ему генералом…). Генералам дороже генеральская «честь»… Выживаемость солдата генералу до лампочки…
    З.Ы. Были бы умными, так для увеличения стрельбы на дальние дистанции просто могли бы увеличить кол-во снайперов. По 2-3 СВД на взвод. И милое дело… Никакой артиллерии противопехотной не надобно )))
    Ответить
    • foxbat99
      cmuxa 20 мар 15
      Кстати, заметь: развитие армейских броников резко скакнуло как раз после принятия на вооружение малоимпульсных калибров. Потому как рядовому составу пистолетная пуля не грозит почти никогда, а от стрелковки 7,62, особенно от полноценного 7,62х51 лёгкая броня спасёт лишь на излёте. А серьёзная дико ограничивает подвижность. Интересно: калибры фузей 16 — 18 веков (16 — 18мм) и не обязаны пробить броник. Бойца потом проще будет вытряхнуть совком из этой скорлупы чем лечить.
      Ответить
  • moplen
    20 мар 15
    КАк только прочитал, что скорострельность 600 или 800, перестал читать дальше
    Автор не знает, чем скорострельность отличается от темпа стрельбы. дилетент
    Ответить
    • E
      moplen 20 мар 15
      Автор, вероятно, имел ввиду техническую скорострельность, т.е. без учёта перезарядки и прицеливания.
      Ответить
      • moplen
        erysh 20 мар 15
        Есть только два понятия темп стрельбы и скорострельность (количество прицельных выстрелов в минуту)
        Ответить
  • OMCK_BOCTO4KA
    20 мар 15
    У нас в Эскадрильи были АКС74У (служил 87-89).
    После 4-5 рожков начинал плеваться пулями,а не стрелять.
    Хотя для танкистов и экипажей вертолетов самое то.
    Ответить
  • M
    20 мар 15
    мне 7,62
    Ответить
  • G
    20 мар 15
    При попадании в цель с разной плотностью участков (тело — мясо/кости) 5,45 начинает хаотично кувыркаться утяжеляя ранение, больше вероятность невозвратных потерь у противника. На дальности порядка сотен метров. Тут один пендосский тип пробовал у видеть разницу 7,62/5,45 на десятке метров расстояния. Разницу не увидел и говорил что калаш не решает. Дикарь.
    Ответить
    • nsgdima
      goodimh 20 мар 15
      Проблема лишь в том что это все справедливо ВНУТРИ тела, а туда пуля еще должна попасть ... если тело незащищено, то все так, если же есть хоть какаято защита, то вся эта прелесть начинается до попадания в тело и не факт в итоге что вообще попадет ...
      Ответить
      • G
        nsgdima 23 мар 15
        Кратное увеличение потерь ЛС противника при переходе на 5,45/5,56 — статистический факт.
        Ответить
        • nsgdima
          goodimh 23 мар 15
          Только при разгоне демонстрантов и аборигенов ... а в реальных боевых условиях это совершено бесполезная пукалка, что и показал Вьетнам в частности ...
          Ответить
        • lombrozo2604
          Какого противника? Какую роль тут играют например ПК, СВД, или извиняюсь мины серии МОН, или "Грады", Ми-24 например или тактическое мастерство, данные разведки и т.д.? Это ерунда полная.
          Ответить
    • C
      goodimh 25 мар 15
      Дело не в кувыркании, а в останавливающем эффекте от передаваемого импульса. Пуля меньшего калибра обладает меньшей энергией и при попадании контузит окружающие ткани, повреждая в том числе кровеносные сосуды. При попадании большего калибра просто аккуратная дырочка без повреждения окружающих тканей и соответвтенно кровопотеря меньше. А 70% смертей на поле боя происходит не из-за повреждения органов, а от кровопотери.
      Ответить
  • Mudisatwa_Ye
    20 мар 15
    а мне вот охотничье ружьишко прикупить захотелось
    orb2000.ru
    Ответить
    • panaev71
      Ну для танков вроде как другое оружие....
      Ответить
    • panaev71
      Так прикол в голову пришел. При попадании из нового АК калибра 12,7 даже если броня не пробивалась, то танк тупо отбрасывало далеко в сторону.
      Ответить
  • E
    20 мар 15
    Было интервью с Калашниковым по поводу этой темы. Он говорил, что был категорически против уменьшения калибра.
    Ответить
  • D
    20 мар 15
    В джунглях/лесу, на дальних дистанциях — 7.62. В остальных случаях на средних/коротких дистанциях — 5.45. А вообще лучше иметь и то и то — на 10 стволов 5.45, 2-3 ствола 7.62.
    Ответить
    • marikab
      dsw1111 20 мар 15
      Тогда теряется смысл для унификации боеприпасов. Незря ведь и пудемёт 22-го калибра одновременно с этой мелкашкой приняли на вооружение.
      Ответить
  • muroma
    20 мар 15
    А как стрелять с АКМ и ПМ поучитесь у Петрова (на ютубе найдете, там хрупкая женщина с АКМ очередь 30 выстрелов всю в мишень и кучно укладывает), а из ПМ нас еще в 80 так стрелять учили. А эти перделки только для манагеров в тирах стрелять.
    Ответить
  • muroma
    20 мар 15
    ну один раз уже наступали на эти грабли с ТТ, пуля легче, летит быстрее, все пробивает. Только вот с дыркой в бедре от ТТ (а тем более от 5.45) бежать можно, а вот с пулей от ПМ в бедре далеко не убежишь , гангрена догонит. Немного перефразоровав Бутурлина (охотники слышали эту фамилию) можно сказать с 5.45 можно только тёщю по 6 соткам гонять. Куда эти манагеры на 800 метров стрелять в бою собрались, рядом взрывпакет хлопнет и то рука дернется. Про стрельбу на 800 метров хорошо сказано в фильме снайпер, когда молодой (только из тира) бывалому (который не первый год по горам ходил) предложил стрелять на 800 метров, на что получил ответ -А думал ты снайпер.и сказал что стрелять надо с 300м.
    Ответить
    • C
      muroma 20 мар 15
      Хрена там. Пуля менее устойчива чем 7.62, от кустов уходит с траектории(ночью трассерами на стрельбище просто фиерия), но при попадании в тело на выходе не дырочка как 7.62, а вырванный клок. Дембеля-идиоты в караульном дворике кошку застрелили — мы, тогда молодые задолбались кровь везде оттирать и куски кошки собирать.
      Ответить
    • P
      muroma 20 мар 15
      Проковыряй себе гвоздём дырку в бедре и побегай, а потом здесь про ощущения напиши. Гангрена.
      Ответить
    • lombrozo2604
      У пистолетов другие параметры совсем — там приоритет останавливающего действия, у длинноствольного армейского оружия приоритет пробивающей способности.
      Ответить
    • lombrozo2604
      С ТТ — просто тупо калибр брали винтовочный для унификации производства. Идеально хорошо пошло для пистолет-пулеметов, позже против бронежилетов. Останавливающее действие — да, недостаточное для самообороны. Для киллера идеально.
      Ответить
      • nsgdima
        А оружие самообороны и должны быть оружием киллера ... напавший должен умереть, без соплей и разговоров, только так можно добиться прекращения беспредела.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Не согласен. Вот ПМ ну или даже как типичное оружие самообороны .45 — большое останавливающее действие относительно 7.62. У ТТ — большая проникающая способность но меньшее проникающее действие — гарантированное поражение внутренних органов, особенно на дальних для пистолета дистанциях, большая "бронежилетопробиваемость", но для самообороны — можно на издохе в ответку получить. Вообще тт-шный патрон идеальный для пп-ов.
          Ответить
  • panaev71
    20 мар 15
    Я стрелял из него, впечатления не плохие. Хоть не военный, не могу профессионально судить. У каждой модифицикации оружия есть свои плюсы и минусы.
    Ответить
    • nsgdima
      ИЗ ак74 хорошо стрелять в ТИРЕ, легче принести, больше патронов можно притащить, меньше отдача и тиже звук, но в реальных условиях все это мелоче, по сравнению с тем что он нихрена не пробивает ... Если гонять невооруженных аборигенов по улицам, то да, самое то, если в степях или горах, как в Афгане, то тоже более менее, а вот если у противника есть средства защиты, если местность с растительностью и т.д. то у вас в руках 3.5 кило бесполезного железа :(
      Ответить
      • panaev71
        Не спорю. Я не спец. Насколько я знаю, он и создавался для городских условий. В афгане показал свою неэффективность.
        Ответить
      • lombrozo2604
        Ихмо в уходе с родного нам 3-линейного калибра сыграла прежде всего подражательность американцам — погоня за весом и калибром М-16, ну во-вторых всегдашнее даже в исторической перспективе желание максимального уменьшения калибра. Ну и как я уже ниже писал, 5,45 по параметрам внутренней баллистики вписался в винтовочные стандарты соотношения к длинне ствола, т.е получили оптимальную работу пули при заданной длине ствола. Получили в принципе интересный, но на практике весьма проблемный патрон при сомнительных преимуществах.
        Кроме того он физически маловат для каких-то специальных задач (например бронебойно-зажигательного). Да и сотая серия под натовский патрон говорят что имеет лучшие показатели, п это как-бы толстый намек, на то, что что-то не так.
        Ответить
  • godjil
    20 мар 15
    какой-то пи;%:ц, вес меньше, патрон меньше. а пуля летит дальше? ... херня.
    Ответить
    • nsgdima
      godjil 20 мар 15
      Тупая арифментика, масса меньше, начальная скорость чуть больше, mV^2 ... т.е. формально увеличение скорости дает больший вклад в ипульс чем масса ... только вот забывают что при ударе, импульсы перераспределяются пропорционально массе ... при попадании в тело разница мизерная, что 5.45, что 7.62, относительно тела весят ниочем и просто пробивают его, а вот при попадании в ветки, например, становится уже много интереснее ... мало того, пуля 5.45 имеет намеренно смещенный назад центр тяжести, чтобы попадая в тело начинала кувыркаться и делала рваную рану, а не ровную дырочку 5.45 ... при малейшем препятствии, хоть пайтинка, она начинает кувыркаться ... а 7.62 пробивает препятствия нафиг и достигает цели. Учитывая что реальные дистанции применения такого оружия далеки от предельных дальностей прямого полета пули, 5.45 никаких преимуществе в рельности не имеет.
      Ответить
      • MaverickXP
        Ну ХЗ, 5.45 стрелял трассерами. Они от травы меняли направление — улетали то вверх то еще куда. Даже представить не могу, как это будет в реалии. И нафига тогда урановый сердечник делали....
        Ответить
        • nsgdima
          При стрельбе на открытой местности по незащищенной мишени получается чуть больше дальность, больше урон за счет кувыркания пули и меньше вес боезапаса ... т.е. чисто полицейское оружие.
          Ответить
      • podboq
        nsgdima 20 мар 15
        Все винтовочные пули имеют центр тяжести ближе к заднице. Вопрос в том, что тяжелую пулю сложнее отклонить от траектории.
        Ответить
  • ae485
    20 мар 15
    Про отклонение пули при попадании в листву — полнейшая чушь. Разлет присутствует, но не такой, чтобы невозможно было вести прицельную стрельбу.
    см. тут эксперимент:
    Ответить
    • nsgdima
      ae485 20 мар 15
      От ак74 отлично защищает обычный куст, экспериментировать вы можете сколько угодно, боевые действия показывают что 5.45 в лесистой местности БЕСПОЛЕЗЕН.
      Ответить
      • ae485
        nsgdima 20 мар 15
        Видео посмотрите, там натурный эксперимент проведен. А потом прикиньте — согласились за этим кустом сидеть в данном эксперименте.
        Ответить
      • Poison_out
        Подтверждаю. При стрельбе в зеленке, когда дистанция до противника составляет 30 м (дальше просто не видно-сплошная зеленая стена) в первом боестолкновении очень удивлялся, стреляя в упор и расстреливая 2/3 магазина, противник просто не падал, что напоминало сон, когда пытаешься бежать, но не можешь. При дальнейших испытаниях ночью, стреляя трассерами в зеленке, отклонения пуль 5,45 мм очень хорошо заметны, даже при небольших диаметрах веток и кустарников. Случалось так, что пули отклонялись от своей траектории вплоть до 90 градусов. В зимнем промерзшем буковом лесу 5,45 напоминает водяной пистолет и брать его на задачу абсолютно бесполезно. Единственное достоинство 5,45 мм-95% смертность при попадании в тело человека, т.к. пуля начинает кувыркаться и наматывает на себя внутренние органы. На второе и все последующие БЗ носил 7,62 мм православный АКМС и ни разу об этом не пожалел. В комплексе с ГП-25 абсолютно универсальное оружие: если не можешь достать противника за укрытием огнем из автомата-выстрел с подствольника в крону дерева, либо по стволу в 80% случаев отправляет к праотцам.
        Ответить
      • lombrozo2604
        я про куст и траву честно не знаю, но в армейке, когда смотрели мишени на стрельбище — дырки от 5.45 были действительно как будто они при встрече с препятствием начинают барахтаться. Разумеется дальнейшая, запреградная баллистика полета будет никакая и пробивное действие какое-то серьезное не получить. С одной стороны для поражения живого тельца это может быть весьма хорошо, с другой явно недостаточная пробивная способность
        Ответить
        • konelav
          Это Вы про старый патрон. Новый несомненно лучше (хоть и дороже). Поверьте: разница ощутимая. А несколько "спарок" в разгрузке- существенно! К сожалению, испытал...
          Ответить
    • X
      ae485 20 мар 15
      диван
      Ответить
  • lombrozo2604
    20 мар 15
    интересно, читал как-то в учебнике баллистики, что акм относится к карабинам, а ак-74 к винтовкам. В баллистике учитывают не назначение оружия (например — "штурмовая винтовка") а только соотношение длинны ствола к калибру. Винтовка — оптимальная длинна, карабин — укороченный ствол.
    Ответить
  • uuii
    20 мар 15
    Пишете статью, ну не пихайте фотки все подряд.. На последней фотке вообще Сайга 308 исп. МК, это исключительно охотничье оружие, каким боком оно вообще затесалось в статью о калибре 5.45?
    Ответить
  • S
    20 мар 15
    в кострукции ак сталь, м16 — немного стали, цветные сплавы и пластик — м16 получается тяжелее? да и сейчас переходят к винтовочному патрону, т.к. промежуточный не берет бронежелеты.
    Ответить
    • nsgdima
      Таки да, тяжелее, потому что то что можно сделать из полумиллиметровой стали, из цветмета или пластика приходится делать трехмиллиметровой толщины, иначе не будет прочности необходимой.
      Ответить
      • lombrozo2604
        Как только появилась мысля сделать фрезерованную ствольную коробку, чтобы навешивать всякие модные ак-секс-уары, типа всяких планок пикатини/вивера, сразу вес и цена выросли запредельно. Ну или галиль тот же.
        Ответить
  • alles2007
    20 мар 15
    "Применение новых боеприпасов позволило повысить ... дальность прямого выстрела..."
    т.е. патрон слабее,пуля легче, а дальность прямого выстрела увеличилась?!!
    Мираааж...
    Ответить
    • kruasan3
      Для начала разберись, что такое "дальность прямого выстрела", потом сравни ТТХ АКМ и АК-74. Ну и учи матчасть про патроны.
      Ответить
      • alles2007
        Чувак,для начала научись не хамить,особенно в онлайне!
        С этим игломётом я принял военную присягу,когда твои родители в детский сад ходили,
        "экперт-оружейник" ты наш.
        Ответить
        • Vipera
          Это еще не значит что ты разбираешься в игломётах.
          Ответить
    • A
      Вес. Точность. Более высокая начальная скорость полета — соответственно более "ровная" тракетория полета.
      Ответить
    • Nikolas-Cage
      согласен
      Ответить
Сделано с NoNaMe