Теория и практика кощунства.

1-е доказательство что бога нет.
Наберите в любом поисковике ПЛОХО В и о чудо не может быть первые 5-10 строчек по количеству запросов на первом месте вопрос ПОЧЕМУ ЛЮДЯМ ПЛОХО В ЦЕРКВИ.
Если бог был бы то он как хозяин своих домов (церквей) ну ни как бы не допустил что бы в его божьем храме людям было так хреново. Ответ или его нет или ему насрать на тех кто приходит в его дом.
2-е доказательство что бога нет.
У скромного батюшки из Екатеринбурга протодиакона Сергея Мегалинского из квартиры вынесли 35 миллионов рублей, 340 тысяч евро и шкатулку с драгоценностями.
Если бы бог был он не допустил бы кражи у своего служителя, или наказал бы его за незаконно всего за три года нажитого непосильным трудом.
3-е доказательство что бога нет.
Иподьякон и пономарь храма в Димитровграде изнасиловал около 20 детей. Общее число жертв 41-летнего Александра Берсенева составляет около 50 человек.
Если бы бог был не было бы среди его служителей педофилов.

Ну и при чем здесь Бог? Разве это не некоторые представители существ называющих себя "людьми" преуспели в уничтожении подобных себе и всего вокруг, что создано не ими? Разве не они в сотый и тысячный раз перевирают, извращают и переписывают страницы истории лишь для собственной наживы? Разве не они радеют за толерантность, ставя похоть и извращения в ранг добродетели? А Честь, Совесть и Достоинство принижают заменяя их бездарными законами, которые как известно — что дышло? Разве не они занимаются подменой понятий белое называя черным, а черное белым? Разве не они устраивают войны, вторгаясь в суверенные государства, скачут на майданах и воспитывают стадо потребления и поклонения — нет даже не золоту, а цветной резаной бумаге существ лишь внешне отдаленно напоминающих Людей. При чем здесь Бог? Да, Невзоров не плохо изучил библию. А Христианство и Мусульманство созданы на Синайском полуострове не для внутреннего использования, но для экспорта в другие народы и страны с целью далекой от добродетели (волк в овечьей шкуре). Да и примеров карательного использования религий более чем достаточно, взять хотя бы крестовые походы, инквизицию и т.д. Ислам вообще отдельная песня. Но опять же, при чем тут Бог? Разве он создал религию? Оно ему нужно было? Религия не имеет ни чего общего ни с Богом, ни с Верой. Религия создавалась одними людьми? для контроля и управления другими людьми посредством эксплуатации их Веры в Высшие силы с помощью специальной атрибутики, слов и культов мало понятных не посвященному, но производящих впечатление на несведущих своей напыщенностью и пафосностью. Сама по себе религия это не зло и не добро — это инструмент который может быть адаптирован для различных народов (ветви христианства и ислама) и все зависит от "просветителя", от того какие цели он (они) преследуют. В настоящих реалиях религия прежде всего власть и бизнес. Думаю не стоит объяснять почему. Вера в Высшие силы, вера в Бога у Людей это Вера в ДОБРО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ которые родственны таким понятиям как РАДОСТЬ, ЧЕСТЬ, ПРАВДА, ПОБЕДА ДОБРА над Злом, вера в Доброго и Мудрого Бога. Почему Бог должен быть злым, алчным, жестоким, кровавым?! Кто порой пытается изобразить его таким? В таком виде? Не те ли ловцы душ, которые разделяют и властвуют, богатеют за счет других, устраивают войны с помощью своего универсального инструмента. Поймите — Мир как Радуга — он Разноцветный. Он полон жизни. Мир для Радости. Бог и Высшие силы — Творцы сущего. Если б было иначе, камня на камне уже не осталось бы от земли. Это ваше личное дело верить или не верить в существовании Светлых сил и Бога, они в подтверждении не нуждаются. Что до автора, то я уверен что когда нибудь он на собственном опыте убедиться в обратном, но нет, не пинком или оплеухой, а дружеским ободряющим прихлопыванием и ему станет стыдно за свои слова, в которых он собрал евреев, религию, тщеславных и жадных злых "людей" которые имея корыстный интерес придумали все это и зачем то приплел сюда Бога. Бог поморгает тем кто его просит, но дорогу осилит идущий. Главное что бы цель была благая. А то как аукнется, так и откликнется.

слишком много ненависти, чтобы быть воспринятым всерьёз

Отлично написано.

...всё неймётся болезному...

не наблюдаемое не существует?тогда атеизм — это как, с открытыми глазами или с закрытыми?

Наверное, какой-то пережиток католического средневековья заставляет многих людей, даже образованных, считать, что каждый человек должен обязательно во что-то "верить". Если он не ходит в церковь, то должен быть догматическим атеистом, а если он не считает капитализм совершенным, то должен пламенно веровать в социализм. То есть, если у него нет слепой веры в X, то в качестве альтернативы у него должна быть слепая вера в не-Х или в то, что противоположно X.
По моему личному мнению, вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестает сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия. Чем большей уверенностью он проникается, тем меньше у него остается пищи для размышлений. Ни в чем не сомневающийся человек никогда не испытывает потребности думать, и его можно считать клинически мертвым по всем медицинским стандартам, ибо прекращение деятельности мозга свидетельствует о наступлении смерти.
[b]Robert Wilson[/b]
Вопрос:
Чем руководствуется ребёнок восьми- десяти лет, который болше не верит в деда мороза ?, — так вот, это у него не идея и не философия, а самая обыкновенная логика, это один из признаков того что у ребёнка появился разум, и тут ребёнок с удивлением оглядывается и некоторые понимают что его на....ли , ну а дальше уже и А.С. Пушкина можно почитать или вспомнить его:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,

Космонавты вылетели в глубокий космос, с прицелом на вроде бы обитаемую планету. По пути в космосе что-то заметили. Затормозили, подлетели... Батюшки-светы! — Бог!!! Собственной персоной!! Сидит в позе лотоса, медитирует над чем-то. Вывалили космонавты из звездолёта и стали к богу приставать. Один дёрнет его за волосок бороды, второй, третий, ... За старика Хоттабыча принимают. "Хочу...", — говорят того-то и того-то... А один космонавт вообще обнаглел — за всю бороду бога ухватил. Потребовал... Бог знает чего...
А бог как вышел из медитации, да как заорёт: "Отъебитесь, черти окаянные! И так уже меня на этой мною проклятой Земле достали!"

чушь несусветная.... 1. я не разбираюсь в атомной физике,поэтому рассуждать на её тему как-то.. ну,не шарю,чё суваться?? автор шарит в "боге"?? НЕТ.. какого он суётся?? 2. начали за всех "богов",закончили одним.. это как?? возьми одно,и раскладывай,зачем всё в одну кучу?? 3. доказательство отсутствия оного есть?? я могу привести логические вопросы,от которых НЕ верующий взбеленится так,как верующий от атеиста... ещё момент — человек,это тааакое.. тааакое.. что "бог" только за ним и бегает.. знаете,даже у меня такого самомнения нету... люди для "бога",что бактерии для людей — толку с них?? и последнее — по мнению автора,если дать дитю учебник алгебры за 9 класс,то он разом её осилит,поймёт так,как ое есть и станет умным... так и Библия — чтоб её понять (хоть многое там и извращенно,но крупицы нарыть можно,толковые),надо УМЕТЬ,надо УЧИТЬСЯ,надо СТАРАТЬСЯ,надо СООБРАЖАТЬ.. а оплевать и столб можно... задрали..

бога нет. статья понравилась.

Мы точно не знаем, как возникла жизнь, но версия с богом одна из наименее вероятных.

Русская национальная идея — это не православие, духовные скрепы и т.д., а желание свалить из рашки куда угодно и побыстрее!

К слову в Буддизме нет понятия не только Бога, но и души. Однако вот религия. Поэтому весь этот пассаж Невзорова — мимо.

Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет.И то и другое недоказуемо (С)

yuric21 «» сегодня, 14:04 #
Для "продвижения и понимания", ему придется все таки прочитать еще очень много чего (именно об этом я и пишу).;))
Так и в Религии — при подробном рассмотрении все весьма логично и целесообразно.
Я поверю атеистам, когда они соберут автономно размножающуюся протоклетку из "нежившей материи".
------------------------------------------
А я бы не сомневался в будущей способности человека синтезировать клетку. Думаю такая цель вполне достижима. Фишка здесь не в том, что клетка настолько сложна, что ее нельзя воссоздать искусственным путем. Ведь ее будет создавать разум, более того он будет действовать на основе действующего прототипа. Другое дело объяснить как она могла собраться естественным путем. Здесь мы имеем дело с тем самым классическим аргументом часовщика. Который формулируется примерно так:
«Если бы вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их конструкции, вы пришли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика».
Ныне также встречается как аргумент Боинга. Видя Боинг 747 на стоянке вы не сможете объяснить как он сам себя собрал.

Жалко мне Александра.
Эка его припекает,и стинный богоборец, но пока не пришло, не дается.
Так и хочется ему помоч, посказать: "не там ищешь".
Но не услышет, у каждого свой путь, свои уроки.
Ошибка Невзорова в том, что Бога он ищет в мирском.
Тоесть Духовную (в смыле не материальную, бестелесную) сущьность он пытается отысткать в материальном мире. Пытается постич логику и мораль бестелесного используя материальные принципы. Тут следовало бы вспомнить как Иисус ходил по воде, ака посуху. Не нужно хвататьмя за материальные соломенки, барахрыясь в болотной жиже. Нужно принять в себе то, что вечно, то, что не имеет отношения к материи, и все станет на свои места.
1. Сознание рождает и формирует материю. На примере человека Сознание создает его тело.
2. Тело формирует наш разум, нашу личность, наше Эго.
3. Сознание не есть разум, можно вовсе не иметь разума, но не иметь Сознания не возможно.
4. Сознанию не нужна материя, но материя не возможна без Сознания.

— Понимаю, — сказал Чапаев. — Я знаю, откуда идут эти слухи. Ко мне тут действительно приходил один человек, который интересовался, как продать душу дьяволу. Такой штабс-капитан Овечкин. Ты с ним знаком?
— Встречались в ресторане.
— Я ему объяснил, как это можно сделать. И он совершил весь ритуал с большой аккуратностью.
— И что случилось?
— Ничего особенного. Денег у него не появилось, вечной молодости — тоже. Единственное, что произошло, — во всех полковых документах вместо фамилии «Овечкин» появилась фамилия «Козлов».
— Это почему так?
— Нехорошо быть обманщиком. Как можно продавать то, чего у тебя нет?
— Так что же выходит, — спросил я, — у Овечкина нет души?
— Конечно нет, — сказал Чапаев.
— А у вас?
Чапаев секунду словно вглядывался в себя, а потом отрицательно помотал головой.
— А у меня есть? — спросил я.
— Нет, — сказал Чапаев.
Видимо, на моем лице отразилось смятение, потому что Чапаев ухмыльнулся и по-трепал меня по локтю.
— Нету, Петька, никакой души ни у меня, ни у тебя, ни у штабс-капитана Овечкина. Это у души есть Овечкин, Чапаев, Петька.
(Пелевин, "Чапаев и Пустота")

Пас бы он лучше своих лошадей, конюх хренов! ан нет, все ему попиарится нужно, поскабрезичать! Не сувался бы туда о чем не понимает. Надергал цитат и вот машет ими как лошадь хвостом из-под которого навоз валится.

Вот не помню у кого читал, но воспроизведу.
"Появись сейчас Иисус на улицах Парижа, то его бы внимательно выслушали, посмеялись бы по дружески похлопывая по плечу и пригласили бы на обед."

Фотки новые, а текст уже был.