-
21 фев 15Вообще-то, он пытался доказать, что земля не вращается вокруг своей оси, а не то, что она не вращается вокруг Солнца.
Утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца (или не вращается) может лишь человек, очень поверхностно знакомый не только с физикой, но и с механикой. Чтобы делать такие утверждения, сперва нужно условиться о системе отсчета, затем — условиться, что считать под понятием "вокруг": ведь орбита Земли относительно Солнца представляет, как известно, не круг, а эллипс. В-третьих, согласно закону Всемирного тяготения (который приписывают Ньютону, хотя это байки из XIX века), вращение Земли происходит не строго вокруг Солнца, а вокруг центра массы солнечной системы. В-четвертых, с третьим утверждением тоже не все благополучно: гравитация не совсем описывается формулой закона Всемирного тяготения, есть странные аномалии. Например, Луна вращается почти по круглой орбите, центр которой именно в центре Земли, а не в центре масс Земля-Луна. Правда, этот странный факт стараются не афишировать. Но речь не об этом. Таким образом, факт вращения чего-то вокруг чего-то сильно обусловлен всевозможными допущениями "по умолчанию", а значит, верен не на 100%. А значит, на какие-то Х% он ложен. :)))-
N21 фев 15Вы еще не упомянули, что в движении многих наблюдаемых космических объектов (включая Землю) вскрываются аномалии (если считать за норму классическую небесную механику).
А более интересно то, что силы тяготения, "удерживающие" тело на орбите, совершают работу по изменению его равномерного прямолинейного движения. -
-
-
21 фев 15Главное — это духовность и религиозная мораль. А наука сама признает что всего не знает. Так зачем нам эти слабаки -ученые.
Хорошо что наше Министерство Образования это тоже понимает. РАН разогнали, астрономию заменили на уроки религии, религию сделали основой патриотического воспитания (документ кажется уже принят).
Так что скоро этот богослов удивится тому , что не только мусульмане идут по пути истинному.-
21 фев 15Наука-то признаёт, что не всё знает. Но никак не хочет признавать, что есть те, кто знает больше, чем служители науки. С какого-то рожна вдруг решили, что знают больше всех, самовольно присвоив себе монопольное право на обладание Истиной. И сами же признают, что Истина им не ведома. Получается, что служители науки — служители пустой ракушки, в которой нет жемчужины.
-
-
W21 фев 15А как ткм у них, в "цивилизованном" мире, куда стремится Россия семимильными шагами.
-
-
-
-
21 фев 15Четырехмерцы могут увидеть разом не только всю поверхность, но и все внутренности глобуса сразу. Как мы, например, можем лицезреть содержимое плоского круга. Так что "плоскость" — понятие относительное. В математике для n-мерного пространства пространство размерностью n-1 называется гиперплоскостью. Так что утверждение, что Земля плоская, в каком-то смысле может быть верным.
И вообще, почему мы вдруг решили, что глобус Земли трехмерен? Потому что у нас "гипер-плоское" восприятие? :))
-
-
-
-
W21 фев 15
-
21 фев 15Дураков везде хватает. Одна Инквизиция сколько людей уничтожила. А Ислам моложе Христианства примерно на 500 лет. -
21 фев 15Теперь кадыров это растолкует путину, тот министрам, и через год-полтора школьные учебники перепишут. В раше.-
N21 фев 15Возрадуйтесь, что ваши подзащитные уже переписали и пирамиды построили и Чёрное море выкопали — если-б они знали, что Земля вращается, у них бы получилось не Море, а Канава... Кстати, по краешку в Луганской области — канава уже есть... Неуж-то догадались?
-
21 фев 15Летает на самолете построенном только благодаря законам физики, но доказывает что их нет)))
Все можно доказать)) Давно уже существует в науке, в том числе, способы доказательства теорий, избирательно притягивая нужные факты, и умалчивая о том, что её опровергает))
Концепция этих людей ясна. Потому любые доказательства — не могут быть объективны.
Существование эталона (веры, в данном случае, которая незыблема и неопровержима по определению) есть доказательство ложности любых попыток создать любую теорию, и найти любые доказательства его существования))
Ибо доказательства автоматически превращаются в необъективные.
А для того чтобы доказательства стали объективными (простите за тавтологии, но надо!), изначально, необходимо допустить ложность утверждаемого, то есть ложность веры, ложность эталона, чего такие "доказатели" никогда не смогут сделать)))
Итак, резюмирую:
1. Чтобы доказывать что-то, нужно допустить вероятность неверности доказываемого. Верующий по определению не может отказаться от веры, даже стремясь доказать её постулаты.
2. Верующий которому требуется доказывать что-то, признается в недостаточности своей веры, даже если делает это для других, доказывая им то во что верит. -
Сделано с
NoNaMe