Представим для примера, что Бундесвер вошёл на территорию "исторически германского" Кенингсберга,
Это называется вторжение: никаких немецких баз, никаких договорённостей о нахождении войск Бундесвера на территории Калининграда нет. => дальнейшие рассуждения не более чем потрясание воздуха.
То есть решающим аргументом в пользу законности референдума в чужом государстве является наличие там своих военных баз и армии? Ну тогда — да! Убедил! :)
так в мире закон — лишь формальность. Им прикрываются, а не соблюдают. Ведь США с рядом западных стран срать хотели на закон последние лет 100, включая новейшую историю.
В Украине в связи с ростом количества резюме, уровень конкуренции среди соискателей вырос. По данным кадрового портала HeadHunter Украина, на одно рабочее место сейчас претендует 6 кандидатов.
Ну и полемика здесь жаркая у вас...
Тем не менее хочу задать один вопрос и сделать одно утверждение.
Вопрос такой:
Ниже много писАлось про самоопределение наций, и про то, что с точки зрения ООН право наций на самоопределение превыше сохранения целостности государств. Так это право, как следует из названия, относится к нациям, и только к нациям. Это следует из самого названия "право НАЦИЙ...". Ну когда ещё курды хотят заиметь свой Курдистан, или там евреи хотели заиметь свой Израиль, это я ещё понимаю. Это реально исторически сложившиеся нации, и они хотят самоопределиться, в смысле иметь своё государство, в котором они сами будут определять как им жить.
Я не юрист-международник и вообще не юрист. Может я и неправ, допускаю. Но чисто исходя из общей эрудиции — разве в Крыму есть особая крымская нация? Там же просто случайная смесь разных народов — от более-менее коренных (типа крымских татар) до греков и русских с украинцами. Причём татар там, насколько я знаю, осталось не столько, чтобы они претендовали на роль главенствующей нации. Они лишь один из компонентов мультинационального "коктейля". Если бы спросили лично меня, то я бы сказал, что право наций на самоопределение не может распространяться на Крым за отсутствием там основного необходимого условия — единой нации. Иначе право и называлось бы по-другому — например, "право любой территории на самоопределение"... Может поэтому европейцы и смеялись — над явной неприменимостью аргумента, следующей даже из названия того права, на которое шла ссылка?
И второй мой пункт, который представляет собой утверждение:
Представим для примера, что Бундесвер вошёл на территорию "исторически германского" Кенингсберга, ныне российского анклава, и провёл бы там референдум, на котором местные жители радостно проголосовали бы за присоединение обратно к Германии... Обоснование законности требования придумать не проблема: война давно кончилась, ГДР вернулась в состав ФРГ, а почему бы и оккупированному Кенингсбергу не вернуться туда же, если на то есть воля народа... Было бы желание — обоснование придумать всегда можно. Так вот, в такой ситуации, должно ли было бы мировое сообщество (и мы вместе с ним) признать законность такого референдума и возврат Кенингсберга? Абсурд, конечно же нет. Никто и никогда не признает легитимность референдума, проводившегося под сенью чужих штыков. И это в общем правильно, а то такой беспредел начнётся... Так что и в случае с Крымом если бы "вежливые люди" не поучаствовали в обеспечении референдума в чужой стране, то ситуация была бы совершенно другая, и можно было бы ещё надеяться на признание результатов референдума. Но после того, как референдум был проведён с участием наших военных, надежд на принятие результатов этого референдума нет никакой. Думаю, это ещё и до начала референдума было понятно. С другой стороны, никто не знает, состоялся ли бы без "вежливых людей" этот референдум, вообще...
Поймите меня правильно: я не против присоединения Крыма. Откровенно говоря, мне всё равно, чей Крым — главное чтобы людям там жилось хорошо. Я бы на месте крымчан может после отделения вообще попробовал бы присоединиться к Швейцарии на правах кантона — Швейцарская конституция даёт такую принципиальную возможность :-)
Однако сам тот способ, которым было реально сделано присоединение Крыма к России, заведомо исключает возможность его признания международным сообществом, поскольку попирает гораздо более важные основы мирового спокойствия, чем просто нерушимость границ. Проводить референдумы в чужих странах при поддержке своих войск низззззя. И потому, что их никто не признает, и потому, что это просто неправильно. Уверен, что мы это прекрасно знали, и непонятно, почему мы всё равно на это пошли, отдавая себе отчёт, что в результате нас никто не поддержит, и мы превратимся в страну-изгоя? Вплоть до того, что я додумался до подозрения: может нашим правителям этого хотелось по своим мотивам — стать страной-изгоем — чтобы появился внешний враг, на которого можно списать собственное экономическое фиаско?
Раз уж начал, то напишу ещё и про то, была агрессия или нет, ибо про это тоже ломается много копий:
У нас принято возмущаться, что за бугром нам инкриминируют ввод войск в Крым, тогда как наши войска там и без того присутствовали на своих базах. Так вот, формально здесь как раз запад прав, а мы неправы. Дьявол таится в мелочах. И мелочи эти таковы: пока войска сидят на своих базах — это не агрессия. А с тех пор, как "вежливые люди" вышли за пределы своих военных городков и начали вмешательство во внутреннюю политику другого государства в форме непрошенного обеспечения референдума в чужой стране, это уже перестало быть "нахождением на собственных базах" и превратилось в "использование военной силы на чужой территории". И формально, и по сути тоже. А это и есть агрессия. Пусть бескровная, слава Богу, но с тех самых пор мы формально вполне себе агрессоры, и никуда от этого не деться.
И последнее:
Мы всё время киваем на Штаты: мол, Штаты там попрали междунаро
...дные законы и справедливость, потом там, потом ещё в десяти местах... И это приводится как аргумент к мысли "Если Штатам можно, почему нам нельзя? Что мол за двойная бухгалтерия?" И мы искренне удивляемся, что мир не рукоплещет этим нашим аргументам. Ну а Вы представьте себе, что в классе есть один хулиган. Лезет в драки, девочек обижает... При этом сильный очень, никто его на место поставить не может... Неприятно, конечно, но это же не повод, чтобы и самому становиться таким? Наличие хулигана в классе не означает права всех становиться хулиганами, верно? Более того, чем больше класс унижен своей неспособностью поставить на место сильного наглеца, тем более класс сплотится против хиленького одноклассника, который начнёт гнуть пальцы веером как сильный наглец, сам оным не являясь. И это наш случай: наше поведение не нравится "одноклассникам" примерно так же, как и поведение США, только разница в том, что против нас у "одноклассников" есть рычаги влияния.
Ну вот, на этом всё.
"Я не юрист-международник и вообще не юрист. Может я и неправ, допускаю. Но чисто исходя из общей эрудиции — разве в Крыму есть особая крымская нация? Там же просто случайная смесь разных народов — от более-менее коренных (типа крымских татар) до греков и русских с украинцами. Причём татар там, насколько я знаю, осталось не столько, чтобы они претендовали на роль главенствующей нации. Они лишь один из компонентов мультинационального "коктейля". Если бы спросили лично меня, то я бы сказал, что право наций на самоопределение не может распространяться на Крым за отсутствием там основного необходимого условия — единой нации. Иначе право и называлось бы по-другому — например, "право любой территории на самоопределение"... Может поэтому европейцы и смеялись — над явной неприменимостью аргумента, следующей даже из названия того права, на которое шла ссылка?"
Информирую: Крым был завоеван Россией, дабы оградить свои пограничные рубежи от набегов тогдашних владельцев Крыма — крымчаков. С тех пор Крым принадлежал России и русские там подавляющее большинство. УССР получила его как административную единицу с правами республики. Причем права практически не уступающие правам самой УССР, а вот после получения независимости Украина быстро этих самых прав Крым лишила, причем с применением силы.
Человек переврал право на самоопределение, которое относится к народу, а не к нации. А народ — это этнос, который объединяет ряд признаков, включая национальность, язык и прочее. Зачем отвечать, если человек просто рекламирует тут себя?:)
Все не прочитал, — не осилил. Но одно меня всегда умиляет: Кёнигсберг — это всего лишь столица Восточной Пруссии, — платцдарма, с которого всегда начинались нашествия на Россию (Русь, Российскую Империю). Сама же Пруссия теперь, по большей части принадлежит Польше, города Гданьск и Щецин это немецкие города Данциг и Штетин. У Польши не было выхода к морю, да и государства такого до 1918 года не было. Но почему то, Германия не требует вернуть эти земли, а самое главное, "доброхоты" для Германии этого не добиваются, а Кёнигсбергом уже все глаза выкололи... Опять двойные стандарты... :-)
На днях удалось ознакомиться с любопытным исследованием Канадского Фонда региональных инициатив (Canada Fund for Local Initiatives) для проекта «Свободный Крым» (Free Crimea).
Изучались настроения крымчан в январе 2015 года. В представительную выборку, охватившую все возрастные и социальные категории жителей полуострова, попало 800 респондентов. Возможная погрешность полученных результатов оценивается в 3,5%.
Канадский Фонд региональных инициатив трудно заподозрить в симпатиях к путинской России. Точнее говоря, невозможно, что подтверждается комментариями исследователей к результатам социологического опроса. Есть брать за одну сторону Кремль, то это взгляд с прямо противоположной стороны.
Однако факты, полученные социологами — упрямая вещь, и они оказываются красноречивее любых политических симпатий. Позволю себе привести результаты исследования с моими собственными ремарками.
На самый, пожалуй, важный вопрос: «Поддерживаете ли Вы присоединение Крыма к России?» 82% опрошенных ответили «безусловно, да» и ещё 11% «скорее да». Только 2% дали однозначно отрицательный и ещё 2% условно отрицательный ответ. Три процента не определили свою позицию.
На мой взгляд, данное исследование полностью подтверждает итоги референдума о воссоединении с Россией, который прошёл 16 марта 2014 года. Тогда, как мы помним, 83% крымчан явились на избирательные участки и почти 97% из них высказались за воссоединение.
Подлинность полученного результата неоднократно подвергалась сомнению украинской стороной, однако данные канадцев говорят об обратном. Вот эти самые 82 процента безусловно уверенных в российском выборе респондентов и составили костяк электората, пришедшего к урнам 16 марта.
Иски от Украины за Крым и Донбасс превысят иски за "ЮКОС" в 10-20 раз – это от $500 млрд до $1 трлн, — российский финансист.
Международные иски Украины по отношению к Российской Федерации могут превысить суммы исков акционеров "ЮКОСа" в 10, или даже в 20 раз, и достичь одного триллиона долларов.
такое мнение высказал российский экономист, глава Diamond Age Capital Advisors Слава Рабинович.
"В 2003 году Путин, Сечин и остальная гоп-компания решили украсть другую компанию, не "гоп". Компанию, которая на тот момент была самой лучшей и эффективной крупной частной компанией России. Эта гоп-компания просто отобрала 40 миллиардов долларов в рыночной капитализации "ЮКОСа", который, на тот момент, имел огромную акционерную базу — эти 40 миллиардов теряли не только Ходорковский, Лебедев, Невзлин и т.д., но и тысячи миноритарных акционеров "ЮКОСа", как российских, так и иностранных. Гоп-компания решила украсть 40 миллиардов долларов в рыночной капитализации публично-торгуемой первоклассной частной компании мирового значения, и украла! Положила сворованные активы в "Роснефть" и водрузила туда Сечина, доить все её финансовые потоки на веки вечные и на благо всего общака — всей этой гоп-компании.
В 2014 году пришёл день расплаты — более 50 миллиардов долларов в удовлетворённых международных исках от бывших акционеров украденного актива. К сожалению, иски пришли не к гоп-компании, а к Российской Федерации, т.е. к 140 миллионам быдломассы населения страны. Гоп-компания украла, а расплачиваться нужно будет налогоплательщикам. Что-то не срастается в этой логике, не правда ли?", — спрашивает Рабинович.
Аннексия Крыма и развязанная война на востоке Украины, приведшие к разрушениям и к гибели людей из многих стран (из Украины, России, США, Нидерландов, Малайзии, Австралии, Индонезии, Великобритании, Германии, Бельгии, Филиппин, Канады, Новой Зеландии и т.д.), означают не только вину и моральные издержки для будущих поколений российских граждан, но и сотни миллиардов долларов в новых международных исках, а также триллионы долларов в прямых и косвенных убытках для экономики и финансов России на долгие долгие годы", — написал он.
Финансист предположил, что финансовая расплата для россиян может растянуться на десятилетия.
"Иски от Украины за аннексию Крыма и разрушенный восток превысят иски "ЮКОС" в 10 или даже в 20 раз — это от 500 миллиардов долларов до триллиона. Международные санкции, токсичность страны, статус страны-изгоя будут означать многие триллионы долларов в оттоке инвестиций, в несовершенных сделках, в падении ВВП, в снижении количества рабочих мест, в падении потребительского спроса, в падении продаж, в банкротствах компаний, в падении налогооблагаемой базы, в падении налогов, в бегстве капитала", — продолжил он.
Финансист добавил, что экономические проблемы в России будут усугубляться до тех пор, пока Путин и его окружение будет оставаться у власти.
"Мой вопрос к российской общественности: кто будет платить по этим счетам?"
Не нельзя же быть настолько тупым.. хотя чего я удивляюсь..
цитирую
"такое мнение высказал российский экономист, глава Diamond Age Capital Advisors Слава Рабинович."
Комментарии
Это называется вторжение: никаких немецких баз, никаких договорённостей о нахождении войск Бундесвера на территории Калининграда нет. => дальнейшие рассуждения не более чем потрясание воздуха.
Тем не менее хочу задать один вопрос и сделать одно утверждение.
Вопрос такой:
Ниже много писАлось про самоопределение наций, и про то, что с точки зрения ООН право наций на самоопределение превыше сохранения целостности государств. Так это право, как следует из названия, относится к нациям, и только к нациям. Это следует из самого названия "право НАЦИЙ...". Ну когда ещё курды хотят заиметь свой Курдистан, или там евреи хотели заиметь свой Израиль, это я ещё понимаю. Это реально исторически сложившиеся нации, и они хотят самоопределиться, в смысле иметь своё государство, в котором они сами будут определять как им жить.
Я не юрист-международник и вообще не юрист. Может я и неправ, допускаю. Но чисто исходя из общей эрудиции — разве в Крыму есть особая крымская нация? Там же просто случайная смесь разных народов — от более-менее коренных (типа крымских татар) до греков и русских с украинцами. Причём татар там, насколько я знаю, осталось не столько, чтобы они претендовали на роль главенствующей нации. Они лишь один из компонентов мультинационального "коктейля". Если бы спросили лично меня, то я бы сказал, что право наций на самоопределение не может распространяться на Крым за отсутствием там основного необходимого условия — единой нации. Иначе право и называлось бы по-другому — например, "право любой территории на самоопределение"... Может поэтому европейцы и смеялись — над явной неприменимостью аргумента, следующей даже из названия того права, на которое шла ссылка?
И второй мой пункт, который представляет собой утверждение:
Представим для примера, что Бундесвер вошёл на территорию "исторически германского" Кенингсберга, ныне российского анклава, и провёл бы там референдум, на котором местные жители радостно проголосовали бы за присоединение обратно к Германии... Обоснование законности требования придумать не проблема: война давно кончилась, ГДР вернулась в состав ФРГ, а почему бы и оккупированному Кенингсбергу не вернуться туда же, если на то есть воля народа... Было бы желание — обоснование придумать всегда можно. Так вот, в такой ситуации, должно ли было бы мировое сообщество (и мы вместе с ним) признать законность такого референдума и возврат Кенингсберга? Абсурд, конечно же нет. Никто и никогда не признает легитимность референдума, проводившегося под сенью чужих штыков. И это в общем правильно, а то такой беспредел начнётся... Так что и в случае с Крымом если бы "вежливые люди" не поучаствовали в обеспечении референдума в чужой стране, то ситуация была бы совершенно другая, и можно было бы ещё надеяться на признание результатов референдума. Но после того, как референдум был проведён с участием наших военных, надежд на принятие результатов этого референдума нет никакой. Думаю, это ещё и до начала референдума было понятно. С другой стороны, никто не знает, состоялся ли бы без "вежливых людей" этот референдум, вообще...
Поймите меня правильно: я не против присоединения Крыма. Откровенно говоря, мне всё равно, чей Крым — главное чтобы людям там жилось хорошо. Я бы на месте крымчан может после отделения вообще попробовал бы присоединиться к Швейцарии на правах кантона — Швейцарская конституция даёт такую принципиальную возможность :-)
Однако сам тот способ, которым было реально сделано присоединение Крыма к России, заведомо исключает возможность его признания международным сообществом, поскольку попирает гораздо более важные основы мирового спокойствия, чем просто нерушимость границ. Проводить референдумы в чужих странах при поддержке своих войск низззззя. И потому, что их никто не признает, и потому, что это просто неправильно. Уверен, что мы это прекрасно знали, и непонятно, почему мы всё равно на это пошли, отдавая себе отчёт, что в результате нас никто не поддержит, и мы превратимся в страну-изгоя? Вплоть до того, что я додумался до подозрения: может нашим правителям этого хотелось по своим мотивам — стать страной-изгоем — чтобы появился внешний враг, на которого можно списать собственное экономическое фиаско?
Раз уж начал, то напишу ещё и про то, была агрессия или нет, ибо про это тоже ломается много копий:
У нас принято возмущаться, что за бугром нам инкриминируют ввод войск в Крым, тогда как наши войска там и без того присутствовали на своих базах. Так вот, формально здесь как раз запад прав, а мы неправы. Дьявол таится в мелочах. И мелочи эти таковы: пока войска сидят на своих базах — это не агрессия. А с тех пор, как "вежливые люди" вышли за пределы своих военных городков и начали вмешательство во внутреннюю политику другого государства в форме непрошенного обеспечения референдума в чужой стране, это уже перестало быть "нахождением на собственных базах" и превратилось в "использование военной силы на чужой территории". И формально, и по сути тоже. А это и есть агрессия. Пусть бескровная, слава Богу, но с тех самых пор мы формально вполне себе агрессоры, и никуда от этого не деться.
И последнее:
Мы всё время киваем на Штаты: мол, Штаты там попрали междунаро
Ну вот, на этом всё.
Информирую: Крым был завоеван Россией, дабы оградить свои пограничные рубежи от набегов тогдашних владельцев Крыма — крымчаков. С тех пор Крым принадлежал России и русские там подавляющее большинство. УССР получила его как административную единицу с правами республики. Причем права практически не уступающие правам самой УССР, а вот после получения независимости Украина быстро этих самых прав Крым лишила, причем с применением силы.
Изучались настроения крымчан в январе 2015 года. В представительную выборку, охватившую все возрастные и социальные категории жителей полуострова, попало 800 респондентов. Возможная погрешность полученных результатов оценивается в 3,5%.
Канадский Фонд региональных инициатив трудно заподозрить в симпатиях к путинской России. Точнее говоря, невозможно, что подтверждается комментариями исследователей к результатам социологического опроса. Есть брать за одну сторону Кремль, то это взгляд с прямо противоположной стороны.
Однако факты, полученные социологами — упрямая вещь, и они оказываются красноречивее любых политических симпатий. Позволю себе привести результаты исследования с моими собственными ремарками.
На самый, пожалуй, важный вопрос: «Поддерживаете ли Вы присоединение Крыма к России?» 82% опрошенных ответили «безусловно, да» и ещё 11% «скорее да». Только 2% дали однозначно отрицательный и ещё 2% условно отрицательный ответ. Три процента не определили свою позицию.
На мой взгляд, данное исследование полностью подтверждает итоги референдума о воссоединении с Россией, который прошёл 16 марта 2014 года. Тогда, как мы помним, 83% крымчан явились на избирательные участки и почти 97% из них высказались за воссоединение.
Подлинность полученного результата неоднократно подвергалась сомнению украинской стороной, однако данные канадцев говорят об обратном. Вот эти самые 82 процента безусловно уверенных в российском выборе респондентов и составили костяк электората, пришедшего к урнам 16 марта.
Международные иски Украины по отношению к Российской Федерации могут превысить суммы исков акционеров "ЮКОСа" в 10, или даже в 20 раз, и достичь одного триллиона долларов.
такое мнение высказал российский экономист, глава Diamond Age Capital Advisors Слава Рабинович.
"В 2003 году Путин, Сечин и остальная гоп-компания решили украсть другую компанию, не "гоп". Компанию, которая на тот момент была самой лучшей и эффективной крупной частной компанией России. Эта гоп-компания просто отобрала 40 миллиардов долларов в рыночной капитализации "ЮКОСа", который, на тот момент, имел огромную акционерную базу — эти 40 миллиардов теряли не только Ходорковский, Лебедев, Невзлин и т.д., но и тысячи миноритарных акционеров "ЮКОСа", как российских, так и иностранных. Гоп-компания решила украсть 40 миллиардов долларов в рыночной капитализации публично-торгуемой первоклассной частной компании мирового значения, и украла! Положила сворованные активы в "Роснефть" и водрузила туда Сечина, доить все её финансовые потоки на веки вечные и на благо всего общака — всей этой гоп-компании.
В 2014 году пришёл день расплаты — более 50 миллиардов долларов в удовлетворённых международных исках от бывших акционеров украденного актива. К сожалению, иски пришли не к гоп-компании, а к Российской Федерации, т.е. к 140 миллионам быдломассы населения страны. Гоп-компания украла, а расплачиваться нужно будет налогоплательщикам. Что-то не срастается в этой логике, не правда ли?", — спрашивает Рабинович.
Аннексия Крыма и развязанная война на востоке Украины, приведшие к разрушениям и к гибели людей из многих стран (из Украины, России, США, Нидерландов, Малайзии, Австралии, Индонезии, Великобритании, Германии, Бельгии, Филиппин, Канады, Новой Зеландии и т.д.), означают не только вину и моральные издержки для будущих поколений российских граждан, но и сотни миллиардов долларов в новых международных исках, а также триллионы долларов в прямых и косвенных убытках для экономики и финансов России на долгие долгие годы", — написал он.
Финансист предположил, что финансовая расплата для россиян может растянуться на десятилетия.
"Иски от Украины за аннексию Крыма и разрушенный восток превысят иски "ЮКОС" в 10 или даже в 20 раз — это от 500 миллиардов долларов до триллиона. Международные санкции, токсичность страны, статус страны-изгоя будут означать многие триллионы долларов в оттоке инвестиций, в несовершенных сделках, в падении ВВП, в снижении количества рабочих мест, в падении потребительского спроса, в падении продаж, в банкротствах компаний, в падении налогооблагаемой базы, в падении налогов, в бегстве капитала", — продолжил он.
Финансист добавил, что экономические проблемы в России будут усугубляться до тех пор, пока Путин и его окружение будет оставаться у власти.
"Мой вопрос к российской общественности: кто будет платить по этим счетам?"
цитирую
"такое мнение высказал российский экономист, глава Diamond Age Capital Advisors Слава Рабинович."