Изначально у всех рейтинг=1.
100 и раз прогнулся лизнул — получи еще 1.
Ну, наверное еще бонусные очки за преданность делу партии и имитацию бурной деятельности.
Плюс повышающий коэффициент за тупость...
Госдеп. Заседание.
-Надо развалить Россию.
-Предлагаю начать с ликвидации думы.
-Идиот!!! У нас сними одни цели. Ну может методы разные...
"Оценивать деятельность парламентариев эксперты намерены по тем же критериям, что и в «Рейтинге-2016»: уровень активности депутата (количество внесенных законопроектов за сессию) и результативность его работы (законопроект принят, отклонен либо возвращен автору)."
------------------------------------------------------------------------
вроде все правильно?)) наконец-то заговорили не просто об "оценивании", когда оценка непонятно кем и к чему привязана?)) а вроде даже говорят о "критериях"))
но вот незадача)) почти как в "мастере и маргарите")) разговор начинается типа — но нам завезли осетрину второй свежести)))
так вот, господа оцениватели — осетрина бывает только одной свежести, она же и последняя — первой))
критериями может служить только польза принесенная стране и народу)) а не "активность" депутата)) на этот счет есть пословица тоже — заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет)) и не тот факт, что "предлагаемый закон приняли")) кто принял?)) те самые "активные"?))) вопрос о результатах, которые проявились в экономике, после принятия этого закона))
короче, очередная "переаттестация")) было уже — и результаты подобных мероприятий исвестны, кстати, еще даже до их начала))
и в очередной раз под словом "народ" подразумевается именно автор сообщения
а под "пользой" именно та халява, на которую автор сообщения и рассчитывает :-)
Комментарии
100 и раз прогнулся лизнул — получи еще 1.
Ну, наверное еще бонусные очки за преданность делу партии и имитацию бурной деятельности.
Плюс повышающий коэффициент за тупость...
Госдеп. Заседание.
-Надо развалить Россию.
-Предлагаю начать с ликвидации думы.
-Идиот!!! У нас сними одни цели. Ну может методы разные...
------------------------------------------------------------------------
вроде все правильно?)) наконец-то заговорили не просто об "оценивании", когда оценка непонятно кем и к чему привязана?)) а вроде даже говорят о "критериях"))
но вот незадача)) почти как в "мастере и маргарите")) разговор начинается типа — но нам завезли осетрину второй свежести)))
так вот, господа оцениватели — осетрина бывает только одной свежести, она же и последняя — первой))
критериями может служить только польза принесенная стране и народу)) а не "активность" депутата)) на этот счет есть пословица тоже — заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет)) и не тот факт, что "предлагаемый закон приняли")) кто принял?)) те самые "активные"?))) вопрос о результатах, которые проявились в экономике, после принятия этого закона))
короче, очередная "переаттестация")) было уже — и результаты подобных мероприятий исвестны, кстати, еще даже до их начала))
а под "пользой" именно та халява, на которую автор сообщения и рассчитывает :-)