Хакеры взломали "Твиттер" Центрального командования США
Хакеры, называющие себя сочувствующими радикальной группировке "Исламское государство", взломали аккаунт Центрального командования США (CENTCOM) в социальной сети "Твиттер".
"Во имя Аллаха … КиберХалифат начинает КиберДжихад", — гласит одна из записей, размещенных в "Твиттере" CENTCOM.
Взломщики также выступили с угрозами в адрес американских военных и их семей.
Они выложили в сеть ряд документов и заявили, что взлом совершен по "китайскому" и "корейскому" сценариям.
В зону ответственности CENTCOM США входят Ближний и Средний Восток, а также страны Центральной Азии.
CENTCOM координирует операции против "Исламского государства" в Ираке и Сирии.
Оно отвечает за планирование и нанесение авиаударов по живой силе боевиков, их боевой технике и объектам инфраструктуры.
Спустя некоторое время "Твиттер" CENTCOM стал недоступен и появилось уведомление, что действие аккаунта приостановлено.
Мари Ле Пен — путлеровская подстилка. От этих террактов пользу получила только Россия, т.к. подняли головы националисты Европы, поддерживающие Русский Рейх.
Саудовский богослов запретил лепку снеговиков
В социальных сетях в Саудовской Аравии развернулась дискуссия по поводу запрета на лепку снеговиков, изданного известным ученым-богословом Мохаммедом Салехом аль-Мунаджидом, сообщает портал Gulfnews.com.
В некоторых частях королевства наблюдалось редкое природное явление — там выпал снег. Многие воспользовались возможностью слепить фигуры людей и животных, главным образом верблюдов.
Шейх в своей фетве объявил, что лепка снеговика приравнивается к созданию образа живых существ, способных дышать, в частности, человека, а это недопустимо в исламе.
Имитация акта творения находится под строгим запретом в жестких интерпретациях ислама. Когда именно шейх издал фетву, точно не известно.
Некоторые пользователи социальных сетей в Саудовской Аравии разделяют позицию богослова, другие считают, что их просто хотят лишить невинной забавы.
Очередное шоу, не более. Кадры, которые крутят по всем новостным каналам постоянно — убийство раненого охранника. Ничего странного не заметили? С полуметра в голову из АК-47 — головы не останется. Да и пуля (пуля?) в метре от головы приземлилась. Цирк для лохов! Осталось собраться всем вместе и "дать отпор"! Бля, клоуны
Новый номер "Шарли Эбдо" выйдет с новыми карикатурами на пророка.
По словам адвоката журнала,"Je suis Charlie!" — это право на богохульство.
Комменты здесь читаю по этому же поводу. Встречаются в общем «европейские ценности»:
За что убили журналистов. Эти журналисты ни в кого не плевали, они рисовали карикатуры. И никто не заставлял радетелей ислама на них смотреть. На слово можно отвечать только словом.
Вроде бы всё правильно: рисунки и журналисты — они такие... с европейскими ценностями, журналисты — «онижедети», а рисунки — не, ну правда, чего в них такого?
Я не сторонник таких решений (в смысле — террор и убийства), но то, что делали журналюги из Charlie Hebdo — это как курить у бочки с бензином или тыкать зверю в морду короткой палочкой для развлечения. Когда-то можно огрести. Что, собственно и произошло.
Чтобы понять как и что — давайте ближе к телу. К своему, конечно.
Вот ситуация: ты заходишь в подъезд своего дома, а там... по стенам расклеены рисунки, где весёлые чуваки трахают твою маму и твоего папу, прикалываются над тем, как у тебя бабушка сдохла в московском метро и вообще, юмористически отражают жизнь твоей семьи.
А к рисункам имеются презабавные надписи, что папу трахать, оказывается смешнее, чем маму.
Это постарался сосед сверху — деятель искусств, карикатурист, который ещё и перформансы проводит, раскладывая у дверей соседей нерукотворные кучи, дополняя эти кучи художественными разливами мочи и укрывая всё это красивой блевотиной с элементами ужина.
Неслабо, да. И даже вроде бы неприятно и даже вроде бы воняет.
Но, ты же «цивилизованный человек», дружище, даже с "европейскими ценностями", ты же видишь, ну а чего такого в этих рисунках? рисунки — как рисунки, на такие вещи можно отвечать только словами — «расстреливать за рисунки нельзя».
А на вопросы папы и мамы ты конечно же ответишь: «Он карикатурист, он так видит. А рисунки… никто не заставляет вас на них смотреть».
И ты, конечно, не захочешь крови, смолчишь, ну, может вечерком зайдёшь к соседу "сказать ему словами".
А завтра увидишь новую серию юмористических рисунков.
А вот ещё интереснее поворот:
Министр внутренних дел Франции Бернар Казнев назвал мерзкой шутку французского комика Дьедонне Мбала Мбала (Dieudonné M'bala M'bala) о манифестации, посвященной памяти жертв недавних терактов во Франции. Об этом сообщает Agence France-Presse.
т.е. шутки над религиями, над терактами в московском метро — это можно,
а шутки над манифестацией — это уже мерзко.
А все просто на самом деле. Это отнюдь не просто противоречие между верующими и атеистами, как всем хочется показать. У людей любых культур, религий, национальностей не принято издеваться над тем, что свято для собеседника. Это может быть старенькая раздолбаная машина, аквариум с рыбками или дача, не видавшая урожая... Но человек вкладывает в это душу и это нужно уважать. ЭТО, а не чье-то зубоскальство. Не уважаешь — будь готов к тому, что обретешь врага. Со всеми вытекающими.
Как-то так думается, что я больше согласен с вами, чем нет. Невнятная какая-то эта область творчества. Вроде, в одном плане — можно. А в другом — тоже вроде понятно — нельзя. Права, мол, художника нарушаются. А я рядом стою, когда он на меня совсем недружеский шарж рисует, и как-то мне не по себе ощущается. А я рисовать не умею, дабы ему в той-же тональности ответить. Но, зато, весу во мне 105 кг (не очень давно было — ну, там, когда он рисовал). Но, ежели я этот свой высокохудожественный (мне он в зеркале именно таким видится) ресурс задействую, то лежащий рядом художник может возразить, что, мол, этот способ ответа совсем не адекватный. Что, мол, он меня кисточкой, а я его — кулаком. И возразить мне нечем. Вроде так и есть. Так что мне теперь — на курсы художников записываться? А если к тому времени, когда у меня талант во всю глубину проснётся, я уже похудею, а тот художник уже в соседнюю деревню переедет? И так и не узнает, что я о его творчестве думаю?. Это-ж получится, что у него совсем обратной связи нет. С народом. В моём лице. Это-ж он совсем неверно будет своё творчество интерпретировать. И уведёт его талант совсем в другую сторону, если я ему не обрисую своё видение вопроса, пока рядом, и пока 105 кг. Как-то мутно это получается. ИМХО
"Как отвечать?" (и "Отвечать ли вообще?") — это тема, действительно, непростая.
Кто-то предлагает подставить "другую щёку", кто-то считает, что "на небесах воздастся каждому по делам", Конфуций, к примеру, предлагал "на добро отвечать добром, а на зло — по справедливости" (что лично мне ближе всего). Тут каждый выбирает сам.
Ваш пример с карикатуристом — неплох. А если допустить, что карикатурист вдруг начал рисовать человека, весу в котором 55 кг. — то всё разворачивается ещё интереснее.
Давайте упростим ситуацию — возьмём нечто, некий навык, который всем доступен:
ходит чел по улицам и сознательно плюёт в прохожих. Как поступить?
Вроде бы демократия, "ничего такого" он не делает...
Мимо пройти? Словом послать? Плюнуть в ответ? Или кулаком в морду дать?
А это просто обьясняется. Просто надо понять причину, почему многие в этой ветке предпочтут дать в морду. Потомучто они думают, что они сильнее. Мол они "разберутся" на месте. Но что будет если противник начнет отвечать на дальнейшую эскалацию агрессии так же? То есть получается, он плюнул на тебя, ты дал ему в морду, он в ответ кастетом. Ты достаешь нож, он приводит братьев. ты хватаешься за огнестрел, он выслеживает где ты живешь, приходит с калашом. И так далее. Что делать при таком сценарии?
В таком варианте ничего, кроме оч. тщательного размежевания, не поможет, если размежеватели в пороховницах не отсырели. А если отсырели — то только прятаться. Но это ненадолго поможет
Ваш пример приводит только половину ситуации.
А представьте себе, что любитель плеваться после удара кулаком в морду — прекратит плеваться. И других "любителей" предостережёт от этого.
А вообще всё намного проще даже этого примера: нужно всего-лишь изначально создавать условия, чтоб не было СПЕЦИАЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО плюющих.
И как раз на этой трагедии отлично видно, "европейские ценности" эти условия не создали и не могут их создать.
Та же Франция запустила к себе огромную толпу мусульман.
Потом Франция ничего не сделала для прекращения публикаций рисунков, оскорбляющих религиозные чувства этой толпы мусульман.
А когда полыхнуло — отчего-то Франция (да и все остальные участники "марша") — повесила всех собак на мусульман.
И ПАРАДОКС!!! — Франция решила, что она будет ПРОДОЛЖАТЬ публикации карикатур.
Что мы видим?
Полную неадекватность, что-то типа:
я сунул палец в розетку — ё и кусок пальца оторвало.
я провёл марш в солидарность с куском оторванного пальца,
но я снова буду совать палец в розетку — ибо это моё НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право и европейские ценности.
Ну то что он от удара в морду, осознает что либо и прератит плеватся, это наврядли, скорее он как раз и ищет подобной конфронтации. Более вероятно, он озлобится, так как человек впринципе не очень склонен видеть ошибки в собственном поведении. К томуже это самосуд как никак, если случайно получится, что после вашего удара по морде противник упадет и сломает шею или мало ли что с ним случится, как вы считаете, как будет ваше высказывание в суде, "ну он на меня плюнул" воспринято? У мну знакомый тоже так думал как и вы. Задели его, достал травмат, пальнул, попал в висок. счас не сильно рад, а деватся не куда, сидеть еще долго. Для решения подобных вопросов есть, ну или должны быть соответстыующие органы. Попробуйте походить в европе и поплеваться на людей, за вами быстро приедут. Насчет европейских ценностей, не надо обобщать, по той же германии в данный момент проходит куча демонстраций и за и против "повешенных собак на мусульман".
К сожалению, ситуация даже в этом случае, не совсем такая, как вы себе представляете.
Пример с плеванием в прохожих приведён, как образец оскорбительного поведения, доступный практически для всех. Но, кто-то плюёт, а большинство — нет. Неужели тот, кто плюёт — обязательно ищет конфронтации? Я могу привести массу других мотивов, один из которых — эпатировать общество или отдельную группу в нём.
Неужели вы думаете, что журналисты, печатая карикатуры, хотели конфронтации и драки?
То, что произошёл "самосуд" — это огромный минус системе правоохранения Франции: журналисты печатали карикатуры, были оскорблённые этими карикатурами люди, а государство НИКАК на это не отреагировало. Никак. Потому и произошёл "самосуд".
(следуя вашим словам) "Для решения подобных вопросов есть, ну или должны быть соответстыующие органы." — во Франции таких органов или не оказалось или они не соответствуют угрозам.
Допускаю, что в Германии к таким карикатуристам "соответствующие органы" приехали бы. Но мы-то видим не допущение, а факт и не в Германии. (Собственно, "если б у бабки были яйца...").
А "самосуд", появляется только тогда, когда государство не хочет или не может вмешиваться в конфликт. Это аксиома.
Вот и выходит, что толерастия с дерьмократией (как бы не спутать с демократией), под руководством старшего брата, уже почти до самого последнего конца — с севера до юга и с запада до востока — Францию и окрестности в весовую катугорию до 55 кг загнали. А на такую и плевать не боязно. На Мари Лепен только и надежда остаётся, что она одна среди окружающих мужиков, с яйцами окажется.
Комментарии
a.disquscdn.com
Хакеры, называющие себя сочувствующими радикальной группировке "Исламское государство", взломали аккаунт Центрального командования США (CENTCOM) в социальной сети "Твиттер".
"Во имя Аллаха … КиберХалифат начинает КиберДжихад", — гласит одна из записей, размещенных в "Твиттере" CENTCOM.
Взломщики также выступили с угрозами в адрес американских военных и их семей.
Они выложили в сеть ряд документов и заявили, что взлом совершен по "китайскому" и "корейскому" сценариям.
В зону ответственности CENTCOM США входят Ближний и Средний Восток, а также страны Центральной Азии.
CENTCOM координирует операции против "Исламского государства" в Ираке и Сирии.
Оно отвечает за планирование и нанесение авиаударов по живой силе боевиков, их боевой технике и объектам инфраструктуры.
Спустя некоторое время "Твиттер" CENTCOM стал недоступен и появилось уведомление, что действие аккаунта приостановлено.
Неужели люди начинают понимать что сделали "пискариотки" в храме Христа Спасителя?
В социальных сетях в Саудовской Аравии развернулась дискуссия по поводу запрета на лепку снеговиков, изданного известным ученым-богословом Мохаммедом Салехом аль-Мунаджидом, сообщает портал Gulfnews.com.
В некоторых частях королевства наблюдалось редкое природное явление — там выпал снег. Многие воспользовались возможностью слепить фигуры людей и животных, главным образом верблюдов.
Шейх в своей фетве объявил, что лепка снеговика приравнивается к созданию образа живых существ, способных дышать, в частности, человека, а это недопустимо в исламе.
Имитация акта творения находится под строгим запретом в жестких интерпретациях ислама. Когда именно шейх издал фетву, точно не известно.
Некоторые пользователи социальных сетей в Саудовской Аравии разделяют позицию богослова, другие считают, что их просто хотят лишить невинной забавы.
По словам адвоката журнала,"Je suis Charlie!" — это право на богохульство.
Комменты здесь читаю по этому же поводу. Встречаются в общем «европейские ценности»:
За что убили журналистов. Эти журналисты ни в кого не плевали, они рисовали карикатуры. И никто не заставлял радетелей ислама на них смотреть. На слово можно отвечать только словом.
Вроде бы всё правильно: рисунки и журналисты — они такие... с европейскими ценностями, журналисты — «онижедети», а рисунки — не, ну правда, чего в них такого?
Я не сторонник таких решений (в смысле — террор и убийства), но то, что делали журналюги из Charlie Hebdo — это как курить у бочки с бензином или тыкать зверю в морду короткой палочкой для развлечения. Когда-то можно огрести. Что, собственно и произошло.
Чтобы понять как и что — давайте ближе к телу. К своему, конечно.
Вот ситуация: ты заходишь в подъезд своего дома, а там... по стенам расклеены рисунки, где весёлые чуваки трахают твою маму и твоего папу, прикалываются над тем, как у тебя бабушка сдохла в московском метро и вообще, юмористически отражают жизнь твоей семьи.
А к рисункам имеются презабавные надписи, что папу трахать, оказывается смешнее, чем маму.
Это постарался сосед сверху — деятель искусств, карикатурист, который ещё и перформансы проводит, раскладывая у дверей соседей нерукотворные кучи, дополняя эти кучи художественными разливами мочи и укрывая всё это красивой блевотиной с элементами ужина.
Неслабо, да. И даже вроде бы неприятно и даже вроде бы воняет.
Но, ты же «цивилизованный человек», дружище, даже с "европейскими ценностями", ты же видишь, ну а чего такого в этих рисунках? рисунки — как рисунки, на такие вещи можно отвечать только словами — «расстреливать за рисунки нельзя».
А на вопросы папы и мамы ты конечно же ответишь: «Он карикатурист, он так видит. А рисунки… никто не заставляет вас на них смотреть».
И ты, конечно, не захочешь крови, смолчишь, ну, может вечерком зайдёшь к соседу "сказать ему словами".
А завтра увидишь новую серию юмористических рисунков.
Министр внутренних дел Франции Бернар Казнев назвал мерзкой шутку французского комика Дьедонне Мбала Мбала (Dieudonné M'bala M'bala) о манифестации, посвященной памяти жертв недавних терактов во Франции. Об этом сообщает Agence France-Presse.
т.е. шутки над религиями, над терактами в московском метро — это можно,
а шутки над манифестацией — это уже мерзко.
Кто-то предлагает подставить "другую щёку", кто-то считает, что "на небесах воздастся каждому по делам", Конфуций, к примеру, предлагал "на добро отвечать добром, а на зло — по справедливости" (что лично мне ближе всего). Тут каждый выбирает сам.
Ваш пример с карикатуристом — неплох. А если допустить, что карикатурист вдруг начал рисовать человека, весу в котором 55 кг. — то всё разворачивается ещё интереснее.
Давайте упростим ситуацию — возьмём нечто, некий навык, который всем доступен:
ходит чел по улицам и сознательно плюёт в прохожих. Как поступить?
Вроде бы демократия, "ничего такого" он не делает...
Мимо пройти? Словом послать? Плюнуть в ответ? Или кулаком в морду дать?
А представьте себе, что любитель плеваться после удара кулаком в морду — прекратит плеваться. И других "любителей" предостережёт от этого.
А вообще всё намного проще даже этого примера: нужно всего-лишь изначально создавать условия, чтоб не было СПЕЦИАЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО плюющих.
И как раз на этой трагедии отлично видно, "европейские ценности" эти условия не создали и не могут их создать.
Та же Франция запустила к себе огромную толпу мусульман.
Потом Франция ничего не сделала для прекращения публикаций рисунков, оскорбляющих религиозные чувства этой толпы мусульман.
А когда полыхнуло — отчего-то Франция (да и все остальные участники "марша") — повесила всех собак на мусульман.
И ПАРАДОКС!!! — Франция решила, что она будет ПРОДОЛЖАТЬ публикации карикатур.
Что мы видим?
Полную неадекватность, что-то типа:
я сунул палец в розетку — ё и кусок пальца оторвало.
я провёл марш в солидарность с куском оторванного пальца,
но я снова буду совать палец в розетку — ибо это моё НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право и европейские ценности.
Пример с плеванием в прохожих приведён, как образец оскорбительного поведения, доступный практически для всех. Но, кто-то плюёт, а большинство — нет. Неужели тот, кто плюёт — обязательно ищет конфронтации? Я могу привести массу других мотивов, один из которых — эпатировать общество или отдельную группу в нём.
Неужели вы думаете, что журналисты, печатая карикатуры, хотели конфронтации и драки?
То, что произошёл "самосуд" — это огромный минус системе правоохранения Франции: журналисты печатали карикатуры, были оскорблённые этими карикатурами люди, а государство НИКАК на это не отреагировало. Никак. Потому и произошёл "самосуд".
(следуя вашим словам) "Для решения подобных вопросов есть, ну или должны быть соответстыующие органы." — во Франции таких органов или не оказалось или они не соответствуют угрозам.
Допускаю, что в Германии к таким карикатуристам "соответствующие органы" приехали бы. Но мы-то видим не допущение, а факт и не в Германии. (Собственно, "если б у бабки были яйца...").
А "самосуд", появляется только тогда, когда государство не хочет или не может вмешиваться в конфликт. Это аксиома.