Э-э-э... Я нет... Не видел...
Действительно! Кто-нибудь видел, чтобы они одевали майки с надписью "Я сожжён в Доме Профсоюзов"? Может, все-таки надевали?! А я и ты не заметили?!
Ведь такие достойные люди не могли оставить незамеченным такое чудовищное убийство 48-ми человек, их земляков. Тем более, что эти сожженные заживо люди даже не издевались над чьими-либо религиозными чувствами.
Одессу могли спасти Русские, но у Путина связаны руки 5 колонной,
и тысячи жизней у олигархов России которые честь и совесть продают
,,, Но чести и совести у них Не было, Нет, И не будет
Давно ничего не комментировал. То что предлагал сделать Ходорковский, это конечно провокация в нынешнем мире. Но задумайтесь, кто бы из здесь присутствующих пошел бы убивать, увидев карикатуру на Христа или Будду, а данная газета публиковала и такие. Радикализм в любых религиях это ненормально и неестественно. Я в детстве читал много прекрасных восточных сказок, в юности интересовался востоком, их культурой, религией. Из того что я тогда читал, ничего не призывало к убийствам и религиозной ненависти. Джихад (при нормальном понимании) это совсем не борьба с неверными. Но если раньше Ислам — это культура, наука, медицина и много много всего хорошего, то сейчас Ислам у меня лично почему-то ассоциируется с радикализмом, терроризмом и малограмотностью. С чего бы это. На земле должна быть одна главная ценность — человеческая жизнь. И если кто-то прикрываясь неправильно трактуемыми религиозными убеждениями (последнее время почему-то только Исламскими), эти ценности уничтожает, то эти радикальные течения нужно уничтожать и физически и морально (доводить до людей исповедующих Ислам, нормальные человеческие ценности и доброту). И в принципе все это возможно, но раз этого не происходит, значит это кому-нибудь нужно....
P.S. Произошедшее во Франции показало полную некомпетентность и неготовность их спецслужб к борьбе с радикальным терроризмом, тут кстати писали о Брейвике, так он первым это показал, и Европа после его убийств никаких выводов не сделала, а зря.
Рамзан Кадыров. ///Он объявил себя врагом всех мусульман мира. Значит, и моим личным врагом///... Вообще то, то, что вонючие жидяры в 90-е. устроили мясорубку в Чечне где погибло много народу, все жиды у каждого чеченца должны быть кровниками, а ходарковский давно трупом.
интересно, если про твое что то святое (сомневаюсь конечно что у тебя оное есть) нарисуют карикатуру и будут издеватся, ты как поступишь? ты же тоже слой населения )
Что за бред? А если кто-то предложит всем журналистам дрочить или долбиться наркотой, это тоже будет призыв к "журналистской солидарности"??
Призыв издеваться над чьими-то сакральными ценностями — это сферическое в вакууме разжигание розни. Когда Гитлер призывал "арийцев" уничтожать неполноценные расы — это тоже можно было расценить как призыв к солидарности. И Ходорковскому это должно быть понятно больше, чем многим.
На религиозные святыни карикатуры — это свобода слова, но она почему-то сразу заканчивается как только вопрос касается холокоста. Его даже ставить под вопрос запретили. Или, как только народ называет нетрадиционно ориентированных честными русскими совами, сразу начинается вой о притеснениях ЛГБТ. Неприятный пример, но когда покидает сей мир какой-нибудь либеральный живоглот от действий которого пострадали миллионы людей, и ему дают адекватную оценку, то тоже начинается вой, что о покойнике только хорошее. Очень похоже на двойные стандарты.
В реальном мире любое действие порождает следствие. А либеральное сообщество, как только возникает ситуация держать ответ за свои действия, начинает вопить "А нас-то за что?". Но чего вы ожидали?. В данном случае, мусульмане такие какие они есть. Получайте ответ. Впрочем, теперь и мусульмане в соответствии с реальностью получат реакцию на свои действия.
А все это от недостатка разума, отсутствия чувства реальности и стремления избежать ответственности. Мир такой какой он есть и игнорировать это могут только идиоты. И обижаются на это только идиоты. Европейцы сами создали себе такую ситуацию, так что нефиг обижаться и вопить. Либерализм это, по-моему, болезнь неадекватности. Мусульмане мне кажутся более адекватными в восприятии реальности. Именно в том смысле, что они более готовы понести ответственность за свои действия не на словах.
Вам либо к доктору, либо вы никогда не выезжали за пределы города. Кроме того, что создают люди есть ещё и то, что создает природа. И по сравнению с человеческим творением творение природы несопоставимо грандиознее. Приравнивать творческую "мощность" человека к "мощности" природной это и есть болезнь либералов. Они полагают, что все что они считают реальностью ею и является. И потом удивляются, когда получают неприятный для них результат.
Я вероятно не достаточно четко обозначил мысль. Под "реальностью" я имел в виду не законы физики, не природные явления, мы же сейчас не о них говорим, верно? Я говорю о культурной среде, о законах принятых в человеческом обществе в том числе о законах принятых в конкретных странах. Мы же события во Франции обсуждаем. Так вот, какие бы хреновые карикатуристы не были они не нарушали законов Франции — светского государства, насколько я понимаю. А те кто их убил — убийцы, нарушили. Чем это они вам кажутся "адекватными", тем, что убиваю людей из-за своих представлений о прекрасном? Так они завтра и вам могут порку выписать, за то, например, что вы брюки в носки не заправите.
Я, быть может, тоже не точно сформулировал. Но у меня с вами есть момент, который мы по разному понимаем. Социальные законы производная законов природы. Но право отображает социальные закономерности лишь в меру понимания их разумом человека. А вы воспринимаете их как нечто непреложное. Люди всегда интерпретируют реальность с ошибкой. Потому и нет универсальных социальных законов. Они просто не могут быть одинаковыми у чукчей и бушменов. Реальности обитания у них слишком разные. И когда либералы объявляют свои правила как универсальные, они идут против здравого смысла. Для своей среды обитания мусульмане адекватны.
Вы оцениваете адекватность мусульман с точки зрения европейской цивилизации, но они-то не стали её частью, раз предприняли такие действия. Французы сначала завезли себе кучу чужаков с иной системой ценностей, а потом взорвали по глупости её карикатурами. А нужно было учесть разрушительную энергию действия карикатуристов. Если кто-либо разрушает ядро самоидентификации большого сообщества людей, то это подобно разрушению, например, ядра урана. С выделением большого количества неконтролируемой энергии. Чтобы из бомбы получить управляемый реактор нужно в систему ввести поглотитель нейтронов, а карикатуры совсем наоборот. Законы Франции не законы природы, они нарушаются (по факту) и это нужно учитывать. Настаивая на том, что бить по капсюлю мусульманского снаряда есть свобода прессы, они вполне могут снова получить неожиданный результат. А вот террористы, скорее всего, ожидали ту реакцию, что получили. В этом они более адекватны.
Я всегда учитываю состояние контрагента таким образом, чтобы не эскалировать напряженность. Если же я иду на эскалацию, то для достижения таких целей, которые более важны чем возникающие риски. Но риски такие учитываю всегда и если они возникли то воспринимаю их как свою недораьотку. А если я после возникновения кризисной ситуации не проведу анализа причин и следствий, а начну истерить про свободу своих действий и устраивать демонстрации, то я буду вынужден и себя считать кретином (скорее всего чуть погодя). Если повторять действия, то будут повторяться и результаты.
Какие же великие цели преследовали карикатуристы, кроме того, чтобы увеличить тираж журнала? Вопрос риторический. Возможно для журналистов сработавший риск был приемлемым. Не готов этого сказать про французское общество.
Комментарии
Действительно! Кто-нибудь видел, чтобы они одевали майки с надписью "Я сожжён в Доме Профсоюзов"? Может, все-таки надевали?! А я и ты не заметили?!
Ведь такие достойные люди не могли оставить незамеченным такое чудовищное убийство 48-ми человек, их земляков. Тем более, что эти сожженные заживо люди даже не издевались над чьими-либо религиозными чувствами.
и тысячи жизней у олигархов России которые честь и совесть продают
,,, Но чести и совести у них Не было, Нет, И не будет
P.S. Произошедшее во Франции показало полную некомпетентность и неготовность их спецслужб к борьбе с радикальным терроризмом, тут кстати писали о Брейвике, так он первым это показал, и Европа после его убийств никаких выводов не сделала, а зря.
Призыв издеваться над чьими-то сакральными ценностями — это сферическое в вакууме разжигание розни. Когда Гитлер призывал "арийцев" уничтожать неполноценные расы — это тоже можно было расценить как призыв к солидарности. И Ходорковскому это должно быть понятно больше, чем многим.
В реальном мире любое действие порождает следствие. А либеральное сообщество, как только возникает ситуация держать ответ за свои действия, начинает вопить "А нас-то за что?". Но чего вы ожидали?. В данном случае, мусульмане такие какие они есть. Получайте ответ. Впрочем, теперь и мусульмане в соответствии с реальностью получат реакцию на свои действия.
А все это от недостатка разума, отсутствия чувства реальности и стремления избежать ответственности. Мир такой какой он есть и игнорировать это могут только идиоты. И обижаются на это только идиоты. Европейцы сами создали себе такую ситуацию, так что нефиг обижаться и вопить. Либерализм это, по-моему, болезнь неадекватности. Мусульмане мне кажутся более адекватными в восприятии реальности. Именно в том смысле, что они более готовы понести ответственность за свои действия не на словах.
Вы оцениваете адекватность мусульман с точки зрения европейской цивилизации, но они-то не стали её частью, раз предприняли такие действия. Французы сначала завезли себе кучу чужаков с иной системой ценностей, а потом взорвали по глупости её карикатурами. А нужно было учесть разрушительную энергию действия карикатуристов. Если кто-либо разрушает ядро самоидентификации большого сообщества людей, то это подобно разрушению, например, ядра урана. С выделением большого количества неконтролируемой энергии. Чтобы из бомбы получить управляемый реактор нужно в систему ввести поглотитель нейтронов, а карикатуры совсем наоборот. Законы Франции не законы природы, они нарушаются (по факту) и это нужно учитывать. Настаивая на том, что бить по капсюлю мусульманского снаряда есть свобода прессы, они вполне могут снова получить неожиданный результат. А вот террористы, скорее всего, ожидали ту реакцию, что получили. В этом они более адекватны.
Я всегда учитываю состояние контрагента таким образом, чтобы не эскалировать напряженность. Если же я иду на эскалацию, то для достижения таких целей, которые более важны чем возникающие риски. Но риски такие учитываю всегда и если они возникли то воспринимаю их как свою недораьотку. А если я после возникновения кризисной ситуации не проведу анализа причин и следствий, а начну истерить про свободу своих действий и устраивать демонстрации, то я буду вынужден и себя считать кретином (скорее всего чуть погодя). Если повторять действия, то будут повторяться и результаты.
Какие же великие цели преследовали карикатуристы, кроме того, чтобы увеличить тираж журнала? Вопрос риторический. Возможно для журналистов сработавший риск был приемлемым. Не готов этого сказать про французское общество.