Beretta представила пистолет 21-го века

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    9 янв 15
    Бля, какой "прафессиАнально" написаный пост. Как чотка описаны ТТХ озаглавленного предмета. Пулитцер, Джозеф, ревёт соплями. Збс!
    Ответить
  • vss_vintorez
    9 янв 15
    Глок лучше Беретты, но Берета открыла заводик в Америке и платит налоги США, поэтому пистолет Беретта в американской армии. А пистолет далеко не самый удачный.
    Кстати, наш ГШ-18 лучше Глока, и по надежности, и по ТТХ.
    Ответить
    • nEJIbMEHb
      Только Глоков у народа миллионы штук. А ГШ — виртуальный. Сложно сказать какой лучше, если нет возможности сравнить.
      Ответить
      • vss_vintorez
        Ты уверен, что сумеешь корректно сравнить боевые пистолеты? Как ты это собираешься делать? Постреляешь в тире? )) Глок не отвечает требованиям российских военных по надежности в суровых условиях эксплуатации, ГШ-18 — отвечает полностью. ГШ-18 легче Глока, у ГШ-18 низко посаженный ствол, пистолет отлично сбалансирован, имеет удобную рукоятку. Помимо специального патрона пробивающего все бронежилеты отечественного 3-го класса защиты, ГШ-18 стреляет стандартными патронами 9×19 мм Парабеллум и 9х19 NATO, имеет стандартный магазин на 18 патронов.
        Облизывайся, короче.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Пельмень имхо дело говорит. Пистолеты нельзя сравнивать на уровне одной теории. Для того, чтобы выйти на точку, где можно начинать серьёзно сравниваться с Глоками, ГШ должен разойтись большим тиражом и понасобирать реально массовые отзывы пользователей. А ГШ пока держали в руках единицы, в отличие от Глока.
          Ранние ГШ-18 имели серьёзные детские болезни. Насколько у поздних ГШ-18 они действительно поправлены — сказать не могу, и не знаю никого, кто бы видел ГШ из "поздних, улучшенных".
          Насчёт якобы отличного баланса ГШ-18 Ваше мнение подтвердить не могу — по моим ощущениям он завален назад.
          Кстати, при разработке ГШ за образец брался именно Глок, и, тоже кстати, предохранитель у ГШ — отвратная пародия на удобный Глоковский. Спуск у ГШ неприятно тугой, кромки выполнены некачественно, да и вообще общее впечатление от уровня качества, как берёшь в руки — "не фонтан". Слышал, были образцы, где народ кромками руки в кровь резал.
          Ответить
        • nEJIbMEHb
          Не думаю что Глок кто-то рассматривал как вариант для российских военных. Так что я не уверен что он не соответствует каким-то требованиям. Насчёт остального — рекламу не стоит пересказывать. Не бывает такой вещи как "удобная рукоятка". Она бывает подходящей конкретному человеку и не подходящей. Руки у всех разные.
          Про остальное (раз уж облизываться предагаете) — мне даром не надо бронебойных патронов. Для самообороны. А то ещё какого соседа за компанию победю.
          Для военных — ХЗ. Вопрос спорный. Ну пробьёт он бронежилет. Ну сделает ма-а-аленьную рану. Толк с неё какой? Что у врага здоровье пошатнётся через пол-часа? Для полиции — могу представить. Хотя тоже — в городе стрелять бронебойными? Бр-р-р.
          Ответить
          • win95cih
            Глок офицаально собирается небольшими партиями в России как раз для "спецов" (ФСО, ВВ, может и вояки какие). Кстати при наличии бумаг доступен и тирам к заказу, только стоит в 3 раза дороже. Хотели тут недавно стрежа показать для замены ПМ, да обосрались малеха, не смогли скопировать с глока без ошибок. ГШ-18 это больше призрак, чем то, с чем можно сравнивать. ИМХО Глок (модификации) очень удачный гражданский ствол, у военных слишком много требований (тараканов в голове :) к оружию...
            Ответить
        • nEJIbMEHb
          Вопрос был в том чтобы знать тысячи и десятки тысяч отзывов. Качество изготовления, например? Офигительно большая разница в эксплуатации. Та же Беретта с завода — сколько там пришлось поменять чтобы довести её до ума. Спусковой механизм был полное говно (если сравнивать с результатом).
          Такого плана вопросы. Я нихрена не поведусь на рекламу, пока сам не попробую.
          Ответить
    • W
      Ответить
  • K
    9 янв 15
    Не понял — это реклама что ли?
    Если нет, то зачем эту короткую и мало кому интересную новость опубликовали на первой странице?
    Ответить
  • B
    9 янв 15
    Странно слышать подобные коментарии от тех, кто никогда не держал оружие в руках и никогда держать не будет.
    Ответить
  • werdy74
    9 янв 15
    Против АПС слабоват будет, сколько ты его новыми соплями не обмазывай-раритет да и только
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      АПС — 9х18.
      Не пригодный для военных патрон
      Ответить
  • Sifer
    9 янв 15
    А я так надеялся прочитать, что ее наконец-то легче сделали, ан нет. Почти кило массы без патронов и навесов — это не совсем 21 век. Точнее, совсем не...
    Ответить
  • Bonus900
    9 янв 15
    Пистолет без трансторсионных боеприпасов не может считаться оружием 21-го века
    Ответить
    • tsvigo
      Не бластер не может считаться оружием 21-го века.
      Ответить
  • O
    9 янв 15
    В виртуальном пространстве nnm пистолет из реального пространства не нужен, но встав из-за копьютера кой-кому, судя по всему, без него никак — другие люди мешают жить. И похоже это главное отличие от стадных животных якобы разумного человека: другие стадные в стадо собираются, чтобы выживать, а "разумные" — чтобы друг-дружку убивать. Парадок, почему ещё не перебили друг друга? Наука в этом деле только помогает а рынок только иделает, что рекламирует береты.
    Ответить
    • nebel0
      osv3 9 янв 15
      В Ваших словах есть доля истины.
      Ответить
    • karazhekov
      В этом каменте пессимизм в видении мира от не понимания природы явления эволюции и внутривидовой борьбы как её часть.
      Нужно понимать что внутри вида борьба сильнее чем между видами, так например рога оленя прежде всего для борьбы с другим оленем, а не с хищниками. Сильный олень "знает", что легко убежит или его просто не тронут, хищники тоже не любят искать приключений на свою задницу.
      Если травоядный вид поместить в изоляцию с ограниченной пищей, то часть из них переродится в хищников и будут есть себе подобных, другие части изменит рацион питания. В генах каждого существа есть эта программа. Так что часть из нас хищники поедающие себе подобных, как в переносном смысле, так и в прямом.
      Ответить
      • O
        В этом ответе непонимание отмеченного в каменте парадокса: разумность — взаимоуничтожение разумных!
        Ответить
        • karazhekov
          Все относительно, как и понятие разумности. )
          Ответить
          • O
            Тут я не согласен. Разумность вероятнее всего один из инвариантов в модели принципиально различимых частиц (rusnor.org). И пока эти инварианты и фундаментальные связи в пространстве принципиально различимых частиц люди не найдут и не используют, а будут друг дружку оценивать по механическим моделям, разработанным для неживой природы, человечество, несмотря на технический прогресс прийдёт к коллапсу.
            Ответить
  • H
    9 янв 15
    разработки ЦКИБ СОО опережают в разы любых иностранцев.
    Ответить
  • nEJIbMEHb
    9 янв 15
    Самый прикол Беретты 92 это предохранитель. Рычажок вниз, и курок падает с очень громким БЗДЫНЬ! К этому привыкнуть нифига не возможно. Вот сколько лет у меня была 92ая, так и не заставил себя поставить на предохранитель с патроном в патроннике.
    Ещё прикол что когда ствол сильно разогрет, марево от горячего воздуха делает мушку бесполезной.
    Ну и последнее, если эту перегретую Беретту пользует глоководец, имеющий тенденцию класть ладонь сверху ствола, это кончается ожогами второй степени.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Думаю в реальной обстановке (в противовес тиру) довести Беретту до такого накала ствола просто не судьба, соответственно это не есть реальный недостаток. Никто не высаживает в бою из пистолета 500 патронов подряд: это нонсенс. А предохранитель — да, своеобразный.
      Ответить
Сделано с noname
full image