Вижу довольно много комментариев навроде таких: я курю и курить буду потому, что мне это нравится, и отстаньте от меня.
Задам таким товарищам один вопрос: считают ли они, что курение приносит больше вреда, чем пользы (лично я считаю, что от курения один сплошной вред, но у нас свобода мысли)? Если да, то тут три варианта: либо вышеупомянутые граждане своим заявлением прикрывают собственное бессилие перед вредной привычкой, либо просто не хотят долго жить (как ни парадоксально, но бывает и такое: лично я встречал высказывания типа "не хочу доживать до пенсии"), либо они просто хотят поддержать табачную промышленность. Если да... ну, тогда наряду с пользой от курения следует признать пользу от повышения цен (переедание тоже вредно), от понижения уровня жизни (комфорт ведет к лени) и пр.
Если вы курите, то и дети ваши скорее всего будут курить. Даже если вы им тысячу раз объясните что это вредно. Такой расклад.
Отрицать вред курения... ну это #**@^#(. Вдыхать дым для живого организма так же противоестественно как и есть чернозем.
Бич людей поддающихся зависимости.
Если запретят совсем — курильщиков поскручивает немного, а потом заживут как раньше. Жили ведь до того как начали курить =).
Вообще-то не было не произведено ни одного исследования вредности курения табака, которое соответствовало бы научным критериям. Да и само слово "вредность" совсем далеко от науки.
Все дело в том, как расшифровать статистические данные. А данные говорят, что некурящие живут несколько дольше, но в старости подвержены болезни Альцгеймера и другим разрушающим мозг заболеваниям. Никотин же помогает мозгу оставаться здоровым длительное время. Смолы, содержащиеся в сигаретном дыме, убивают бактерии в ротовой полости, отчего визиты к стоматологу становятся реже.
Надо бы бороться не с курящими, а с плохим табаком. Сам я не курящий, дым от курительных трубок и кальянов переношу вполне нормально, а вот сигаретный дым мне явно неприятен.
а вот теперь задумайся: куче корпораций и правительств нужны деньги. много денег. как поиметь ненапрягаясь много денег? один из способов: договориться между собой и начать торговать наркотой. никотин и этанол просты и очень дешевы в производстве, зависимость от этих наркотиков — мощнейшая. вуаля! правительство запрещает все остальные наркотики, разрешает эти. бабло делят, на наркоманов всем положить.
Сижу, думаю — это Петр I с инками и могиканами договорился наркотой торговать? Что, конопля не уродилась?
Вот что бесспорно, это то, что инициаторами антитабачных законов были табачные компании. Надо объяснять, почему? Или механизм понятен?
во времена Петра Первого это было модно-стильно-молодежно. как пример: сто лет назад героином кашель вполне успешно лечили. а всякие инициативы антитабачные приводили, ВНЕЗАПНО, только к повышению цен )))
Зато есть результаты вскрытия. А насчет сведений — вряд ли широкие массы могут в принципе иметь достоверные сведения на этот счет (особенно в наш век переизбытка информации). Ну кто может сказать, что было и что не было? Ну а я сошлюсь только на одного человека — Ф.Г.Углов.
Видел, нет недостаточно.
Единственная информация которая имеется это то, что сегодня "от курения" умирает в процентном отношении больше людей чем их умирало "от курения" 100 лет назад.
Объяснение простое — наши прадеды курили натуральный табак, а не химическую дрянь продаваемую под видом сигарет.
Кстати для любителей каверзных вопросов — как объяснить тот факт, что процент курящих в США снизился за последние десятилетия в разы, а количество заболеваний раком легких возрасло (из расчета на 1000 жителей). Парадокс или факт отсутствия связи?
Вот тебе цитата от патологоанатома:
"На макроуровне легкие курильщика не отличаются от легких любого другого городского жителя".
Не втуда копаете. Гораздо сильнее курение влияет на сердечно-сосудистую систему, нежели на легкие.
Для понятности. Я не сторонник курения. Мне не нравится, когда в помещении накурено. Но давайте уже оставим эти байки и легенды, а посмотрим на ситуацию реально. И курс на отказ от курения — это вне всякого сомнения, верный курс. Просто взялись за это дело снова как-то странно. Чем-то напоминает антиалкогольную горбачевсскую кампанию.(это бездоказательно, просто на уровне ощущений)
да никуда вы, никотиновые наркоманы, не денетесь ))) поставят 200 рублей за пачку — будете сосать по 200, 1000 — будете сосать по 1000 за пачку. героиновым наркодилерам начхать на свою клиентуру, их интересует прибыль. почему сосуны вдруг решили, что они лучше колющихся? )))
курю 30 лет, начал осознанно, бросать не собираюсь, жена тоже курит (не я приучал) — вопрос: кому какое дело моё курение? Дочь старшая,кстати, тоже курит и зять. Всем детям (в т.ч. дочери) предлагал глубоко подумать. Какой, к чёрту, закон — стройте спортивные площадки, возвращайте в школу спортивные секции, пропагандируйте, но немешайте жить тем, кто уже выбрал этот путь. Мне не понятен мужчина, который расстался с женой из-за пристрастия к курению (когда замуж выходила не знала?). Не надо истерии — просто не тема...
а что рассказывать, как ты вдыхал воздух с табачным дымом, а как ты рассказывать будешь что это именно мой воздух и с моим дымом я хз.. ну к примеру из того что можно по рассказывать в суде
Как ты ккрил там где неположено и почему:-) никому не интересно тебе, наркоману доказывать что курение это вредно:-) достаточно ограничить от тебя здоровых людей!
зачем в полицию? тут все как с автомобилиствами: составили протокол, выписали штраф и отпустили. это же административное правонарушение.
ну а если нет документов, то тут уже повод покуражиться. в КПЗ на 72 часа до выяснения личности или, например, 10 тысяч полицаю "может на месте разберемся?"
А у нас же нельзя дважды за одно и то же правонарушение наказывать... Вот картина, мужик курит во дворе, приезжает омон, сворачивают, пишут протокол... А он плюнул и новую закурил :-) Хехехе
Ты бы с таким рвением на владельцев автомобилей набросился, которые воздух загрязняют гораздо сильней, нежели курильщики.
Стоят вот такие поборники "законов" на улице в ожидании транспорта, на дороге пробка километровая, загазованность аж пипец, но стоит кому-то закурить в 5 метрах от них, так сразу набрасываются, что видите ли им для здоровья вредно!!
кому не охота нюхать дым должен иметь возможность вас не нюхать.
для здоровья или от понтов—не ваше дело, а того кто нюхает. имеет право не нюхать.
не хватает правил хорошего тона выйти из помещения покурить? придется подчиниться закону.
так что всё правильно. неудобно, да. но это zero-sum-game. кому то из вас двоих (курильщик и некурильщик) будет неудобно. пусть будет неудобно вам.
Комментарии
Задам таким товарищам один вопрос: считают ли они, что курение приносит больше вреда, чем пользы (лично я считаю, что от курения один сплошной вред, но у нас свобода мысли)? Если да, то тут три варианта: либо вышеупомянутые граждане своим заявлением прикрывают собственное бессилие перед вредной привычкой, либо просто не хотят долго жить (как ни парадоксально, но бывает и такое: лично я встречал высказывания типа "не хочу доживать до пенсии"), либо они просто хотят поддержать табачную промышленность. Если да... ну, тогда наряду с пользой от курения следует признать пользу от повышения цен (переедание тоже вредно), от понижения уровня жизни (комфорт ведет к лени) и пр.
Отрицать вред курения... ну это #**@^#(. Вдыхать дым для живого организма так же противоестественно как и есть чернозем.
Бич людей поддающихся зависимости.
Если запретят совсем — курильщиков поскручивает немного, а потом заживут как раньше. Жили ведь до того как начали курить =).
Все дело в том, как расшифровать статистические данные. А данные говорят, что некурящие живут несколько дольше, но в старости подвержены болезни Альцгеймера и другим разрушающим мозг заболеваниям. Никотин же помогает мозгу оставаться здоровым длительное время. Смолы, содержащиеся в сигаретном дыме, убивают бактерии в ротовой полости, отчего визиты к стоматологу становятся реже.
Надо бы бороться не с курящими, а с плохим табаком. Сам я не курящий, дым от курительных трубок и кальянов переношу вполне нормально, а вот сигаретный дым мне явно неприятен.
Вот что бесспорно, это то, что инициаторами антитабачных законов были табачные компании. Надо объяснять, почему? Или механизм понятен?
Единственная информация которая имеется это то, что сегодня "от курения" умирает в процентном отношении больше людей чем их умирало "от курения" 100 лет назад.
Объяснение простое — наши прадеды курили натуральный табак, а не химическую дрянь продаваемую под видом сигарет.
Кстати для любителей каверзных вопросов — как объяснить тот факт, что процент курящих в США снизился за последние десятилетия в разы, а количество заболеваний раком легких возрасло (из расчета на 1000 жителей). Парадокс или факт отсутствия связи?
"На макроуровне легкие курильщика не отличаются от легких любого другого городского жителя".
Не втуда копаете. Гораздо сильнее курение влияет на сердечно-сосудистую систему, нежели на легкие.
Для понятности. Я не сторонник курения. Мне не нравится, когда в помещении накурено. Но давайте уже оставим эти байки и легенды, а посмотрим на ситуацию реально. И курс на отказ от курения — это вне всякого сомнения, верный курс. Просто взялись за это дело снова как-то странно. Чем-то напоминает антиалкогольную горбачевсскую кампанию.(это бездоказательно, просто на уровне ощущений)
ну а если нет документов, то тут уже повод покуражиться. в КПЗ на 72 часа до выяснения личности или, например, 10 тысяч полицаю "может на месте разберемся?"
Стоят вот такие поборники "законов" на улице в ожидании транспорта, на дороге пробка километровая, загазованность аж пипец, но стоит кому-то закурить в 5 метрах от них, так сразу набрасываются, что видите ли им для здоровья вредно!!
для здоровья или от понтов—не ваше дело, а того кто нюхает. имеет право не нюхать.
не хватает правил хорошего тона выйти из помещения покурить? придется подчиниться закону.
так что всё правильно. неудобно, да. но это zero-sum-game. кому то из вас двоих (курильщик и некурильщик) будет неудобно. пусть будет неудобно вам.