"Согласно статье 311 УПК, подсудимого должны немедленно освободить в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно".
"А мой домашний арест — это разновидность лишения свободы", — отмечает Навальный."
Явная ложь!!!
Открываем уголовный кодекс:
Статья 53 "Ограничение свободы": "Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования..." (полностью не стал продолжать — не принципиально.
Статья 56 Лишение свободы на определённый срок
"Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания"
Он что под домашним арестом на зоне находился или в тюрьме??? Дома он сидел, а это значит, что домашний арест это не лишение свободы, а ограничение свободы! То есть когда он ссылается на то что к нему применялось лишение свободы он врёт!
А теперь откроем статью УПК на которую он ссылается:
"Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно"
Как видим здесь только про лишение свободы и ничего про ограничение свободы! То есть ссылаться на данную статью неправомерно! Он юрист и такие элементарные вещи знает! По крайней мере должен знать или тогда такой уж юрист по квалификации...
Далее, а давайте разберёмся кто он сейчас по статусу:
Итак приговор вроде вынесен, но в действие не вступил, значит пока не действует.
Открываем УПК:
"Статья 8. Осуществление правосудия только судом
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
"Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;"
"Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ часть 1 статьи 47 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3
3) составлено обвинительное постановление.
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным."
"Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами."
Итак у нас Навальный был в суде в статусе обвиняемого. Из данного статуса согласно УПК статья 47 п. 2 он может стать либо оправданным либо осужденным. Но согласно УПК статья 8 п.2 он может стать оправданным или осужденным только по приговору, а приговор в действие ещё не вступил, а значит он ещё остаётся в статусе обвиняемого! Так что когда навальный говорит ""Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня", — замечает Навальный." он конечно прав, но в том то и дело, что после приговора, а приговор в действие ещё не вступил, он только оглашён и сам Навальный ещё по прежнему можут подать аппеляцию на пересмотр и оставаться по прежнему обвнияемым. Так что в данном случае он опять таки лукавит.
Итак как юрист он знает, что ссылаясь на то что к нему применено лишение свободы он лжёт, так как применено не лишение свободы, а ограничение свободы — всё же разные вещи дома сидеть ожидая суда и приговора или в СИЗО. Далее ссылаясь на то что раз приговор вынесен, то он уже не обвиняемый и не подозреваемый опять таки очень силно
Автор: ИноПресса
Главное — "наблюдать за Путиным"
Главнейшей темой газета считает судьбу России: "Обвал цен на нефть, милитаристский авантюризм, презрение президента Путина к мнению международного сообщества и карательные финансовые санкции довели страну до опасной черты".
Путин оказался в положении крысы, загнанной в угол. Теперь он может "либо выкрутиться из опасного положения, пойдя на уступки Украине, либо обозлиться". Разведки ждут очередной демонстрации политической силы со стороны Путина, утверждает газета.
"Но санкции оказывают свое действие. Их нельзя отменять, пока Россия в достоверной форме не прекратит свое военное вмешательство на Украине", — говорится в статье.
"Путину нужна новая концепция, которую можно "впарить" России", — так озаглавил свою статью корреспондент Бен Хойл.
По его мнению, сейчас Путин столкнулся с самым серьезным экзаменом с 1999 года. "Внезапно стали возможны все варианты — от быстрого потепления в отношениях Москвы с Западом до того, что "твердолобые", намеренные ужесточить международную изоляцию страны, устроят в Кремле переворот против Путина", — говорится в статье.
The Times также публикует несколько прогнозов своих корреспондентов и обозревателей под общим заголовком "Быть может, Хиллари и Джеб — это "кассовый блокбастер", но главное — наблюдать за Путиным".
Экономический кризис пока не перерос для Путина в политический, но негласный договор, по условиям которого россияне мирились с авторитаризмом и разгулом государственной коррупции взамен на рост уровня жизни и здравое управление экономикой, отошел в прошлое.
Хойл считает, что Путин должен предложить какую-то новую концепцию. В 2014 году Путин успешно позиционировал себя как лидера, который восстановил самооценку России путем противостояния Западу. Возможно, он поддастся искушению шагнуть дальше — "глубже вмешаться на Украине, чтобы захватить сухопутный коридор до Крыма или даже до Молдавии".
"Но цинковые гробы — явление, непопулярное на внутриполитической арене, а длительные кампании стоят дорого", — продолжает автор. Поворот к Азии пока не обеспечил Россию инвестициями.
Крымчане массово восстанавливают украинские паспорта inforesist.org
Жители оккупированного Россией Крыма все чаще обращаются за оформлением украинских паспортов. В Новотроицкой миграционной службе очереди, сообщает «5 канал».
Почти сотня крымчан ежедневно прибывают сюда из оккупированного полуострова, чтобы получить документы украинского образца.
Новотроицкий сектор миграционной службы — ближайший к Крыму. Со времени оккупации поток людей здесь вырос в разы, а количество персонала не изменилась. Оформляют документы на зарубежные и внутренние паспорта четыре специалиста.
Крымчан, желающих получить документы украинского образца, столько, что очереди занимают с ночи. У каждого крымчанина своя история, которая заставила его прибыть на материк.
Работы в Новотроицком пока не будет уменьшаться. Пограничники предупреждают: с документами, выданными в оккупированном Крыму, в Украину никого не пустят.
В общем, с апреля этого года миграционная служба в Новотроицком предоставила вдвое больше услуг, чем за аналогичный период прошлого года.
ВИДЕО youtube.com
P.S.
Сюрприз! Крымчане оформляют украинские паспорта
www.youtube.com/embed/L0Xs8sjxkvM?html5=0&version=3&wmode=transparent
Это правда..
Есть у меня один знакомый дурачок, в мае похерил украинский паспорт, а сейчас ночует в Херсоне чтоб его востановить..
В Крыму жопа, работы нет, бизнеса нет. С крымским паспортом его послали нахер на метирике, вот и мается просится обратно..
Какая глыба ! Борется с с насильником демократии вместе с Людмилой Алексеевой, это пример демократического профессионального менеджера, достойная замена кровавой гебешной крысы.
Дешёвая игра на публику.
Считаешь, что не по закону содержание под домашним арестом — ну так докажи это в суде!
А так получается, что считаешь, что что-то не по закону, поэтому сам нарушаешь закон, за что тебя опять же по закону должны наказать как минимум за порчу имущества государственного — наручнки, а по идее и за самовольное без решения суда их снятие. А накажут как тут же куча новых статей — давление на оппозицию и т.д. А вот про то что давление то из-за нарушения закона так про это ни слова...
Как можно добиваться исполнения законов и при этом самому нарушать и требовать чтобы тебя за нарушения законов не наказывали, называть это давлением?
Одно слово — дешёвая игра для тех кто думать сам не умеет, а только печатать то что прикажут с запада
Вынесен, но в силу не вступил.
Получается, что пока он не вступил в силу, он не действует, значит ни наказания за само преступление нет ни меры пресечения? Казус какой-то...
Да нет, батенька, лох это Вы.
Вам Навальный лапшу на уши вешает, а Вы слушаете...
Скажите какой сейчас статус у Навального?
Осуждённый, признанный виновным? Так приговор в силу не вступил ещё, а иначе как по приговру он не может быть признан виновным.
Или Вы хотите сказать что никакого? Получается, что статус обвиняемого просто сняли и всё?
5 дней и что? Приговор вступил в силу? Так тогда зачем ссылаться на статью 311 УПК которая к данному случаю не применима?
Если приговор в силу вступил так тогда официально и добиваться чтобы сняли — имущество то зачем портить?
Если в силу вступил то тогда уже не суд дальше должен действовать, а те органы которые ответственны за исполнения наказания — у него срок условный? Значит где-то должен стоять на учёте или как там — так и обратиться в то отделение в котором должны поставить на учёт как отбывающего условный срок и в котором он должен будет потом регулярно отмечаться. Он обращался туда? В статье про это ни слова почему-то.
То есть Вам Навальный лапшу на уши навесил про законы, а Вы не читая ничего другого, не вникая в то на что ссылается со всем соглашаетесь...
И при этом лохом себя не считаете? Ну-ну...
Вы сами то УПК читали? Или только умеете переписывать что с запада или Навальный прикажут?
Я вот открыл сейчас, полистал.
Вот итог:
"Согласно статье 311 УПК, подсудимого должны немедленно освободить в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно".
"А мой домашний арест — это разновидность лишения свободы", — отмечает Навальный."
Явная ложь!!!
Открываем уголовный кодекс:
Статья 53 "Ограничение свободы": "Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования..." (полностью не стал продолжать — не принципиально.
Статья 56 Лишение свободы на определённый срок
"Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания"
Он что под домашним арестом на зоне находился или в тюрьме??? Дома он сидел, а это значит, что домашний арест это не лишение свободы, а ограничение свободы! То есть когда он ссылается на то что к нему применялось лишение свободы он врёт!
А теперь откроем статью УПК на которую он ссылается:
"Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно"
Как видим здесь только про лишение свободы и ничего про ограничение свободы! То есть ссылаться на данную статью неправомерно! Он юрист и такие элементарные вещи знает! По крайней мере должен знать или тогда такой уж юрист по квалификации...
Далее, а давайте разберёмся кто он сейчас по статусу:
Итак приговор вроде вынесен, но в действие не вступил, значит пока не действует.
Открываем УПК:
"Статья 8. Осуществление правосудия только судом
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
"Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;"
"Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ часть 1 статьи 47 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3
3) составлено обвинительное постановление.
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным."
"Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами."
Итак у нас Навальный был в суде в статусе обвиняемого. Из данного статуса согласно УПК статья 47 п. 2 он может стать либо оправданным либо осужденным. Но согласно УПК статья 8 п.2 он может стать оправданным или осужденным только по приговору, а приговор в действие ещё не вступил, а значит он ещё остаётся в статусе обвиняемого! Так что когда навальный говорит ""Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня", — замечает Навальный." он конечно прав, но в том то и дело, что после приговора, а приговор в действие ещё не вступил, он только оглашён и сам Навальный ещё по прежнему можут подать аппеляцию на пересмотр и оставаться по прежнему обвнияемым. Так что в данном случае он опять таки лукавит.
Итак как юрист он знает, что ссылаясь на то что к нему применено лишение свободы он лжёт, так как применено не лишение свободы, а ограничение свободы — всё же разные вещи дома сидеть ожидая суда и п
Комментарии
"А мой домашний арест — это разновидность лишения свободы", — отмечает Навальный."
Явная ложь!!!
Открываем уголовный кодекс:
Статья 53 "Ограничение свободы": "Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования..." (полностью не стал продолжать — не принципиально.
Статья 56 Лишение свободы на определённый срок
"Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания"
Он что под домашним арестом на зоне находился или в тюрьме??? Дома он сидел, а это значит, что домашний арест это не лишение свободы, а ограничение свободы! То есть когда он ссылается на то что к нему применялось лишение свободы он врёт!
А теперь откроем статью УПК на которую он ссылается:
"Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно"
Как видим здесь только про лишение свободы и ничего про ограничение свободы! То есть ссылаться на данную статью неправомерно! Он юрист и такие элементарные вещи знает! По крайней мере должен знать или тогда такой уж юрист по квалификации...
Далее, а давайте разберёмся кто он сейчас по статусу:
Итак приговор вроде вынесен, но в действие не вступил, значит пока не действует.
Открываем УПК:
"Статья 8. Осуществление правосудия только судом
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
"Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;"
"Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ часть 1 статьи 47 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3
3) составлено обвинительное постановление.
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным."
"Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами."
Итак у нас Навальный был в суде в статусе обвиняемого. Из данного статуса согласно УПК статья 47 п. 2 он может стать либо оправданным либо осужденным. Но согласно УПК статья 8 п.2 он может стать оправданным или осужденным только по приговору, а приговор в действие ещё не вступил, а значит он ещё остаётся в статусе обвиняемого! Так что когда навальный говорит ""Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня", — замечает Навальный." он конечно прав, но в том то и дело, что после приговора, а приговор в действие ещё не вступил, он только оглашён и сам Навальный ещё по прежнему можут подать аппеляцию на пересмотр и оставаться по прежнему обвнияемым. Так что в данном случае он опять таки лукавит.
Итак как юрист он знает, что ссылаясь на то что к нему применено лишение свободы он лжёт, так как применено не лишение свободы, а ограничение свободы — всё же разные вещи дома сидеть ожидая суда и приговора или в СИЗО. Далее ссылаясь на то что раз приговор вынесен, то он уже не обвиняемый и не подозреваемый опять таки очень силно
Главное — "наблюдать за Путиным"
Главнейшей темой газета считает судьбу России: "Обвал цен на нефть, милитаристский авантюризм, презрение президента Путина к мнению международного сообщества и карательные финансовые санкции довели страну до опасной черты".
Путин оказался в положении крысы, загнанной в угол. Теперь он может "либо выкрутиться из опасного положения, пойдя на уступки Украине, либо обозлиться". Разведки ждут очередной демонстрации политической силы со стороны Путина, утверждает газета.
"Но санкции оказывают свое действие. Их нельзя отменять, пока Россия в достоверной форме не прекратит свое военное вмешательство на Украине", — говорится в статье.
"Путину нужна новая концепция, которую можно "впарить" России", — так озаглавил свою статью корреспондент Бен Хойл.
По его мнению, сейчас Путин столкнулся с самым серьезным экзаменом с 1999 года. "Внезапно стали возможны все варианты — от быстрого потепления в отношениях Москвы с Западом до того, что "твердолобые", намеренные ужесточить международную изоляцию страны, устроят в Кремле переворот против Путина", — говорится в статье.
The Times также публикует несколько прогнозов своих корреспондентов и обозревателей под общим заголовком "Быть может, Хиллари и Джеб — это "кассовый блокбастер", но главное — наблюдать за Путиным".
Экономический кризис пока не перерос для Путина в политический, но негласный договор, по условиям которого россияне мирились с авторитаризмом и разгулом государственной коррупции взамен на рост уровня жизни и здравое управление экономикой, отошел в прошлое.
Хойл считает, что Путин должен предложить какую-то новую концепцию. В 2014 году Путин успешно позиционировал себя как лидера, который восстановил самооценку России путем противостояния Западу. Возможно, он поддастся искушению шагнуть дальше — "глубже вмешаться на Украине, чтобы захватить сухопутный коридор до Крыма или даже до Молдавии".
"Но цинковые гробы — явление, непопулярное на внутриполитической арене, а длительные кампании стоят дорого", — продолжает автор. Поворот к Азии пока не обеспечил Россию инвестициями.
inforesist.org
Жители оккупированного Россией Крыма все чаще обращаются за оформлением украинских паспортов. В Новотроицкой миграционной службе очереди, сообщает «5 канал».
Почти сотня крымчан ежедневно прибывают сюда из оккупированного полуострова, чтобы получить документы украинского образца.
Новотроицкий сектор миграционной службы — ближайший к Крыму. Со времени оккупации поток людей здесь вырос в разы, а количество персонала не изменилась. Оформляют документы на зарубежные и внутренние паспорта четыре специалиста.
Крымчан, желающих получить документы украинского образца, столько, что очереди занимают с ночи. У каждого крымчанина своя история, которая заставила его прибыть на материк.
Работы в Новотроицком пока не будет уменьшаться. Пограничники предупреждают: с документами, выданными в оккупированном Крыму, в Украину никого не пустят.
В общем, с апреля этого года миграционная служба в Новотроицком предоставила вдвое больше услуг, чем за аналогичный период прошлого года.
ВИДЕО
youtube.com
P.S.
Сюрприз! Крымчане оформляют украинские паспорта
www.youtube.com/embed/L0Xs8sjxkvM?html5=0&version=3&wmode=transparent
Есть у меня один знакомый дурачок, в мае похерил украинский паспорт, а сейчас ночует в Херсоне чтоб его востановить..
В Крыму жопа, работы нет, бизнеса нет. С крымским паспортом его послали нахер на метирике, вот и мается просится обратно..
Считаешь, что не по закону содержание под домашним арестом — ну так докажи это в суде!
А так получается, что считаешь, что что-то не по закону, поэтому сам нарушаешь закон, за что тебя опять же по закону должны наказать как минимум за порчу имущества государственного — наручнки, а по идее и за самовольное без решения суда их снятие. А накажут как тут же куча новых статей — давление на оппозицию и т.д. А вот про то что давление то из-за нарушения закона так про это ни слова...
Как можно добиваться исполнения законов и при этом самому нарушать и требовать чтобы тебя за нарушения законов не наказывали, называть это давлением?
Одно слово — дешёвая игра для тех кто думать сам не умеет, а только печатать то что прикажут с запада
Получается, что пока он не вступил в силу, он не действует, значит ни наказания за само преступление нет ни меры пресечения? Казус какой-то...
Вам Навальный лапшу на уши вешает, а Вы слушаете...
Скажите какой сейчас статус у Навального?
Осуждённый, признанный виновным? Так приговор в силу не вступил ещё, а иначе как по приговру он не может быть признан виновным.
Или Вы хотите сказать что никакого? Получается, что статус обвиняемого просто сняли и всё?
Если приговор в силу вступил так тогда официально и добиваться чтобы сняли — имущество то зачем портить?
Если в силу вступил то тогда уже не суд дальше должен действовать, а те органы которые ответственны за исполнения наказания — у него срок условный? Значит где-то должен стоять на учёте или как там — так и обратиться в то отделение в котором должны поставить на учёт как отбывающего условный срок и в котором он должен будет потом регулярно отмечаться. Он обращался туда? В статье про это ни слова почему-то.
И при этом лохом себя не считаете? Ну-ну...
Я вот открыл сейчас, полистал.
Вот итог:
"Согласно статье 311 УПК, подсудимого должны немедленно освободить в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно".
"А мой домашний арест — это разновидность лишения свободы", — отмечает Навальный."
Явная ложь!!!
Открываем уголовный кодекс:
Статья 53 "Ограничение свободы": "Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования..." (полностью не стал продолжать — не принципиально.
Статья 56 Лишение свободы на определённый срок
"Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания"
Он что под домашним арестом на зоне находился или в тюрьме??? Дома он сидел, а это значит, что домашний арест это не лишение свободы, а ограничение свободы! То есть когда он ссылается на то что к нему применялось лишение свободы он врёт!
А теперь откроем статью УПК на которую он ссылается:
"Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
1) оправдательного приговора;
2) обвинительного приговора без назначения наказания;
3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно"
Как видим здесь только про лишение свободы и ничего про ограничение свободы! То есть ссылаться на данную статью неправомерно! Он юрист и такие элементарные вещи знает! По крайней мере должен знать или тогда такой уж юрист по квалификации...
Далее, а давайте разберёмся кто он сейчас по статусу:
Итак приговор вроде вынесен, но в действие не вступил, значит пока не действует.
Открываем УПК:
"Статья 8. Осуществление правосудия только судом
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
"Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;"
"Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ часть 1 статьи 47 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3
3) составлено обвинительное постановление.
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным."
"Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами."
Итак у нас Навальный был в суде в статусе обвиняемого. Из данного статуса согласно УПК статья 47 п. 2 он может стать либо оправданным либо осужденным. Но согласно УПК статья 8 п.2 он может стать оправданным или осужденным только по приговору, а приговор в действие ещё не вступил, а значит он ещё остаётся в статусе обвиняемого! Так что когда навальный говорит ""Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня", — замечает Навальный." он конечно прав, но в том то и дело, что после приговора, а приговор в действие ещё не вступил, он только оглашён и сам Навальный ещё по прежнему можут подать аппеляцию на пересмотр и оставаться по прежнему обвнияемым. Так что в данном случае он опять таки лукавит.
Итак как юрист он знает, что ссылаясь на то что к нему применено лишение свободы он лжёт, так как применено не лишение свободы, а ограничение свободы — всё же разные вещи дома сидеть ожидая суда и п
Вы сначала откройте УК и УПК, а потом уже выводы делайте
И ведь урки-недоумки и запад скоро заскулят о типа хероическом поступке анального.