Керченский мост без Украины не построить

Так может просто подождать когда Новоросия к России присоединится (правда еще Мариуполь срочно нужно очистить от хунты). Так будет и дешевле и проще и никакие мосты не нужны.

Вот неудача!

Украина ничего оспорить не сможет, поскольку не является субъектом права. Уже никакого.

Ну раз такое дело готовы любезно предоставить Днепропетровских метростроителей. Тогда даже потомки человечества не увидят конца его строительства...

))))))) Поржал уже над названием статьи)))))

Дык "гоблин" уже обьявил о строительстве канатной дороги через Керченский пролив. Зачем мост или тунель? Мы ведь соревнуемся кто придумает более бредовый план. Как с "секретным" свидетелем по делу боинга.

Что то вовка совсем импотентом стал — мост не могет, Украину не могет, рубль... сами видите.
Заканчивается его правление.

что то везде навыдумывали конвенции и т.д. и тп теперь нечего нельзя.

Ой да ладно вам. Они не особо парились когда проводили "выборы" и "национализацию" собственности, захват зданий и воен. частей. А тут задумались о мнении Украины при постройке моста?! Не смешите мои тапочки. Я уже писал, мост по техн. условиям нельзя построить.

И чего бучу раньше времени поднимать, осталось подождать до весны, а там и 3-й майдан будет и по кусочкам Окраина развалится...

Вывод один — Рагульстан должен быть уничтожен

а тут еще про воду. не пропустили
nnm.me

Хрен хохлам!

Как житель Керчи весьма заинтересован скорейшей постройкой моста, но — если начинаются такие заявления, то, на мой непрофессиональный взгляд — мосту не быть. Поясню.
Тут у нас несколько месяцев по проливу блукала платформа буровая — брали пробы грунта, типа для опор моста. Так по словам людей, близких к результатам этих проб — нет на дне пролива достаточно твёрдого грунта для этих самых опор, а если и есть — то ну о-очень уж глубоко. Причём совсем не нужно было тратить немалые деньги на всё это бурение, ибо подобные работы уже производились ещё в Союзе, результаты были получены, и результаты эти ничуть не изменились со временем.
То есть — технически мост строить нельзя, однако президент сказал — к 18 году сдать — надо теперь или сдать, или придумать такую отмазку, чтобы и места тёплые не потерять чинушам, и перед плебсом оправдаться. А тут такая классная тема — это, дескать, всё происки хохлов клятых, они не дают нам, хорошим дядям, мостик сваять.
Что в итоге? Уже освоенные и украденные деньги не вернуть, обещаний было хренова туча, поэтому мост будет в состоянии зависа лет десять-пятнадцать, пока само не отпадёт. Причём все эти пятнадцать лет будут выделяться определённые деньги на проект, и — разумеется! — деньги эти будут исправно осваиваться. Обвинять в зависе будут хохлов, санкции, европу-америку, грунты и погоду, британских учёных и марсиан — вариантов масса.
В общем — Хрущёв муддак редкостный со своими барскими замашками.

и откуда такие новости берутся
наверно яценюк с кличко бацают на пару

" Михаил Бурмистров говорит, что в России нет опыта строительства таких подводных туннелей "
Правда-правда? Метро под реками не прокладывают? Плывун в Питере не победили? Не говоря уже о туннеле под Енисеем, построенном еще при совке...

Что за юридические сопли? Когда кремль Крым отжимал у укров не особо то Киев спрашивали, а тут всего навсего какой то мост. Плевать на бандеровцев, строить мост да и всё. Решение евросуда признать предвзятым, политическим и положить не него Димоновский сколковский наноболт. Тем более у ЕС уже и так пукан вот вот порвется от санкций против РФ, ну одной санкцией больше одной меньше какая разница.
Тем более по поводу керченского моста чего-то там Китай в свое время репу чесал. Вот Китайцев в долю взять, как со-инвесторов и совместно строить.

На правовые риски только сейчас (т.е. случайно) обратили внимание!?

А то раньше не знали! Вдруг вспомнили.

Пока начнут строить, Укропия прекратит свое существование и будет на самом деле "понадусе", как и положено любому покойнику.