-
-
T24 дек 14Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров получил медаль «За заслуги в обеспечении национальной безопасности». Об этом сам Кадыров сообщил в своем аккаунте в Instagram.
rbc.ru
Вот и ответ на вопросы о действиях Кадырова по снесению домов родственников боевиков. Ну и оценка онных действий. -
-
24 дек 14"Когда на мясокомбинат привозят овец, они страшно боятся, чувствуют запах крови. Для этого есть специально обученный козел, который ведет овец на бойню, а они, как стадные животные, инстинктивно идут за вожаком — он же в плохое место не приведет. В результате овцы идут под нож, а козел — за следующей партией. Надо гражданам объяснить, что не нужно быть баранами, пока их на мясо и шкуры не пустили В случае Майдана козел – это так называемая советская интеллигенция: певцы, актеры, режиссеры, властители дум. Посмотрите, кого хотят увидеть на Болотной площади: Юру Шевчука, Леонида Парфенова, Алексея Навального… При всем моем глубочайшем уважении они в правители не годятся. А если вы их самостоятельно назначаете вождями – они вас приведут на бойню, готовьтесь. Хохлов вот уже привели. "
Гоблин (Дмитрий Пучков) -
24 дек 14Надо было навального расстрелять. Посидели, по3,14здели и разошлись. И жизнь продолжается...-
24 дек 14Дьявол кроется в деталях. Вот у меня сразу куча вопросов возникает.
1. Все ли родственники боевиков "репрессированы"?
2. Если не все (что я предполагаю), то есть ли какие-то дополнительные факты селекции потерпевших, о которых ксюшадь скромно умалчивает ?
3. Не привело ли бы оставление этих родственников по прежнему месту жительства к кровной мести со стороны родственников погибших? Менталитет-с.
4. В каком случае человеческие потери выше: выселить родственников (они все живы, небось, теперь политэмигрантами кровавого режима обзовутся) или предотвратить хотя бы один подобный рейд боевиков? Опять заступимся за хитрожопое меньшинство и подставим законопослушное большинство?
Это навскидку. Только тетя лошадь об этом ни слова. Ей не важна конкретная семья, каждый конкретный случай выселения. Лошадь просто гонит волну. Может тупа, но скорее всего провокатор. Чем же она лучше властей?-
H24 дек 14Да, в деталях.
Лет 5-6 назад один чувачок из Сыктывкара обозвал у себя в блоге ментов тупым быдлом и гопотой, и предложил ежедневно дважды в день сжигать на центральной площади по одному неверному менту при большом скоплении граждан.
И чувачок за свое предложение получил 282 УК РФ. Пусть и год условно, но все-таки — судимость. В принципе — согласен, базар надо фильтровать, но чем это отличается от предложения Кадырова? Тут хотя бы конкретно про тех лиц, которые вызывают неприязнь со стороны чувачка, а не про их родственников до хрензнает какого колена.
-
-
I24 дек 14"Поневоле возникает нетривиальная мысль: может, во властных структурах работают люди, которым выгодно, чтобы Навальный оставался в политике хотя бы как повод для протестов?" —
— Не надо "нетривиальных мыслей" там, где всё объясняется тупостью, глупостью и непрофессионализмом. -
W24 дек 14Что за противопоставления порядок и права человека, если есть порядок, то права человека соблюдаются. Во времена Ельцина, много что-ли прав человека соблюдалось, людям месецами не платили зарплату, зато либерасты вспоминают, что "была свобода" — так вот сейчас свободы больше чем тогда. Давайте уж разбираться, то что хотят сделать15 числа — это попытка влиять на судебное решение, мизерная часть населения считает, что может указывать остальным, что и как делать.
-
S24 дек 14Бред тяжело читается. пролистал по дигонали
Кадыров — наш человек. поддерживают его очень многие чисто русские люди
Собчак — выкинуть из страны. Навальный пущай сидит. вор он и есть вор -
24 дек 14Либералы-белоленточники, всегда хотят мораль и право свести только к праву. Это чисто западный подход, формальный. Больше всего он выгоден меньшинствам. Но мораль в нормальном обществе должна играть не меньшую роль, чем право. Да, в России мораль сейчас не в самом лучшем состоянии, но это лучше, чем полная замена её правом. Тем более, что деградация морали произошла при непосредственном участии либералов, которые прилагали и прилагают к тому усилия. Люди начинают это понимать и потихоньку самоочищаются от однобокого мировосприятия. Потому народ и поддерживает власть, что интуитивно чувствует где больше справедливости и шансов выжить для большинства, а не для небольшой группы уродов, типа Собчак. Мнением Ксюшади & Ко, заради большинства, как раз можно и пожертвовать. Они люди, в основном, не бедные. Могут и за бугром устроить свою жизнь.
-
L24 дек 14Вы сами-то понимаете, о чём говорите? О какой морали вообще может идти речь, когда вы произвольно по своему желанию указываете, кто на что имеет право? То что общество даже не закрывает глаза, а аплодирует травле "унтерменьшей", уродует мораль гораздо сильнее, чем всякие "либеральные угрозы".
Мораль и право должны ДОПОЛНЯТЬ друг другу, а не заменять. У нас "мораль" (если её можно так назвать) вдруг как то стала ВЫШЕ права, и оказалось, что на закон можно плевать, если прикрываться лозунгами о "борьбе со вселенским злом".-
24 дек 14В каких словах я указываю "кто на что имеет право"?
Если бы меньшинство вело себя как меньшинство и не узурпировало для себя любимых право на истину, то конфликта бы не было. Опять либералам "не тот народ" достался.
Мораль всегда выше права. Право только формализует то, что морально для социума. Тогда оно будет действовать. Потому право ограниченно описывает общественные отношения и меняется с изменением общества. Попытка изменить мораль при помощи права — идиотизм. Мораль формируется системой ценностей, а не законами. Если кому-то не нравится система ценностей большинства — он волен выбрать себе место жительства где-то в другом месте, а не высокомерно оценивать не нравящееся ему большинство.
Ещё в царской России считалось, что справедливость выше закона. Одна из функций монарха как раз и была "обеспечение справедливости".
Если большинство поддерживает действия Кадырова, то, возможно, следует изменить закон. Только ведь опять вой поднимется "это не цивилизованно". Не смотря на то, что Израиль тоже так действует.
Мой пост говорит только об общественном мнении и не касается никаким боком правоприменения текущими властями.-
L24 дек 14Ну может не конкретно вы ВЫБИРАЕТЕ кому что указывать, но вы как часть "большинства" это поддерживаете.
"Справедливость выше закона" — вы ещё библейские времена повспоминайте. Когда и закон помещался на паре табличек и мораль была проста и прямолинейна.
Да и вы похоже не совсем внимательно читаете, мораль и закон должны ДОПОЛНЯТЬ друг друга, ДОПОЛНЯТЬ. Я нигде не говорил, что можно менять мораль с помощью права, хотя это-то кстати не только возможно, но и происходит повсеместно. Проблема в том, что закон и мораль РАБОТАЮ по разному. Сила морали — в её "правильности", сила закона — в незыблемости. Если вы считаете "моральным" ради справедливости игнорировать закон вместо его исправления, значит Закон изначально был для вас пустым местом.
И примеры у вас неудачные. Сами пишите, "одна из ФУНКЦИЙ монарха"..., то есть по сути монарх обладал верховной судебной властью, и любое его решение было ЗАКОННЫМ.
В США сейчас большой скандал с ЦРУ из-за пыток, и что самое смешное, они тоже ЗАКОННЫЕ, потому что они пропихнули это в закон.
-
-
-
-
-
S24 дек 14жестоко. выставить за гос. границу. пешком. нехай куда хотят топают. и всех "право"защитников туда же
-
Сделано с
NoNaMe