Стратегический бомбардировщик «Медведь» получит новую начинку

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • rsp6m2
    13 дек 14
    Модернизации до уровня «МСМ» подлежат только Ту-95МС-16, которые оснащены ракетной системой «Спрут», всего выпущено около 57 самолетов.
    Бомбардировщики Ту-95МС-6 которые оснащены ракетной системой «Осина» модернизации не подлежат. Всего выпущено около 31 самолетов. Остальное по ссылке.
    redstar.gr
    Часть Ту-95МС осталась на Украине и была порезана ( суммарно 22 штуки).
    Ответить
  • U
    12 дек 14
    у других стран и такого нет...
    Ответить
  • D
    12 дек 14
    Это правильно. Б-52 сколько уже на вооружении стоит, обновляют регулярно и служит.
    Ответить
    • rsp6m2
      dark_kir 13 дек 14
      "В конце 1970-х годов на базе дальнего противолодочного самолёта Ту-142М был создан новый самолёт, получивший название Ту-95МС. В 1981 запущен в серийное производство на Куйбышевском авиазаводе. В 1982—1983 Ту-95МС начали поступать в 1023-й ТБАП (Семипалатинск), заменяя самые старые в ВВС Ту-95М. К середине 1980-х новые ракетоносцы заменили Ту-95К и дополнили Ту-95К-22 в 1006, 182 и 1226-м ТБАП (Узин, Моздок, Семипалатинск). К началу 1990-х из них было полностью сформировано четыре полка стратегических бомбардировщиков в составе 37-й ВА ВГК (СН). Серийное производство Ту-95МС завершилось в 1992 году(всего выпущено 90 самолётов)." (с)
      Ответить
  • shell
    12 дек 14
    А чем они отличаются от выпущенных в 50-е прошлого столетия? начинкой? Это то же самое, что взяли ГАЗ-21 Волга, подлатали кузов, поставили новый двигатель, подвеску, да? Но ведь начинка — это ещё не самолёт. А что с планером? Можно упорно менять какие то отдельные детали, можно заменить целиком плоскости, мотогондолы, двигатели и т.д., но ведь его "хребет" останется старым. К тому же, стоимость такой модернизации, как мне кажется, приближается к стоимости постройки нового самолёта. Могу согласиться, что новый самолёт сделанный по схеме Ту-95 с современной авионикой, доработанным планером и т.п. может быть весьма успешным. Но 90 лет к ряду латать старые вёдра и заставлять пилотов срать в вёдра — я могу это объяснить только одним — россия просрала технологии и людской потенциал, способный строить такие воздушные суда. В добавок к этому — в стране просто жопа с бюджетом. А почему народ минусит и отказывается видеть очевидное — это яркий пример просветительской работы зомбоящика.
    Ответить
    • alex5450
      shell 12 дек 14
      Машины построены в 80-е годы. Это для нашей бомбардировочной авиации почти что молодость. А так как задачи у этой машины не поменялись с 50-х годов — долететь до точки и сбросить (запустить) груз, то и "тело" в общем то сгодиться.
      Ответить
  • A-MAESTRO-1
    12 дек 14
    Приходилось наблюдать взлёт и посадку, это что то с чем то,
    даже когда он на высоте 3 — 4 тысячи летит чувствуется мощь
    МОСКВА, 12 декабря – РИА Новости. Россия по своему военному потенциалу находится на втором месте в мире после США, несмотря на колоссальное различие в расходах на оборону, следует из таблицы, составленной Business Insider на основе исследований Global Firepower Index.
    РИА Новости ria.ru
    Ответить
    • alex5450
      Да машина на самом деле очень шумная и вибронагруженная. Фактически один из самых основных недостатков 95-х. Но выбирать особо не из чего.
      Ответить
  • genav
    genav АВТОР
    12 дек 14
    Правительство скрывает от народа правду, чтобы предотвратить панику.
    Ответить
    • A-MAESTRO-1
      Димон чем то на гуманоида похож
      Ответить
    • KalmarED
      genav 12 дек 14
      Не думал что Димон может так весело стебаться!))))
      Ответить
  • G
    12 дек 14
    Инженерно-красивый аппарат.
    Ответить
  • R
    12 дек 14
    Прошло столько лет, а медведь со стратокрепостью никто не смог переплюнуть..
    Ответить
  • RegistryR
    12 дек 14
    Отлично!
    При необходимости и старенький "медведь" даст просраться любому. А теперь еще и новый!
    Ответить
  • M
    12 дек 14
    Понимаете — законы аэродинамики изучены давно, придумать что-то принципиально новое, но ограниченное рамками технического задания не просто, соответственно и "старые" самолеты МОДЕРНИЗИРУЮТ — меняют двигатели авионику и вооружение, а ПЛАНЕР сохраняется и это НОРМАЛЬНО! Важными аспектами являются надежность ремонтопригодность и экономичность в том числе эксплуатационная, этим требованиям ТУ-95 МС удовлетворяет в полной мере. У него своя задача и под неё он заточен. Для других задач — есть ТУ-160, еще для других разрабатывается ПАК ДА.
    Слава Богу маркетологи и менагеры не добрались (может пока) до дальней авиации....
    Ответить
    • R
      В США таки добрались — В2..
      Офигенная фифтюлина... но не летает..
      Ответить
      • R
        А кто тогда Югославию бомбил?Именно В-2 сбросил бомбу на китайское посольство.
        Ответить
        • R
          И при весьма слабом ПВО 2 потярянных машиы.
          По (якобы) небоевым причинам.
          Ответить
          • falstaff59
            По крайне мере на одну потерю есть видео — таки не по боевым.
            youtube.com
            Ответить
          • myLoginOnNNM
            проиграли в покер поди
            Ответить
    • shell
      motorv12 12 дек 14
      Сколько может протянуть выпущенный 30-40 лет назад планер? Я не говорю о аэродинамике, я не говорю о его моральном старении, я говорю о банальной физической старости. Неужели регулярно реанимировать мертвеца дешевле, чем физически построить новый самолёт по чертежам ТУ-95 со всеми новшествами, улучшениями, нововведениями, ново и т.п. ?
      Ответить
      • falstaff59
        B-52 еще более древний — и ничего, летает..
        Ответить
Сделано с noname
full image