-
9 янв 15За материал спасибо! Сам давно пользую советскую оптику на своем "Никоне".
Могу порекомендовать сайт радоживы, где целый раздел посвящен описанию советских объективов:
radojuva.com.ua -
G9 янв 15Кстати схема "Таир" — 4 линзовая схема толстых стёкол с большими воздушными промежутками, весьма отличалась от "Юпитеров" — 7-линзовых анастигматов. Таир — светлее, но менее резок. Ну для портрета — как бы не плохо, но для поясного портрета отходить на метров на 7 — 10 не удобно.
-
G9 янв 15Чем дольше живу, тем сильнее уважаю СССР. В Союзе, даже если копировали нечто — бралась дорогая, стоящая вещь и делалась доступной народу. В фотографии — для народа делались иногда копии, но зачастую — подражания, свои переделки высококлассных объективов, которые даже на родине производителей были доступны далеко не всем. Контакс аппараты и оптика, Цейсовские схемы, 7-линзовые Планары, Биотары — сколько немцев могли их купить? А в виде Гелиосов они продаются и сейчас! 4-х линзовые Тессары как Индустары — десятки миллионов шт! Одно плохо — массовое производство, низкая культура лимиты убивала качество. Перебранный мастером Гелиос-44М2 позволял читать газету в руках человека на ростовом портрете, а объектив из магазина — мыло-мылом.
-
9 янв 15Извините, но в СССР "все" могли купить разве что Смена-8м. По настоящему хорошие аппараты и стекла стоили весьма дорого (по сравнению с советскими зарплатами)-
10 янв 15Вам уже сказали, что Зенит-ЕТ — камера с РУЧНОЙ установкой экспозиции. Так что современная цифрозеркалка даже начального уровня — на голову выше. А тот-же Nikon D60 — 16 тыр.
-
-
-
-
M9 янв 15Не совсем согласен. Талант нужен чтобы снимать шедевры и выставляться потом на выставках. А сделать для себя приличного качества фотографию доступно абсолютно каждому. Все известно, все описано — композиция, постановка света, выбор экспозиции, режимы, ... Пробовать, ошибаться, пробовать опять и обязательно получится! Если фотик действительно крутой, то им даже трудно сделать очень уж плохую фотографию.
-
I9 янв 15Не согласен )) Встречал обладателей классных камер, которые не умели снимать. Ну вот не дано. У человека Nicon F-5 (на тот момент kit стоил в районе 10к зелёных) + Никоровский объектив за 2к зелёных, а снимки хуже чем с 2-х долларовой одноразовой мыльницы. Ну и еще пример — я технарь. Своим Киевом-20, да той же Сменой-8М сниму всё, что угодно, но вот композиция не моё, не художник я. О какой выставке речь?
-
-
-
9 янв 15Совсем прошли стороной объективы "Индустар" с очень не плохим рисунком и качеством. -
-
9 янв 15Переходников с М42 на все возможные стандарты и системы сейчас валом, практически в каждом более-менее уважающем себя фотомагазине есть.
Даже с подтверждением наводки на резкость (чип АФ).
-
-
L9 янв 15Статья отличная.
Плюсануть в репу не могу — плюсовал уже. Плюсую в новость.
Как обладатель Зенита-ТТL и "Юпитера-37" — соглашусь. Я не настолько увлечён фотографией, снимаю только пейзажи и архитектуру для HDR, потому на размытии заднего плана не концентрируюсь, скорее, наоборот.
Вот с плёнкой завязал уже давно. -
M9 янв 15Спасибо за статью!
Для интересующихся, подробнее — здесь: photohistory.ru.
Хотел бы развить тему того самого рекордного объектива ОФ-237 1:0,5 — самого светлого стекла в мире. Инфы по нему в интернетах с гулькин нос, в основном — то, что написано в статье. В связи с этим возникают следующие мысли. Стекло (для простоты будем называть данный объектив Стеклом) на картинке в статье выглядит не как фотография последнего, но даже если это фотография, а не качественный набросок, то почему в музее института не сохранился хотя бы прототип, почему не стали выпускать Стекло не то, что массово, но хотя бы штучно? Неужели хотели просто и здесь быть впереди планеты всей? Холодная война только началась, Сталин еще жив, рекорд за рекордом — норма жизни советского человека и т.д... Полагаю, что если бы сейчас такое чудо света выставить на продажу , пускай даже как один из прототипов, то за него можно смело просить ахуллиард денех — фанаты заплатят! Почему в Осколково не могут со всеми современными технологиями повторить (если Стекло и вправду существовало) или создать по чертежам (схема в статье есть, чертежи в архиве института или что там после него образовалось, я уверен, также остались) это действительно уникальное Стекло, чтобы гордиться за себя и страну? Эх, нет ответа, государству пох..., а частная инициатива часто наказуема. -
9 янв 15Старье и мусор.
Юпитер-9 — кривая переделка немецкого трофейного «CZJ Sonnar» 2,0/85 1935 года.
Гелиос-44М для тех кто слаще морковки не пробовал. Рядом с Canon 50/1.4 ему не светит.
Возможно кому то Юпитер-37 конфетка, но только пока Canon 135/2 в руки не попал.
Ну и так далее по списку.-
9 янв 15Суть статьи — в том, что советские объективы значительно расширят круг ЛЮБИТЕЛЬСКИХ возможностей камеры. По цене, доступной любителям, опять же. У меня в арсенале 3 афтофокусных стекла (Tamron 18-270/3.5-6.3, Sigma 18-50/2.8 и Sony 50/1.4) и 4 мануальных (Гелиос-44М 58/2, Зенитар-М 50/1.7, MC Zenitar M2s 50/2 (пластиковый, кстати, но с дикой разрешающей способностью), и MC Jupiter-9 85/2) — последние перевешивают, если съёмка не шибко быстрая.
-
9 янв 15Как выяснилось,не всё советское значит плохо.Как говорится,что имеем не хроним,потерявши,плачем.Одно небольшое уточнение,все советские объективы,а особенно"Гелиусы",лучше использовать вместе с блендами от посторонних засветок.Чернение линз у них было не на высоте.При некоторых условиях,световой клин в кадре появлялся в самый неподходящий момент.-
9 янв 15Чернение лепестков диафрагмы, наверное? И внутренних поверхностей объектива.
Да, засветки бывают, но иногда эти "зайцы" очень мило смотрятся. Кому они не по нраву — нужна длинная бленда, эт точно. -
-
9 янв 15Что ж их экспортировали миллионами, раз они так себе? И награды они тоже получали тоже за это? До сих пор Гелиос-40-2 и другие стёкла частенько можно найти на e-bay по хорошему ценнику.
-
-
W9 янв 15Плюс автору за работу (к сожалению виртуальный)))
Сам люблю снимать на мануалки, и чем старее объектив, тем интересней.
Если в двух словах, то современные объективы заточены на чисто технические характеристики в большинстве своем — стекла для быстрой технически правильной работы, а в старой оптике вся прелесть в их несовершенстве — они для творчества, для неспешной вдумчивой работы, а иначе будет много треша.
З.Ы. Мои самые любимые советские объективы это гелиос-44 белый выпуска 50-х годов (все что современней было в руках оказалось хуже); мир-24н; был еще таир-11 первых выпусков (под серийным номером 133) но его спёрли. Еще очень нравится домиплан 50/2,8. -
9 янв 15С появлением "беззеркалок" старая оптика получила новую жизнь.Сам на NEXе использую линзы Canon FD,Minolta MD,Olympus OM и PEN.Ну,и конечно,"Гелиосы",куда же без них!В большинстве своём,отечественные стёкла проигрывают,но учитывая их доступность и цену,это прекрасный выбор,особенно для начинающих,которые хотят проявлять свои творческие способности,а не тупо "поливать" вокруг бездумно и заваливать соцсети "шедеврами".Автору,спасибо за продвижение "настоящей культуры в массы". -
9 янв 15достались в наследство фиксы юпитер37а и CARL ZEISS 50 mm f/1.8 Pancolar MC.
с переходник с чипом на кеноновский байонет отчасти решают проблему точности фокусировки, но поймать фокус можно только при открытой диафрагме. поэтому приходится вслепую ее гонять туда-сюда.
и все равно часто промахиваюсь с фокусом.
club.foto.ru-
-
-
9 янв 15Он,ваще,никакой,2 года,цену "сбросили",я как дурак,не куда нибудь, салон МТС,МТС если ВЫ "Тута",читайте,от Своего Постоянного Клиента,про "Связь"..Брак ,по дешовке продали.
Объектив разбирал и чистил.
Вобщем правильно сосед сказал,если есть возможность,то с Европы брать....
-
-
-
-
9 янв 15А я идиот,всё свой "Фуджик",за 10 000 ру,Дурак ругаю..
Автору Спасибо!!!"Осенние мотивы",когда"снег с дождём,"умирающая природа"...." П.И.Чайковский.Возможно "частичка" Вагнера..."Акцепт",с Бершнайгером,(если ошибаюсь,соседи с Соседнего дома,слушать запрещают).
А как ещё,Участковый,как в голожопом "детстве"-"Член Семьи":)
Сделано с
NoNaMe