Автограф под приговором

напомните мне в Мюнхене тоже "Сталин договаривался"? А это было ДО пакта Молотова... Автор — сопляк не знающий истории...

Обращаюсь к очередной ПиСАКЕ. Правдолюб, Ты, хренов, а слабо сочинить про убиство мирных жителей на Донбассе? Напиши, что сами застрелились и закопались в землю. Не напишешь — ТЫ МУДИЛО и @едрило.

Лыко-мочало, начинай сначала.

Ну американскую версию истории мы знаем, даже без стараний Тимоти Снайдера.

Гы.. -)) Сектерных протоколов в истории не сосчитаешь, на счету "оплотов демократии" их сотни...
Тут как обычно у пропагандонов — утверждениям и обвинениям не требуются доказательства, упоминаемые документы не цитируются, ведь главное ярлычок навесить. Афтар похоже и не читал то, что подписали Молотов и Риббентроп.

1. Договор, который после войны и изменения границ по любому д.б. заключен все же называется "ДОГОВОР О ГРАНИЦАХ И ДРУЖБЕ". Местные либерасты обычно переставляют местами границы и дружбу. Двуличность аналогичная современной позиции штатов.
2. СССР никакой чужой территории не оккупировал. Он просто вернул себе своё, когда польское правительство сдристнуло из страны бросив свои войска на произвол судьбы. Почему-то, когда Польша напала на Россию в 1919 и (пользуясь слабостью России и продолжающейся ГВ) оттяпала ЗУ и ЗБ, у дерьмократов-либерастов-бандер получается, что все было по закону. А когда СССР вернул эти территории — сразу "агрессор". Ситуация примерно как сейчас с Крымом. Хотя в те гг фактическую законность сего действа была признана в те годы всем цывылызованным западом (в отличии от Крыма). Даже Англией и Францией, которые тогда "воевали" на стороне Польши против Германии. Но они не только не объявили войну СССР, но и не слова не сказали когда СССР вернул себе территории ЗУ и ЗБ.
3. До тех пор, пока оригиналы любых "секретных/доверительных протоколов" упомянутых в статье не будут представлены говорить об их подлинности не имеет ни малейшего смысла. Кстати, странно. Насколько я помню, Риббентроп попал в амерную зону оккупации, где и отбросил коньки. Так вот его архив доступен, а вот никакие "секретные протоколы" в нем почему-то не упомянуты. А возникли они только когда началась холодная война — с подачи амеров.

Россия вернула себе ЗАКОННЫЕ территории, которые еще в 1919 году были определены как "линия Керзона". Понятно расстройство Запада, что Гитлер вместо того, что бы рвать СССР принялся за Францию. Бывает. Очень часто ручной песик вырастает в злобное неуправляемое существо.

— ватникам привэт от товарисча Гитлера!

Только автор забывает, обвиняя СССР, что у нас были фиговые ВС к началу войны и не развита военная промышленность.

Почему бы Автору не быть объективным.Надо бы написать о том что Польша первая пошла на союз с Гитлером в надежде вместе участвовать в дележе мира а Россия была вынуждена пойти на этот временный союз для защиты своих интересов.Так что больше просвечивает идиотизм Польши и Автора необъективно пишущего.

Сам договор был вынужденным ответом на подлую политику англосаксов, упорно толкающих Гиттлера на восток.

"..Идиотизм Сталина имел тяжелейшие последствия для населения России"
===================================================
Юрик опять портит воздух.
Оценка качества сталинского анализа, сделанная Черчиллем:
"..Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно."

Юра, вали на двач, там таких как ты любят..

Началось все немного раньше, когда Польша не только не пропустила советские войска, которые готовы были выступить на защиту Чехословакии от немцев, но и вместе с немцами оттяпали себе Тишинску Селезию. Так что не надо. Про это поляки молчат, а про то, что не дали Гитлеру захватить территорию бывшей Польши (на момент вступления РККА государственности уже не было), они сейчас воют, как будто дело было вчера.

news.finance.ua
Спор веков: помогает ли война экономическому росту?
"Хороша ли война для экономического роста? Об этом спорит уже не одно поколение экономистов и историков, и после обострения ситуации на Украине и Ближнем Востоке тема вновь в передовицах крупнейших мировых изданий. На этот раз лбами столкнулись эксперты The New York Times и британской The Week. Кто же прав?"
"С этим эксперт The Week не спорит, но утверждает, что главная мысль здесь заключается в том, что масштабной войны с СССР удалось избежать. Иными словами, если назревает конфликт, экономика действительно продолжает развиваться ударными темпами на фоне угрозы, но именно отсутствие конфликта как такового позволяет не терять миллиарды долларов и миллионы жизней, а с ними и проценты ВВП."

В 21 первом нападение на Польшу. Потом озеро Хасан и Халкин Гол. (до этого Испания!). Потом Финляндия. Затем, вступив во вторую мировую на стороне гитлеровской Германии — Польша. Затем Западная Украина, Бесарабия, Прибалтика. После войны — подавление немцев в Восточной Германии. %6 год — Венгрия. Затем в 68 Чехословакия. Потом Афган.
Затем попытка переворота в Литве, Эстонии, Латвии..Тбилиси... Нагорный Карабах, Абхазия.
Две чеченские войны, война с Грузией. Сейчас вот Украина...
Вопрос — а на хрена?

Уссаться.
"Военная немощь Сталина привела к тому, что ... евреям стало некуда бежать."
Т.е. Сталин несет ответственность за Холокост потому что СССР был слаб и не смог оккупировать Польшу раньше Германии, чтобы ценою жизни русских солдат защитить польских евреев от фашистов?
Че только не выдумают украинские евреи.