Мечтай малолетка тупая. Вас тут собрали прямо как на подбор, специально скриню комменты к любой статье, вы настолько уже примитивны, что любая статья превращается в мусоросборник дегенератов. Продолжайте, развлекаете украинскую публику дебилы.
Выглядят картины, как фото, обработанное "фотошопом"...вопрос зачем? и причем тут тогда "гиперреализм"?
Или это "гиперреализм обработанных фотокарточек"?
а фотографии выглядят, как реальность... вопрос, зачем???
То есть, если картина выглядит максимально реалистично, это не нужно?) Логика вашего мышления ускользает.
Эти "портреты" похожи на переписовку по фотографиям. Взять фотокарточку и обвести сверху красками эдак и я могу. Совсем по другому выглядят портреты, полностью написанные глазом с натуры. В них есть живописность, объемность реалистичность. А фотография утрирует предмет, делает его каким то неживым. Механическим что ли.
Труд? — да. Техника? — да. Но талант?.. Живопись — это вИденье художника, он что-то свое должен в картину вложить. А здесь по пикселям срисовали фотографию, которая уже существует сама по себе и малоотличима от картины — в чем же ценность картины, кроме как понт "видали, как я могу?"
Каляки-маляки мне, например, тоже не нарвятся. Но у живописи, вообще-то, несколько иные задачи. А с натурализмом превосходно справляются другие технологии, например, фотосъемка. Последнее — тоже искусство, но несколько иное.
да таких живописцев уйма, и есть работы в ЦДХ Москвы, но я не видел что бы около них толпились люди. Это просто лубок высочайшего качества исполнения — вот и все
Комментарии
Или это "гиперреализм обработанных фотокарточек"?
То есть, если картина выглядит максимально реалистично, это не нужно?) Логика вашего мышления ускользает.
google.com
Кстати в таком разрешении еще больше смахивает на фотографию...
fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net
Своё то что то можешь показать?
Или только трепаться можешь?