Все зависит от того кого объявить террористом.Не приходит в голову причина по которой нормальные люди становятся террористами?Сейчас такими объявили треть Украины и начали уничтожать,в итоге хорошо если от народа Украины останется 10 миллионов.А дай этим мартышкам еще и современное оружие-так они вообще до третьей мировой доведут.
Может это и раковая опухоль. Вот только если при попытке вытащить занозу, ампутируют весь палец, а иногда еще и не тот в котором заноза. То это как минимум заставляет задуматься.
Судите сами: о "принципе нерушимости границ" официально забыть можно было уже после Югославии. О любых "принципах презумпции невиновности" — после Гуантанамо. О "священном праве собственности — после Кипра. О "неприменении принципа избирательного правосудия" (в чём сейчас обвиняют Януковича "по делу Тимошенко") — после абсолютно судебной расправы над Саддамом Хуссейном и абсолютно внесудебной над Каддафи. Ну, а после разного рода забавных историй с российскими и индийскими дипломатами, а также всякими боливийскими президентами в "странах свободного мира" — можно теперь ещё и смело забывать о "дипломатической неприкосновенности". Да и после канкана высокопоставленных западных дипломатов на киевском Майдане — как-то глупо помнить о статусе и задачах дипломатических работников.
На самом деле — это очень плохой признак.
Потому как если страна или человек перестают элементарно, что называется, "соблюдать приличия" — это, как правило, симптоматика серьёзного, прежде всего психического заболевания. Об этом ещё великий испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра писал, когда констатировал, что "ничто не ценится так дорого и не стоит так дёшево": если держава перестаёт соблюдать нормы поведения, то она вполне себе добровольно начинает подпадать под определение "изгоя". А учитывая размеры и мощь "цитадели демократии", ситуация всё больше и больше напоминать грустный анекдот про то, как главврачом в сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника. И если вы, к примеру, думаете, что это реально только анекдот, — рекомендую задуматься о следующем: ещё совсем недавно злобный клоун Маккейн был не только сенатором от Аризоны, но и основным кандидатом от республиканцев на выборах президента США. А когда "красная кнопка" попадает в руки вот такого вот сбитого лётчика, да ещё и не связанного никакими международными обязательствами, потому как их никто не собирается выполнять уже и на уровне, скажем так, "идеологической установки", — ожидать можно, простите, совершенно любой фигни.
Абсолютно любой.
Эти "кухаркины дети",в подавляющем большинстве твои соплеменники.Особенно в руководстве.Хотя,ты и так знаешь откуда растут ноги у мирового терроризма.Ведь самыми известными террористами начала 20-го века,тоже были пархатые.
Конец второго периода существования олигархического принципата охарактеризовался новым кризисом, к которому привела существовавшая модель управления страной. Конкурентная олигархия в принципе была не способна управлять страной, так как стая шакалов делящих мертвого льва не думает о завтрашнем дне.
Глупый гой, твои соплеменники после исхода соплеменников моих за неполные двадцать лет Третий Рим превратили в парию и посмешище третьего мира. Аты и иже с тобою продолжайте верить в собою же выдуманные росказни. И да, Роисся — вперде!
Мудрый жЫд, твоих соплеменников только недавно начали гонять. Никакого исхода не было — уехали дурачки, а хитропопые остались и неплохо нажились. Многие, конечно плохо кончили. Многих тоже ждут неприятности, но самое главное, что эти жЫды опозорили и выставили в дурном свете остальных нормальных евреев.
И предупреждаю, за разжигание антисемитизма и прочих розней могу отхолокостить.
Несчастный вымирающий подвид полупримата. Что ты можешь своими трясущимися от вечного перепоя ручонками и жалким мозгом? Завидовать преуспевающим на глазах твоих соплеменников жЫдам, угодливо улыбаться им в лицо и проклинать за глаза. Шёпотом и с оглядкой. И бухать, бухать, бухать.
Ну,да!Те,кому ты жопу лижешь,образец морали,мля.По этому и войны не прекращаются.В одну харю решают,кого бомбить,кого отстреливать.Даже ООН не спрашивают.Вот это мораль!
"А по существу есть что возразить?"(с)
_________________________________
Конечно есть, хоть к теме статьи этот копипаст имеет мало отношения.
Тем не менее:
Я понял так, что товарищ Леонтьев хочет сказать, что ныне никаких законов в международной политике нет, ссылаясь на нарушение этих законов Штатами?
Ты с эти согласен?
Заявление Леонтьева сродни утверждению о том, что если кто-то, к примеру, угоняет машины, или режет кошельки, то я вправе это делать.
Законы, тем не менее, есть, и они должны исполняться, иначе наступит хаос.
Само существование законов уже подразумевает тот факт, что кто-то их будет нарушать, иначе в их принятии не было бы смысла.
И то, что кем-то законы нарушаются, не дает права другим делать то же самое. С этим ты, надеюсь, согласен?
во все века реальным доводом в политических играх была только сила... военная или экономическая — не важно... в 21-м что-то изменилось? Россия в данный момент не входит в число однозначно сильных... что делать слабому в борьбе с сильным? использовать хотрость... а Россия как всегда с открытым забралом на танки... вот и огребает от по факту более сильного... хитрость предполагает либо нарушение, либо обход правил...
Твои предложения?
Отменить все нормы права?
Забить болт на Соглашения и Конвенции?
Начинаем жить по праву сильного? А самих нас с этого не стошнит?
Кроме того, соблюдение законов — игра не с теми, кто их НЕ соблюдает, а с теми, кто их соблюдает.
В мире — под 200 государств. И из-за того, что Штаты не придерживаются норм права, — стоит остальным 197-ми странам следовать их примеру?
Возвращаясь к моему примеру с УК — ты готов на его отмену? Ты готов жить по принципу — кто сильнее, тот и прав, лишь из-за того, что часть населения не следует букве Закона?
От така херня, братишка.
Объясни мне, недалёкому, как можно выиграть (или хотя бы не проиграть) в игре, в которой участвует шулер? Против шулера нужно играть по его же принципам, то есть, плевать на правила. С теми, кто правила соблюдает нужно играть по правилам. Россия же пытается играть по правилам со всеми. Европа играет по правилам? или США?
Повторю вопрос: Твои предложения?
Аналог 90-х в мировом масштабе?
Нет опасений, что если будет рулить "право сильного", то мы можем не в числе этих сильных оказаться?
сейчас и так рулит право сильного... нечего не меняется... что внутри страны, что во внешней политике... мы не являемся однозначно сильными... значит, остаётся выбор — либо лечь под кого-то, либо начать нарушать или обходить правила (как, кстати, и делают в 21-м веке сильные)... или ты считаешь, что можно играть на равных с США и Европой, соблюдая правила, которые они установили для нас и сами соблюдать не собираются?
Blackator , по твоему правил не должно быть вообще?От того что кто либо не признал правила они не перестанут существовать.Они могут только измениться по отношению к тем кто их не признает.Правила в обществе не от фонаря выработаны-это вынужденная мера существования общества.Без правил общества нет и каждый руководствуется только инстинктами (разум тоже работает по правилам) и переходит в состояние скота.
Само же общество разрушается и переходит в состояние полной анархии в худшем своем виде (даже при анархии существовать могут правила,пусть даже и при отсутствии централизованной власти-присутствует власть толпы).
А для чего собственно террор?В чем смысл?То что запугать народ это ясно,а дальше?
Либо это делается для дестабилизации обстановки и расшатывания власти (в этом случае каждая случайная жертва на руку террористам),либо для того чтоб народ запугать террористами и власть укрепить (в этом случае власть и террористы соучастники и лишние жертвы опять же на совести власти,хотя какая там совесть у такой власти-одна вина за преступления),ну и случай когда терроризмом пытаются прикрыть другие преступления — тогда имеет смысл валить кого попало и списывать на террористов.
Например захотела украинская хунта освободить места от людей (а вдруг те захотят компенсации за убитую экологию) под добычу сланцевого газа — а тут как раз "террористы" объявились.А чтоб объявились нужно послать наемников и демонстративно расстрелять немного народа,да так чтоб убитых поменьше было,а легко раненых побольше.А потом всех кто в больничку обратился в террористы записать.Ну и с оружием помочь,типа про@бать пару складов.А там само пойдет-деваться то "террористам" некуда.Главное-заставить людей поверить что выхода то другого нет.
А тут вдруг на поле появляются игроки другой весовой категории-и все сели в лужу.Народу от этого не легче-если раньше их только согнать хотели и рабами сделать,то теперь конкретный геноцид наметили.
А теперь-какие нафиг тут правила?Вся политика держится на мифах,обмане в который все верят,и ценность человеческой жизни,свобода и демократия такой же миф.А кто демократ и кто нет определяет тот кто сильнее.Он же и правила пытается создавать,даже при таком раскладе не всегда получается играть не по правилам когда правила не позволяют достигнуть нужного результата.Приходится хитрить.
см. мой ответ выше McKain (старший)...
повторю ещё раз аксиому — соблюдая правила, выиграть у шулера невозможно... играть по правилам с США и Европой — это играть с шулером по правилам, которые установил для тебя этот самый шулер... он-то их соблюдать не собирается... правила придуманы шулером для тебя, чтобы было проще тебя облапошивать... нужно просто знать, с кем стоит соблюдать правила, а с кем — нет...
Опять же если шулер играет не по правилам,но это не значит что ты можешь игнорировать правила.Но как правило шулер играет всегда по правилам,только правила для шулера и лоха отличаются.
Пока можно выиграть по правилам шулер их соблюдает,лох в проигрыше.Когда лох выигрывает правила слегка меняются-лох снова в проигрыше (он ведь не знал что до этого просто эти уловки не применялись).Если это не помогает начинается шулерство (подсаживаются "подсадные" или используется "крапленая" колода).Обычно если это не помогает ищут добычу полегче.Но если не вышло и сильно нужно то в ход идут подлые приемы (подтасовки,подбрасывание карты и ложные обвинения с переходом на жесткий метод убеждения).
Отсюда вывод:с шулером вообще играть не стоит,даже по твоим правилам.Тебя же в шулерстве и обвинят,да еще морду набьют и бабло заберут.
Другое дело когда у него двое друзей наготове а у тебя четверо и покрепче чем у него.Тогда ты уже можешь его за руку поймать и предъявить — если глазастый и правила хорошо знаешь.Так что правила все равно есть,и главное-врага нужно хорошо знать.И не допускать чтоб он играл не по правилам.
к сожалению, в случае внешней политики не играть возможности нет... а четверых друзей под рукой тоже не будет, пока не покажешь, что достоин уважения... а как заслужить уважение, выступая всегда в роли лоха? поэтому и нужно обходить правила...
Уточняю-не обходить а находить лазейки,каждое нарушенное напрямую правило открывает путь для такого же (причем многократного) нарушения противником.В данной ситуации нужно маневрировать и заострять внимание всех на противнике — меньше будет повода для откровенного шулерства.
Что кстати и делается.
"находить лазейки" и "обходить" — два термина, обозначающие одну суть... противник (США и Европа) правила именно нарушают, а не обходят... по твоей логике теперь мы имеем полное право так же нарушать правила... только ни нарушения, ни обхода правил пока не замечаю... или намекаешь на подпольную поддержку юго-востока? так это всё в рамках современных правил...
Да в каких странах? и что значит "в странах" — это что за асбстракция такая уважение в контексте "страны"???
Не было ещё мерзее руководства и не обнажал ещё никто так самую мерзостную сторону своего же народа как нонешний харизматик с окружением.. это только прозомбированным псевдопатриотам не видать
хорошо, поправлюсь... я говорил о государствах... а троллинг на тему путлера я поддерживать не намерен, как бы я к нему ни относился — разговор не о нём... если ты не понял, о чём я говорю даже после моих разъяснений, то проводить ликбез я не намерен...
"Само существование законов уже подразумевает тот факт, что кто-то их будет нарушать, иначе в их принятии не было бы смысла."
То есть нарушение законов — норма. Следовательно,
"если кто-то, к примеру, угоняет машины, или режет кошельки, то я вправе это делать."
вполне закономерная и естественная практика.
Будь внимательнее. Я возражал Леонтьеву, чьи слова чувак скопипастил:"Заявление Леонтьева сродни утверждению о том, что если кто-то, к примеру, угоняет машины, или режет кошельки, то я вправе это делать.".
А если дочитаешь мой коммент до конца, то там наткнешься на такую фразу: "И то, что кем-то законы нарушаются, не дает права другим делать то же самое. С этим ты, надеюсь, согласен?"
Будь внимательнее — я взял из возражения Леонтьеву твои слова "Само существование законов уже подразумевает тот факт, что кто-то их будет нарушать, иначе в их принятии не было бы смысла." Из чего следует, что законы нарушать можно, так как всё равно их принятие означает признание факта нарушения. Что, натурально, входит в противоречие с "И то, что кем-то законы нарушаются, не дает права другим делать то же самое."
Кука, выруби дуру, тебе не идет.
Какие противоречия?
Законы создаются именно из понимания того, что были и будут асоциальные элементы, да и попросту шизики, которым насрать на нормы и правила. Этих не исправить.
А вот чтоб адекватные не шли по легкому пути, уподобляясь асоциалам и шизоидам, — и пишутся Законы.
Это актуально в любом социуме, — и в межличностных и в межгосударственных отношениях
Ну так формулировать надо более внимательно, а то вона что сморозил — законы принимают, так как их нарушают! Их принимают, чтобы не нарушали! А так ты сформулировал юридическое основание для нарушения закона. В юриспруденции что дух, что буква — одинаково важны. Это тебе не жизнь в её полноте.
именно даёт... только нужно смотреть шире... не на УК конкретной страны, а на международные законы и их соблюдение государствами... на уровне международной политики законы внутригосударственного общества не действуют... в игре, где одна сторона соблюдает правила, а вторая — нет, проигравшей всегда будет та, которая правила соблюдает... так что, если часть стран перестала соблюдать законы, то и остальным ничего другого не остаётся, иначе однозначно проигрыш...
Дроны уязвимы в тракте передачи данных к базовой станции. Автономность дронов не предусматривает высокоинтеллектуальных функций. В противном случае они теряют канал управления и передачи телеметрической информации на базу, где принимаются решения. Любой постановщик помех может обеспечить защиту большого радиуса пространства от БПЛА. Дроны имеют низкую корость.
Это так же их уязвимое место. Его легко сбить ручной ракетой, наводящейся на отраженный от корпуса дрона сигнал.
Дрон легко обнаружить обычными средствами не говоря о радиолокации. Можно даже запелинговать БПЛА по источнику радиоизлучения на канале связи с базой.
Думаю США закроют это направление как малоэффективное и дорогостоящее. Дроны можно использовать против плохо вооруженных формированиях в малоразвитых странах, но нельзя использовать против страны обладающей современными средствами радиоэлетронной борьбы.
эмм... я свои 5 копеек вставлю — корпус из композитных материалов , от птицы локатор не отличит. Радиоизлучение — возможно, но насколько мне известно лет сто как применяется пакетная передача — информация сжимается и пакетами в виде коротких импульсов передается на базу, собсенно от помех отличить тоже проблема.
REDSTRIK — правильное дополнение. К этому же можно добавить, что прогресс не стоит на месте и указанные недостатки легко устранимы. Так что поживем-увидим...
За дронами будущее, поскольку пилот это самое дорогой ресурс. Дроны( дальнего действия) скидывают и получают информацию при помощи направленной антенны через спутник.
Если у такого дрона откажет канал связи он самостоятельно вернется на свою базу без вмешательства оператора.
Один раз не считается. Когда программа дрона "заподозрит" что им пытается управлять чужой, дрон переходит на управление от внутренней программы, обеспечивающей возвращение "до дому до хаты" и не реагирует на внешние сигналы.
Больше же иранцам посадить дрона не получилось.
Просто пендочы спужались и больше дронов в район границы с Ираном не посылают. А сажать из Ирана дроны, летающие над Кандагаром — да, тут пока ни мощности станций перехвата, ни алгоритмов дешифровки не хватает. Но это — вопрос времени. НПО "Косинус" над этим вопросом работает. Как только допилят возможность гасить дрон над Мальдивами из Софрино, тема себя исчерпает.
Во-1 спутниковый канал заглушить непросто. Во-2 это стремно. Обнаружатся специфические помехи — этот улетит, вместо него прилетит с HARM'ом. И вся борьба на этом закончится.
Комментарии
и для лечения все средства хороши.
нам, кстати, тоже нужно развивать такое оружие.
На самом деле — это очень плохой признак.
Потому как если страна или человек перестают элементарно, что называется, "соблюдать приличия" — это, как правило, симптоматика серьёзного, прежде всего психического заболевания. Об этом ещё великий испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра писал, когда констатировал, что "ничто не ценится так дорого и не стоит так дёшево": если держава перестаёт соблюдать нормы поведения, то она вполне себе добровольно начинает подпадать под определение "изгоя". А учитывая размеры и мощь "цитадели демократии", ситуация всё больше и больше напоминать грустный анекдот про то, как главврачом в сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника. И если вы, к примеру, думаете, что это реально только анекдот, — рекомендую задуматься о следующем: ещё совсем недавно злобный клоун Маккейн был не только сенатором от Аризоны, но и основным кандидатом от республиканцев на выборах президента США. А когда "красная кнопка" попадает в руки вот такого вот сбитого лётчика, да ещё и не связанного никакими международными обязательствами, потому как их никто не собирается выполнять уже и на уровне, скажем так, "идеологической установки", — ожидать можно, простите, совершенно любой фигни.
Абсолютно любой.
Или просто давай ссылку на Леонтьева.
Теперь у Лунина мысли слямзил.
Повторюсь: просто давай ссылку.
zavtra.ru
И предупреждаю, за разжигание антисемитизма и прочих розней могу отхолокостить.
_________________________________
Конечно есть, хоть к теме статьи этот копипаст имеет мало отношения.
Тем не менее:
Я понял так, что товарищ Леонтьев хочет сказать, что ныне никаких законов в международной политике нет, ссылаясь на нарушение этих законов Штатами?
Ты с эти согласен?
Заявление Леонтьева сродни утверждению о том, что если кто-то, к примеру, угоняет машины, или режет кошельки, то я вправе это делать.
Законы, тем не менее, есть, и они должны исполняться, иначе наступит хаос.
Само существование законов уже подразумевает тот факт, что кто-то их будет нарушать, иначе в их принятии не было бы смысла.
И то, что кем-то законы нарушаются, не дает права другим делать то же самое. С этим ты, надеюсь, согласен?
У следующего твоего соперника может на твою доску бита найтись.
Отменить все нормы права?
Забить болт на Соглашения и Конвенции?
Начинаем жить по праву сильного? А самих нас с этого не стошнит?
Кроме того, соблюдение законов — игра не с теми, кто их НЕ соблюдает, а с теми, кто их соблюдает.
В мире — под 200 государств. И из-за того, что Штаты не придерживаются норм права, — стоит остальным 197-ми странам следовать их примеру?
Возвращаясь к моему примеру с УК — ты готов на его отмену? Ты готов жить по принципу — кто сильнее, тот и прав, лишь из-за того, что часть населения не следует букве Закона?
От така херня, братишка.
Аналог 90-х в мировом масштабе?
Нет опасений, что если будет рулить "право сильного", то мы можем не в числе этих сильных оказаться?
Само же общество разрушается и переходит в состояние полной анархии в худшем своем виде (даже при анархии существовать могут правила,пусть даже и при отсутствии централизованной власти-присутствует власть толпы).
А для чего собственно террор?В чем смысл?То что запугать народ это ясно,а дальше?
Либо это делается для дестабилизации обстановки и расшатывания власти (в этом случае каждая случайная жертва на руку террористам),либо для того чтоб народ запугать террористами и власть укрепить (в этом случае власть и террористы соучастники и лишние жертвы опять же на совести власти,хотя какая там совесть у такой власти-одна вина за преступления),ну и случай когда терроризмом пытаются прикрыть другие преступления — тогда имеет смысл валить кого попало и списывать на террористов.
Например захотела украинская хунта освободить места от людей (а вдруг те захотят компенсации за убитую экологию) под добычу сланцевого газа — а тут как раз "террористы" объявились.А чтоб объявились нужно послать наемников и демонстративно расстрелять немного народа,да так чтоб убитых поменьше было,а легко раненых побольше.А потом всех кто в больничку обратился в террористы записать.Ну и с оружием помочь,типа про@бать пару складов.А там само пойдет-деваться то "террористам" некуда.Главное-заставить людей поверить что выхода то другого нет.
А тут вдруг на поле появляются игроки другой весовой категории-и все сели в лужу.Народу от этого не легче-если раньше их только согнать хотели и рабами сделать,то теперь конкретный геноцид наметили.
А теперь-какие нафиг тут правила?Вся политика держится на мифах,обмане в который все верят,и ценность человеческой жизни,свобода и демократия такой же миф.А кто демократ и кто нет определяет тот кто сильнее.Он же и правила пытается создавать,даже при таком раскладе не всегда получается играть не по правилам когда правила не позволяют достигнуть нужного результата.Приходится хитрить.
повторю ещё раз аксиому — соблюдая правила, выиграть у шулера невозможно... играть по правилам с США и Европой — это играть с шулером по правилам, которые установил для тебя этот самый шулер... он-то их соблюдать не собирается... правила придуманы шулером для тебя, чтобы было проще тебя облапошивать... нужно просто знать, с кем стоит соблюдать правила, а с кем — нет...
Пока можно выиграть по правилам шулер их соблюдает,лох в проигрыше.Когда лох выигрывает правила слегка меняются-лох снова в проигрыше (он ведь не знал что до этого просто эти уловки не применялись).Если это не помогает начинается шулерство (подсаживаются "подсадные" или используется "крапленая" колода).Обычно если это не помогает ищут добычу полегче.Но если не вышло и сильно нужно то в ход идут подлые приемы (подтасовки,подбрасывание карты и ложные обвинения с переходом на жесткий метод убеждения).
Отсюда вывод:с шулером вообще играть не стоит,даже по твоим правилам.Тебя же в шулерстве и обвинят,да еще морду набьют и бабло заберут.
Другое дело когда у него двое друзей наготове а у тебя четверо и покрепче чем у него.Тогда ты уже можешь его за руку поймать и предъявить — если глазастый и правила хорошо знаешь.Так что правила все равно есть,и главное-врага нужно хорошо знать.И не допускать чтоб он играл не по правилам.
Что кстати и делается.
Ты серьёзно?..
Не было ещё мерзее руководства и не обнажал ещё никто так самую мерзостную сторону своего же народа как нонешний харизматик с окружением.. это только прозомбированным псевдопатриотам не видать
То есть нарушение законов — норма. Следовательно,
"если кто-то, к примеру, угоняет машины, или режет кошельки, то я вправе это делать."
вполне закономерная и естественная практика.
Так прям и представляю твое последнее слово в суде: "Гражданин судья, я не виноват! Я не один хаты ломлю, — нас тысячи! Тем более, не я первый
А если дочитаешь мой коммент до конца, то там наткнешься на такую фразу: "И то, что кем-то законы нарушаются, не дает права другим делать то же самое. С этим ты, надеюсь, согласен?"
Какие противоречия?
Законы создаются именно из понимания того, что были и будут асоциальные элементы, да и попросту шизики, которым насрать на нормы и правила. Этих не исправить.
А вот чтоб адекватные не шли по легкому пути, уподобляясь асоциалам и шизоидам, — и пишутся Законы.
Это актуально в любом социуме, — и в межличностных и в межгосударственных отношениях
С моей стороны возражений нет.
Это так же их уязвимое место. Его легко сбить ручной ракетой, наводящейся на отраженный от корпуса дрона сигнал.
Дрон легко обнаружить обычными средствами не говоря о радиолокации. Можно даже запелинговать БПЛА по источнику радиоизлучения на канале связи с базой.
Думаю США закроют это направление как малоэффективное и дорогостоящее. Дроны можно использовать против плохо вооруженных формированиях в малоразвитых странах, но нельзя использовать против страны обладающей современными средствами радиоэлетронной борьбы.
Если у такого дрона откажет канал связи он самостоятельно вернется на свою базу без вмешательства оператора.
Больше же иранцам посадить дрона не получилось.