NASA и Массачусетский технологический институт работают над пассажирским самолётом будущего

Да не на 70% меньше топлива, а потребление составит 70% от Боинга. Переводчики, э-э-э, горчичные.

Идеальный вариант — самолет с паровым двигателем на дровах, дрова берутся из леса, произрастающего на борту самолета.

На борту нашего авиалайнера имеется ресторан,два бара,сауна,плавательный бассейн и казино. А теперь ,граждане пассажиры,пристегнулись и попробуем со всей этой херней взлететь.

Если уточнить, что центральная часть представляет собой
ЖЁСТКИЙ ДИРИЖАБЛЬ, то летать будет за милую душу.
И возить хоть тысячу человек запросто.

не взлетит!

Это фейк )) То что нарисовано на картинках летать не будет ))) это вам объяснит любой сотрудник МАИ ))) Бред какой-то ))

На мой взгляд, данный самолет это промежуточный вариант между классическим самолетом и "летающим крылом" . Если сразу построить летающие крыло, то будут проблемы с аэропортовской инфраструктурой . Поэтому такой компромисс.
В условиях экономии энергии и уменьшении нагрузки на природу, то беседующие за "летающими крыльями", причем при соотношении грузоподъемности и внутреннего объема, эти самолеты будут очень комфортны для пассажиров. Там будет очень просторно, что позволит пассажирам эконом класса иметь реальные спальные места как в купе на поездах и какой нибудь самолетный ресторан.

Крыло маленькое, скорость маленькая. За счет чего в воздухе держаться будем? Корпус тоже не такой, чтобы подъемную силу сделать.

Сложно перейти на водород? А ещё есть прикол, если увеличить крыло обычного самолёта, повысить высоту полётов, то лишь это снизит энерго затраты в двое. Но кому это выгодно? Только лишь клиентуре, ни никак не бизнесам.

Самые экономичные это дирижабли. Только парусность у них большая что мешает во время ветра четко следовать курсу.

Презентационные ролики уже сделали?
Картинки и ролики.
Это главное. :)

дизельный чёли?

"Если самолёты начнут использовать возобновимую энергию, топливо с малым выбросом или биотопливо – это позволит снизить общую стоимость авиаперелётов" — это каким же образом??? Насколько я знаю на сегодня биотопливо дороже вырабатывать чем горючее из нефти — потому-то нефть и используют — каким же образом использование более дорогого горючего позволит стоимость снизить???
То что автор перечислил позволит меньше вред экологии наносить, а не снизить стоимость перелётов, а стоимость снизить можно за счёт уменьшения потребления топлива.

Где то я похожее уже видел :)

судя по тому что крейсерская скорость у пцзыря ниже-лететь придется дольше

не взлетит, у него шасси нет ))
приведенная фотка рендер даже на первый взгляд внушает сомнения в возможности летать.
вздух захватывается сверху и в хвосте, следовательно нос надо стабилизировать как-то.. грузом не получится т.к. пассажиры с разной массой тела летают, а балансировка должна быть очень точной в данном случае.
Маневренность никакая из-за ширины крыла.
Да и сдувать его будет достаточно сильно из-за парусности.

Лучше летать на воздушных шарах. Тогда и топливо можно сэкономить и углеводороды у России не покупать

Опять возвращаются пропеллерные движители? )
А идея летающее крыло, как будущее авиации, уже не удел?

Дирижабли — экономия горючего, если лететь по ветру! :)

предлагаю назвать не «Двойной пузырь» а "Яйца" !! ))