-
8 июн 14Я был в ситуации, когда мне пытались вменить в вину п.10.1 потому-что я маневрировал когда на мою полосу навстречу выехал КАКМАЗ с пьяным заснувшим водителем. Если бы я не маневрировал, то я бы попал между прицепом и КАМАЗОМ. На обочине меня закрутило и я по касательной зацепил встречную машину в которой водитель сломал ребро. Но кроме ПДД существуют Гражданский кодекс и др. законы. Пришлось судиться, делать экспертизу. В итоге мне удалось доказать свою невиновность и возместить свой ущерб. -
8 июн 14П. 1.5. ПДД: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Если невезучий пешеход оказался на дороге вне установленных мест (островков безопасности, переходов, тротуаров...), то он явно нарушил п. 1.5, и доказывать этого уже не надо — это следует из самого места ДТП.
А вот про сбившего этого пешехода водителя надо ещё сильно и долго подаказывать, что он мог не сбить, но всё равно сбил. И (как мне кажется) доказать такое не совсем просто, потому что очевидно, что никакой водитель не будет сбивать незнакомого человека специально — не человека, так свою машину пожалеет. Значит если сбил, то по-любому нечаянно, т.е. по какой-то причине расстояния до пешехода в конкретной ситуации оказалось недостаточно, чтобы водитель смог затормозить, при всём на то очевидном желании и умолчальном желании водителя и при всей его не вызывающей на деле никаких сомнений заинтересованности в избежании ДТП.
Так что, как мне представляется, в случае сбития на проезжей части водитель должен быть прав в 99% случаев, кроме явной и не вызывающей сомнения халатности водителя (читал газету за рулём, заснул, и в момент сбития был сфоткан камерой с закрытыми глазами).
ИМХО только так, иначе получается абсурд. Для наглядности перевернём ситуацию, поменяв водителя и пешехода местами:
Водитель заезжает на тротуар и начинает всех давить. А следователь начинает анализировать каждого раздавленного и изучать, мог ли он успеть отпрыгнуть, или чуть замешкался по своей вине и по этому попал под колёса, и если раздавленный старая бабушка, то про него говорится, что с такой реакцией и внимательностью и физическим состоянием она не должна была выходить на тротуар, а раз вышла и её раздавили, то сама виновата...-
8 июн 14Да, и не говорите мне про "средства повышенной опасности". "Средство повышенной опасности" означает лишь, с точки зрения закона, что ответственность наступает независимо от вины. А не что управляющий виноват по определению. Это большая разница. То есть если водитель покалечил пешехода, то будет платить инвалиду, даже если НЕ виноват в случившемся. Несправедливо, но таков закон. (ИМХО это не единственный несправедливый закон и такой же пережиток, как когда в Англии было требование, чтобы перед каждой машиной шёл мальчик с красным фонарём ночью и флажком днём, и громким голосом предупреждал граждан о приближении самодвижущегося экипажа)
Иными словами, вина отдельно, ответственность отдельно. И эту вину или невиновность надо доказывать отдельно — вина как таковая никак не зависит от использования средства повышенной опасности.
Поэтому (сорри за цинизм — он не мой: я цитирую адвоката, с которым ехал в одном купе в поезде) сбивать дешевле насмерть — если ехал по правилам и вины нет, то и платить не будешь. А нарочно никто не сбивает, т.е. доказать вину водителя, если сбил не на переходе и не на тротуаре — задача не такая простая.-
8 июн 14И странно, что машинистов поездов не сажают за все раздолбанные ими на переездах транспортные средства и размазанных по рельсам людей: ведь они знают, что на каждом переезде в любой момент может застрять какой-то идиот. И они знают, что у разогнавшегося поезда тормозной путь аж два километра. Поэтому мне непонятно, почему (сарказм) поезда не обязали тормозить перед переездом за 2 км и потом подкрадываться к каждому переезду черепашьим шагом — ведь у разогнавшегося поезда (который тоже средство повышенной опасности, и попробуйте мне возразить — он гораздо опаснее автомобиля стопудово) гораздо меньше шансов предотвратить ДТП, чем у водителя, перед капотом которого на переход выскочил какой-нибудь не ценящий своей жизни гражданин.
-
-
F8 июн 14Тут подмена А (пешеход) на Б(водитель) логически не верна. Транспортное средство — источник ПОВЫШЕННОЙ опасности. Садясь за руль, каждый водитель должен это помнить и понимать. Должен постоянно быть на чеку. И осознавать, что берёт на себя ответственность.
Если остановочный путь сильно увеличен, значит водитель не был готов к ситуации (полез в бардачок, красил губы, держал баранку пальцами, был невнимательным, пьян и пр., что по правилам, и что логично — запрещено. Вот и пытаются выяснить органы дознания, насколько адекватен ситуации был остановочный путь.
Ведь у водителя в руках"граната" и нужно позаботиться, о том, что бы от неё не пострадали люди вокруг и сам водитель. Даже если кто-то намеренно пытается эту "гранату" активировать, его вина уже в том, что он принёс её в людное место и не позаботился о безопасности окружающих.-
8 июн 14"если кто-то намеренно пытается эту "гранату" активировать, его вина уже в том, что он принёс её в людное место и не позаботился о безопасности окружающих"
Считаю что Вы (как и большинство людей) опять путаете вину и ответственность. Видимо, мне не удалось понятно объяснить разницу.
Вина не в том, что принёс гранату в людное место — автомобили нынче повсеместно.
Если граната взорвалась, то калекам платишь независимо от того, виноват ли ты во взрыве.
Но виноват ли — это надо доказать отдельно, и то, виноват или нет, никак не связано с тем, граната это была или кирпич.
-
-
-
8 июн 14Видел где-то плакат: "Пешеход, погибая на пешеходном переходе, знай — ты был прав!"
Он полностью объясняет поведение пешеходов на переходе. Типа я прав и мне всё пофигу. Они не понимают, да и нехотят понимать, что всякое может быть. Что должен пропустить — не значит сделает это. -
-
8 июн 14с фига ли? и взагранке по дефолту виноват водитель, так как он управляет средством повышенной опасности. вас послушаешь, так в странах где разрешенно оружие после с ващей строны обоснованного убийства ваще плюнул и дальше пошёл. хуй там. вас заебут и морально и материально и не факт что вы не сядете за #. -
-
8 июн 14ты не был в штатах. По Новому Йорку в центре вообще ездить невозможно. Пресловутые пешеходы таскаются по проезжей части как у себя дома и начхать хотели на дорожное движение. И по умолчанию, если с пешеходом что-то случится, виноват будет водитель, потому что автомобиль это фактор повышенной опасности и в некоторых случаях вообще рассматривается в суде как ОМП, со всеми проистекающими.
-
-
-
-
B8 июн 14бывали случаи, что таким образом поднимались на бабки. машина убита в хлам. люди бьют ее в дтп, получают возмещение по страховой. обновляют машину. пруф.
-
-
B8 июн 14Знаете когда третий раз за день меня обгоняет очередной мерс и начинает "учить" пропускать правильных пацанов мигающих с сзади фарами резко нажимая на тормоза такая мысль невольно закрадывается!
-
-
B8 июн 14Я давно про это думал! Получается, что водители скажем в Челябинске при выборе скорости движения должны учитывать возможность падения метеорита!
А про пешеходов хочется сказать — надо не штрафы повышать а над- подземные переходы строить и разводить потоки, при этом гибель в неположенном для перехода месте считать самоубийством!-
8 июн 14у вас в россии развелось слишком много водятлов которые права купил а ездить не купил. отсюда все ваши проблемы. мало у вас их снашают за каждый чих в сторону пдд. Допустим в тех же САСШ если вы вылезете на тротуар припарковаться мало того что оштрафуют (черт бы с ним), так еще и стаховку снимут (а без страховки лучше вообще за руль не садиться), а еще найдется какойниебуть крендель который заявит, что вы злостно на него покусились (в плане здоровья и вреда эстетическому чувству) и иск накатает (в САСШ вообще стучать любят по любому поводу, это называется активная гражданская позиция).
-
8 июн 14А почему нет такого пункта для пешеходов?
Выскочил пешеход на дорогу вне зоны пешеходного перехода — он виноват!
Выехал на "зебру" на велосипеде — виноват!
Переходил на красный сигнал светофора — виноват.
И в таких случаях водителя должны оправдывать, а не мутузить!
Ведь из-за таких долбо... пешеходов водители страдают даже те, которые ничего не нарушали!
А из-за мудака, которому приспичило по пьяни перебежать дорогу там, где ему вздумается страдает почему-то и водитель!-
8 июн 14пешеход, нарушивший ПДД, тоже будет виноват. Водителю права наказывать пешеходов никто не дает. Грамотный водитель не тот, который выучил где какая педаль, а тот который научился грамотно оценивать дорожную обстановку и предотвращать возникновение аварийной ситуации, ну, или в аварийной ситуации выходить из нее с минимальными потерями -
-
8 июн 14Но пешеход же тоже умышленно нарушает требования ПДД!
Вот поэтому у нас и идет разделение на классы...
На дороге не все равны: одни всегда виноваты!
-
-
-
8 июн 14Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и ТАРАНИТЕ ЕГО.
Намеренно совершить ДТП? Автор, ты рехнулся? А если там ребёнок в машине, например... Вобщем, дальше не читал. -
-
B8 июн 14Вы где живете товарищ? даже в нашем маленьком городе при снижении средний скорости до 35км/ч наступает коллапс! А что будет в Питере или Москве ведь скорость выше по любому не безопастна!
-
-
T8 июн 14Всё относительно. Очень гуманные правила по сравнению с ОАЭ, где я проживаю. Здесь смертная казнь, если вы сбили пешехода насмерть.
-
-
P8 июн 14В РФ вообще всё с наказаниями "гуманно".
Да и не только... тут вообще свободно всё. Мракобесие какое-то... Делай чего хочешь вообще...
Хошь воруй, хошь убивай... Делай что хочешь вообще...
Главное не попасться, а если вдруг попался — главное откупиться..
Сплошная Свобода в самом неограниченном её виде.
Хочешь — Путина мудаком обзови... Вообще похер... Разве что модераторы перессут и удалят... А так — похер...
-
-
-
-
-
-
P8 июн 14Опытные вообще оттормаживаются задолго от возможной помехи. Типа "А хер его знает что он выкинет через секунду!"
"Помеха" это пешеход у перехода метров за 200 от тебя, баба за рулём, длинномер (эти вообще в правое зеркало не смотрят. Да и в левое тоже.. Они сутки уже за рулём и масса у них 40 тонн — опасные ребята), хуйло молодое которое в "шашки" играет, ну и вообще по траектории движения можно "опасность" определить.-
-
P8 июн 14Ага... На ГаЗоне понадейся на это... У них если двигатель заглох — там вообще никаких тормозов нет. Там блокировка колёс от двигателя идёт. И никаких ABS и ESP.
А при наклоне он полюбому заглохнет — там бензин в баке перетечёт в угол и к соску идущему в карбюратор не попадёт. Вот тебе 10 с лишним тонн без тормозов...
Водитель должен знать и это, и не ехать под уклон на одной полосе с этим ГаЗоном..
Так-же водитель должен знать про углы обзора зеркал на грузовиках, и должен понимать что в них, в эти зеркала, нихера не видно. И суваться под борт данной машине — крайне вредно для здоровья. В эти зеркала никто и не смотрит..
Зачастую выносят панорамные на крыло вперёд, но не факт что они в них посмотрят именно в ту секунду когда ты их обгоняешь с права. Обгон с права запрещён ПДД. Категорически запрещён. По сему они уходят в право даже не смотря на зеркала (в которых и так нихера не видно,).
Нужно и это учитывать при управлении транспортным средством.
Видел кучу аварий когда "Машинка" блондинки, или ещё какого пидораса, была раздавлена длинномером. Под заднюю ось прицепа попала...
Когда длинномер выходит на поворот — водила даже не видит чё у него с права происходит. У него "кабина ломается" то есть происходит поворот оси тягача по отношению с осью прицепа. Иногда этот поворот осей достигает 90 градусов. В правое зеркало он видит максимум — заднюю стенку прицепа. По этому они и не смотрят в правое зеркало — там всё равно нихера не видно.
А длинномеры уходят на поворот левый со второго ряда. Это и ПДД оговорено, и вообще иначе ни как.
И находится куча мудаков которые не знают ПДД , и думают что могут пролезть справа поворачивающего длинномера...
ага...
там 40 тонн... с лишком...
водила даже не замечает что ему под борт кто-то влетел пока осью прицепа не упрётся...
А если он выжрал с утра, а такое тоже часто встречается, то и не заметит как осями переехал вашу "машинку".. Первой осью двигло впрессует в асфальт (там 40+ тонн — он может), а второй осью вас в лепёшку превратит.
-
-
-
-
P8 июн 14Есть ещё такое понятие как "Пуганные" и "Непуганные".
"Пуганные" — это те люди которым повезло выжить во всяческих автоавариях. Они прекрасно понимают как корёжится металл кузовов автотранспортного средства, они похоронили очень близких им людей.
Вот они — переходят дорогу только на зелёный сигнал светофора, и посмотрев на лево и на право.
Они представляют себе что такое "встретится" с этой многотонной херней на колёсах.
И чётко соблюдают Правила Дорожного Движения.
По тому что чётко понимают что несоблюдение их — ведёт к смерти.
А есть "Непуганные" долбоёбы. Которые к ПДД относятся как к "спорному вопросу" который можно мерить "обывательскими мерками".
И самое хуёвое — это когда из-за подобных граждан погибают другие, ни в чём не повинные.
Правила Дорожного Движения — это не те правила которые можно нарушать, это не правила соединения канализационных труб (Ну и хер с ним что говно попёрло, хер бы с ним!)
Тут вопрос жизни и смерти. -
-
P8 июн 14Це не "Эксперт", це отмороженный долбаёб. Скорее всего имеющий свою "Гражданскую позицию".
А позиция состоит в том что "Проеду на красный, но этого долбаёба долбану, или борт подставлю!".
А потом вдруг жёсткие негодования и наезд на неправильные ПДД!
Такие случаи психиатрии известны =))
-
-
P8 июн 14"Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благо" — бред сивой кобылы.
Езжай по своей полосе. И всё. Никаких претензий вообще ни от кого не будет. А начнёшь маневрировать — тебе всё уйдёт как "Ошибка при манёвре" или "Потеря управления транспортным средством" (ну или какая другая херня, но результат будет в том что виноват будешь ты.)-
P8 июн 14"Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, " снова бред.
Однозначная рекомендация одна и единственная — едь по своей полосе. Все остальные являются нарушителями Правил. Кроме помехи справа.
И ещё одна "железная" рекомендация — знай Правила Дорожного Движения. Безо всяких "Комментариев".
Ещё нужно знать всякие нормативные акты ограничивающие движение в данном населённом пункте.
То есть в Москве можно ездить со скоростью 80 км/ч (просто камеры не штрафуют за такое), и на Варшавке "выделенка" не введена в эксплуатацию — по ней тоже можно ездить. Там "Кирпичи" все завешаны, а те что не завешаны — так с них ветром унесло завес. И камер там не установленно...
Разметка есть, знаки есть (завешанные), а камер нет — не введена в эксплуатацию.
Вот такие вот нюансы должно знать водителю чтоб знать где и как можно ездить.
Это если он Водитель, а не хуйло какое-то которое и на красный светофор ездит.-
P8 июн 14"Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части." А вот хуй! Пешеходы вообще болтаются по тратуару как умолишённые и обращять на них внимание — вообще не следует. Один и единственный знак для водителя транспортного средства к торможению является поставленная пешеходом нога на "зебру", или около знака "Пешеходный переход".
И никак иначе.
А если "следоватеель" тебе втирает про это — то он рассчитывает исключительно на не знание тобой ПДД... Разводит как лоха.
Учите ПДД.-
P8 июн 14Да и то — не факт. В обязанности пешехода входит удостоверенность в том что его пропускают, и все транспортные средства остановились и дали ему дорогу.
Как ни странно, но ПДД распространяются и на пешеходов, и регулируют их поведение.
Только некоторые особенно тупоголовые (которых большинство) пешеходы игнорируют этот факт. -
S8 июн 14Вопрос такой если зебры нету но есть знак пешеходный переход, бордюра тоже нету и тротуар и и дорога все один и тот же асфальт как быть? где считать началом проезжей части? таких переходов у нас по городу просто тьма, так же еще есть места где до пешеходного перехода пилить с метров 500 и что тогда делать? неужели бабушка пойдет делать крюк в 1 км?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe