-
konstant11 АВТОР18 апр 14Останки скульптурыГолова марсианского майи и его разбитая тарелка. Фото: НАСА и Джозеф Скиппер -
C17 апр 14все, что касается полетов человека в космос — ложь. при нынешнем техническом развитии они невозможны. 1. возьмите любой учебник географии или астрономии — атмосфера заканчивается (и соответственно начинается космос) на высоте 1000 км.
2. на высоте 800 км начинается первый пояс радиации. для защиты человека в нем нужна оболочка толщиной полтора метра стали и полтора метра парафина (для нейтронов). реактивные движки не способны тянуть такой вес (вес топлива растет в геометрической прогрессии и перекрывает дополнительную мощность движка).
3. полеты "космонавтов" проходят в ионосфере на высоте 250-300 км.
4. для того чтобы их назвать космическими была придумана на высоте 100 км линия кармана (реально на этой высоте ничего не меняется — полет самолета возможен до высоты 70 км), за которой атмосфера стала считаться космосом.
соответственно современная "космонавтика" может поднять человека на высоту 750-800 км-
C17 апр 14что касается марса.
1. у марсохода торчит незащищенная проводка, линзы, датчики.
2. на марсе песчаные бури со скоростью 250 км/ч. они как наждачка должны сточить все вышеназванное.
3. геологи опознали место нахождения марсохода — пустыня атакама в чили.
4. у ракеты запустившей марсоход недостаточно топлива чтобы дотащить его до марса (может дотащить примерно 100 кило, вес марсохода 900 кило).
-
-
16 апр 14по поводу лунной программы пиндосов — я еще давно заморачивался — а че наши то не полетели — вызвали бы амеров на соцсоревнование по добыче лунной руды ? Этож типа матч века- наши против всех ! А оказалось все просто — надо начать строить макет звездолета , снять в голливуде киношку про покорение глубин космоса (убедительно, так чтоб все поверили ) и сидеть уссываться глядя на то, что их наивный конкурент пытается воссоздать в действительности, тратя время и деньги! Гениально ж ! Когда наши просекли то поняли — полететь то они смогут, а вот доказать что первые — хрен. Да и затраты на безопасность у нас превышали пиндосовские в неск раз. Такое вот кино интересное.... -
16 апр 14Самое мощное оружие запада — это ложь. В информационных войнах они мастера. Гении фальсификации.
Хотя чтобы их разоблачить, не требуется копаться во всяких деталях. Детали мелки и смешны, их предъявлять широкому кругу не авторитетно.
Самый железный аргумент — как нация, которая якобы смогла отправить на Луну НЕСКОЛЬКО экспедиций, оказалась в глубоких аутсайдерах в части космических запусков? Ведь 95% успеха это надежная и мощная ракета, которая способна долететь до Луны и вернуться обратно. Просрать такое физически невозможно — пример бывшего СССР, — развалившегося, но даже в таких условиях сохранившего способность летать в космос.
Рассуждения, что американцы просто пошли по тупиковому пути многоразовых летательных аппаратов — несостоятельны. Путь не тупиковый. У нас "Буран" смог и взлететь и приземлиться — причем в автоматическом режиме, чего у шаттлов не было и в помине.
Отчего есть мнение, что нет у НАСА действительно серьезных наработок, поскольку в настоящее время для этого требуются усилия государственного уровня, а не частно-подрядных компаний. Слишком большая концентрация усилий, денежного вливания и научного потенциала требуется для серьезных успехов.
Зато есть на подряде ребята из Голливуда, которые исполнят театральную постановку за приемлемые деньги.
Так и живем...
Вместо космоса — сказки Андерсена. -
14 апр 14 -
-
konstant11 АВТОР13 апр 14скелет мышонка, или лягушки, иль неведомой зверюшкиВисит, скучает пуговица-спокойно ей живётся.Не замечают пуговицу пока не оторвётся.» /
А это что за хрень????? -
12 апр 14"Когда на фотографии, сделанные его камерой, попадали гайки и даже скелетик сдохшей мыши — мы смеялись, но терпели." Дальше читать не стал, как говорится в некогда популярной песне "я милого узнаю по походке". Почему то болванам кажется, что они умнее всех, в нашем конкретном случае афтор решил, что яйцеголовые из НАСА не проверили и не заметили, а вот он проницательный.. и тд. Если наш "мыслитель" столь умен, пусть попробует объяснить нам, глупым, а зачем вообще нужна эта "разводка", выгодней сделать фантастический фильмец для таких "непуганных идиотов" и собрать с "поля дураков" пару сотен миллионов вечнозеленых... -
12 апр 14Святая наивность. Да, в НАСА же одни дебилы, которые после сотен срачей по поводу якобы фатально разоблачающих этих тупых америкосов фотоляпсусов с лунных фоток и тут умудрились напортачить. Ничему их эти годы не научили. А вернее всего — это у автора проблемы этого рода. -
-
-
-
-
12 апр 14mars.nasa.gov сходи ка сюда карявый и потом докажи что ты не педераст и """""Как вы знаете, по Марсу якобы ездит американский марсоход "Opportunity". """" --------------------докажи что на Марсе нет роботов .Не сможешь доказать---ты пиирасс !!
-
-
12 апр 14Приходит мужик к врачу.
— Доктор, помогите, со мной что-то случилось. Я всех мужиков на свете считаю пидорами. Выхожу на улицу — одни пидоры, захожу в бар — тоже пидоры, повсюду одни подоры.
— Ну чтож, давайте посмотрим.
Показывает ему картинку: стоят в поле три богатыря (Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович).
— Ну что — пидоры?
— Да!
— Почему?
— Ну как! Втроем в поле, без выпивки, без женщин. Чем они еще могут заниматься? Пидоры!
Показывает другую картинку: летит стая гусей клином.
— Ну что — пидоры?
— Да!
— Почему?
— Ну как! Летят друг за дружкой, друг другу в жопы смотрят. Пидоры!
Доктор откладывает картинку и серьезно смотрит на мужика.
— А меня вы тоже пидором считаете?
— Да!
— Почему?
— Картинки про пидоров собираете!
-
-
Y12 апр 14Главный козырь неудачников: не можешь сделать что-то сам, а другие могут — не беда, всегда можно устроить "ТНТ-разоблачения" "открывающие" истину, что все остальные такие же неудачники и просто врут о своих достижениях. При этом даже не нужно придерживаться здравого смысла.
-
Y13 апр 14Ну и какие резонные доводы в пользу фальсифицакии? То, что Роскосмос в силу отсталости не в состоянии повторить то же самое? Или то, что марсианские исследования не усиливают обороноспособность? Вообще-то люди думают не только о том, как бы убить друг друга, в развитых странах общество позволяет (а зачастую и требует) государству тратить деньги и на фундаментальную науку. Адронный коллайдер тоже не является орудием убийства. По вашей логике он тоже должен быть фальсификацией.
Кстати именно потому, что сейчас нет глобального противостояния супердержав, НАСА и не имеет таких средств на исследования и новые проекты, сколько имело в 60-70-е годы. И именно поэтому НАСА действует скорее по инерции, вот уже четверть века ничего по настоящему прорывного, кроме отправки марсоходов, не осилило. Что для организации, за 12 лет прошедшей путь от отправки мелкого предмета на орбиту земли к отправке и возвращению людей на Луну, очень даже скромно.-
M18 апр 14А что же продвинутые янки без "отсталого" Роскосмоса обойтись не могут? Где была бы ихняя "Фридом", если бы не Россия? Там же где и консервная банка "Скайлаб"?
Как получилось что гордые "лунные орлы" не смогли создать и обслуживать орбитальную станцию самостоятельно и теперь зависят от своих недавних конкурентов? Как получилось что эти прогрессивные янки ныне закупают наши, еще советской разработки, движки РД-170? Что же не пользуют свои хваленые Ф-1, разработанные для "Сатурн-5", как и саму эту мега-ракету? Или у них техдокументацию по этим супервафлям шпиены украли, а предприятия для производства — разбомбили инопланетяне? Как получилось что почти полвека назад янки разработали сверхтяжелый носитель ударными темпами, а ныне не могут довести до ума куда более скромный "Арес"? Что же так измельчали былые герои, якобы победители в лунной гонке? Или может всех их победы в действительности были лишь на экране, "Сатурн-5" имел куда более скромные характеристики, а на Луну летал лишь дрон, осуществявший оттуда телетрансляцию того, что сняли на орбите и "зоне 51"? В последнем случае все становится на свои места.
Что касается бюджета НАСА — он, по крайней мере до кризиса 2008 г., был таким, о каком Роскосмос и не мечтает. Другое дело, что отдачи от этих милляардов и тога и сейчас не так уж много, эффектность давно заменила янки понятие эффективности.-
-
M16 апр 141. Советские достижения в космосе подтверждаются и иными странами. Полет советских АМС на Луну отслеживали английские астрономы. На советских орбитальных станциях работали космонавты их других стран, даже капиталистических (Франция).
Подвиги янки на Луне подтверждения со стороны не имеют. Янки мешали их получить, например помешав советским судам проследить за полетом "Аполло-11".
2. Развитие идет поэтапно и неуклонно. Якобы тогда, 40 лет назад, Луна была янки по силам, а ныне — нет? Почему провалилась амерская программа возвращения на Луну, провозглашенная Бушем, разве нынешняя Америка менее развита, чем при Джонсоне? Завоеваний так просто не сдают и не отступают.
3. Именно, согласно принципу Оккама. Ведь "лунная программа" нужна была янки лишь для престижа, практического значения эти полеты и не имели, наука мало интересовала, бизнесу выгоды тоже не было. Так зачем реально летать на Луну, рискуя многим в случае неудачи, если можно снять фильму и навешать лапшу всему человечеству? Последнее решение выглядит более здраво и логично, особенно с позиции того, кто тогда реально сидел в Белом Доме тогда: Ричарда Никсона. Ну это, конечно, честный был парень, такой никого не обманет:)))
Но его преемникам продолжать эту аферу стал сцыкотно, вот программу "Аполло" прикрыли досрочно, а Вернер фон Браун ушел, хлопнув дверью.
Что касается СССР — истина часто становится разменной монетой в политических сделках. В обмен на то, что СССР закрыл глаза на амерскую аферу, янки пошли на уступки: заключили договора об сокращении вооружений, по ПРО, стали зерно продавать недорого, короче -" разрядка международной напряженности".
С точки зрения старины Оккама -вполне себе логичное объяснение.
-
-
-
-
-
13 апр 14Их всех подкупили за печеньки!!!! Или запугали. Или они, в отличие от разоблачителей просто дураки и ничего не понимают!-
13 апр 14>уже говорят и пишут, что Гагарин американец
Врут! Гагарин — князь!!
-
-
-
-
S12 апр 14Статья туфта. О том, что американские астронавты были на луне, у советских специалистов нет ни каких сомнений. Их высадку зафиксировал зафиксировал советский лунный космический аппарат, круживший вокруг Луны именно в это время. Да, и мы в Союзе были этим сильно огорчены, что не мы первые. Эту тему давно пора закрыть. Теперь по предложенным фото: фото сделаны в разное время суток — это очень хорошо видно по теням от камней. Если посмотреть внимательно на приведенный в статье мультик, видно, что при освещении объектов со стороны камеры, лежащий камень виден только контурно. А при освещении заходящим солнцем камень четко выделяется своей тенью.
-
-
-
12 апр 14Мне, как человеку не критически далекому от данной тематики, тоже любопытно было-бы взглянуть на ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ снимки с СОВЕТСКИХ спутников с высадной американцев ... -
12 апр 14Достаточно было бы 2-3, максимум 10.
Хаббл в этом случае не авторитет, т.к. полностью контролируется NASA, т.е. заинтересованной стороной. Да и предназначен этот телескоп совсем для иных задач.
На Земле имеется довольно много крупных обычных оптических телескопов, которые могли бы подтвердить (или опровергнуть) высадку(ки) американцев на Луну. Но, по странному совпадению, в программах исследований космоса этими телескопами, за столько лет так и не нашлось времени бросить взгляд на Луну.
Кроме того, как-то странно, что спутники, обращающиеся на земной орбите своей оптикой через толщу атмосферы способны сфотографировать монету или газету, а вот их собратья на лунных орбитах при отсутствии атмосферы дают какие-то размытые снимки с чрезвычайно низким разрешением, на которых мне показывают что эта точка — лунный модуль, а эта черточка — след от поездок. Там что, камеры в 0.3 Мп от списанных китайских смартфонов стоят?
-
-
-
S12 апр 14В середине 70-х прошлого века был в Ленинграде на одном из представлений. Зал, стол, покрытой скатертью, групп людей вокруг стола на расстоянии около метра от стола. Я в этой группе. И представление начинается: на столе из ниоткуда появляются приборы: блюдца, чашечки, цвет скатерти меняется. Затем вод блюдцами, сами собой, появляются салфетки и цвет скатерти снова меняется. Только, спустя много лет,получив образование, я понял, что все дело в освещении. Так и на фото освещение творит чудеса. Да и современные камеры могут снимать в разном частотном спектре. Примерно как на этих фото.
-
12 апр 14всё проще — высадка на луне то была.. а вот записи зделаны в павильоне чтобы не выдатьк акихнето тайн или ещё чего — кругом же комцняки ! незя выдавать тайны. Вот вам и тема. А наши специ не лезут в спор — не признаваться же что у амеров оригиналы сёмок уже потрыили и там нечего особо ценного кроме факта что всем показывали утку на всякий случай.
-
Сделано с
NoNaMe