Подлость профессора Преображенского

В произведении ведь есть и другие персонажи. Например Зина и Дарья Петровна, к которым Преображенский относится с уважением, а не любит именно "пролетариат" — людей в сущности безграмотных, зато очень много о себе возомнивших. И Булгаков ясно даёт это понять. Но автор этого не заметил, ведь это не вписывается в его концепцию Преображенского, презирающего народ.
А вот автор, обличая подлого профессора, сам очень смешно сел в лужу. Хотел показать, как он любит и уважает простой народ, и сам тут же уравнивает его с Шариковым, Швондером и Климом Чугункиным — трактирным пьяницей с двумя судимостями.

Статья мне показалась очередным произведением типа шутки-троллинга с изрядной долей сарказма, но прочитав некоторые комментарии я ужаснулся — оказалось, что многие встают на сторону шариковых-швондеров, считая профессора угнетателем "народных масс". Даже в советские годы отношение к персонажам произведения было вполне однозначно и уж кого-кого, а Шарикова никто не защищал, а сейчас...
Что-то в стране и в умах населения явно не так. Людей готовят к тому, чтобы легонько, по-тихому поменять вектор восприятия или отношения к чему-либо (добро-зло, хорошо-плохо, чёрное-белое, законно-противоправно...) на противоположный.

Булгаков — гениален. Книга — заставляет задуматься (и очень серьёзно). Остальное каждый понимает в меру своего интеллекта и духовности. Если автор поста сам так понял книгу, как выше изложено — Бог с ним. Это его личное мнение и всего то. По крайней мере ему далеко до профессора Преображенского, а тем более до Булгакова.

kalatushka сегодня, 15:28 #
меня всё это мало интересует,краснопузые вселяли доярок в гостиницу Россия только что построенную и те из унитазов пили,да это заслуга Царя,а что ж народ его в жопу целовал Царя этого и тока Ульянов их смог расшевелить,все очень сложно и неоднозначно.
Проще ЕСТЬ БОГАТЫЕ И БЕДНЫЕ и ЭТО ТО ЖЕ УЖЕ ГЕНЕТИКА!!!
Итак для палаты №6 и внука Преображенского выношенного дочкой Шарика после следующего эксперимента:
А статья то оказалась весьма в тему — ведь вы, да и 3/4 здесь рвущих манишку и посыпающих смокинг хрустящими крошками французской булки спорите о ... героях ФИЛЬМА Боротко "Собачье сердце", причем 3/4 спорящих Булгакова и его произведения знаете лишь по фильмам! Ну или читали в хрестматиях к школьному учебнику...
В то время, когда создавался ФИЛЬМ. как и во времена написания произведения Россия переживала "смутные времена", потому автор фильма и сделал его с поправкой на СВОЮ современность. И в тот момент, лихие 90-е, бандитизм, спекулянты, развал страны каждый так же пытался считать себя тем самым Преображенским или Броменталем — советских газет не читаю, телеящик не смотрю, "уж я то про них все знаю", никакой помощи власти, полное презрение к тем, кто работает, "что я дурак что ли с этой властью делиться, фиг я им что отдам".... И даже беженцы из умирающих деревень в городах и война на окраине повторили ту картину...
Только вот все эти суррогатные внуки Преображенского от Шарикова, мнящие себя как их деды "белой костью и генетическими богатыми", забывают, что все их богатства как раз сделаны руками Чугункиных... И что к тому же 17-му, не Чугункины-Швондеры, а Преображенские-Броментали и прочая "генетически богатая белая кость" от Николашки 2-го загнали страну в гибельное для нее пике, решив кровью своего народа выиграть войну своим забугорным родственникам! Ведь именно руские солдаты были основной массой тех, кого бросили практически безоружными и голодными, с бестолковыми командирами-дворянами, на хорошо вооруженную, обученную и готовую воевать, сытую КАДРОВУЮ армию Германии. Николе было глубоко плевать на жизни своих граждан, потому, когда их стало не хватать, то мобилизации вчистую вымели из деревень крестьян. начался голод, а бестолковое командование требовало еще мяса в окопы — и следом за деревней вымели из городов рабочих с заводов — и фрон вообще встал, т.к. к голоду там добавилось отсутствие боеприпасов и вооружения — выпускать их было просто НЕКОМУ, все рабочие на фронте... При том Николя в своей ставке забавлялся стрельбой по кошкам и воронам (ну просто родственная душа Шарикова!:)) а дворяне типа Преображенского пилили бюджет, жируя и богатея на откатах с заказов для фронта.
Что интересно, после революции для большиства из жировавших НИЧЕГО не изменилось — часть скипнула за бугор со своими состояниями, а часть, как Преображенские, осталась в своей нише! Причем ненависть их к своей стране и народу как была, так и осталась. И в романе это хорошо видно — ведь фраза про топить паркетом не означает, что "безмозглое краснопузое быдло не знало для чего паркет и вообще быдло!", а просто у тех, кто был поселен в тех квартирах не было ДЕНЕГ на ПОКУПКУ дров и выбор был замерзнуть, голодать или растопив паркетом печку сэкономить себе на кусок хлеба! Да и расселяли квартир преображенских вселяя туда не марсиан, а тех самых беженцев из умирающих деревень, которые стараниями дворянства и Николаши были списаны в утиль! Но разве НАРОД России когда то волновал дворян более, чем числом душ в имении?:)
Но показательно здесь другое — в тех условиях как раз Шариков оказался более приспособлен к жизни, его не смутили сменившееся условия, окружение — он САМ подыскивает себе работу, САМ развивается и читает, несмотря на пренебрежительное "в печку эти книги" от ЯКОБЫ просвещенного профессора и замечания типа "ну батенька, это же дворник, о чем я, профессор, с ним могу говорить?".
К тому интересный штрих — только закончилась Мировая война и идет уже гражданская, но не Преображенский, ни его коллега Броменталь в них участия по специальности не принимали, и не собирались! Точно подмечена черта этого класса "благородных дельфинов" — они свято уверены в своем генетическом превосходстве, они считают выше своего достоинства делать для ОБЩЕСТВА что-либо полезное, они свято уверены. что общество им чем то обязано, по праву их рождения... А потому разрыв шаблона у них происходит очень мучительно — ведь вся эта шваль на самом деле НУЛИ, по своему интеллекту и способностям. И когда ситуация привычная им меняется, то начинается паника — ведь сами то они менять ничего не умеют и не могут.
Вот потому то так легко они ушли в небытие в 17-м, постепенно, но уверенно. Потому им не светит и сейчас ничего несмотря на все стенания о своем генетическом происхождении.

истинно говорю вам 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!
Первая советская астролог-шарлатан))))))

В этом и есть вся гениальность произведения! Нет положительных героев. Книга-раскраска, героев должен разукрасить читатель. Только тот герой будет положительным, который понравится читателю.
Книга-абсурд, в каждой реплике идёт противоречие самому себе и в то же время — гениальная мысль!
Произведение, которое должно стоять на книжной полке одним из первых!

Автор не одинок в таком взгляде на отечественного доктора Франкенштейна.
"Братцы живодеры, за что же вы меня?!" (Чем плох профессор Преображенский)
h.ua
Анатомия "Собачьего сердца"
left.ru
Сбитые ориентиры
chewbakka.com
День Большого Швондера
haeldar.livejournal.com

Автор — конченый придурок!

"Либерально настроенные граждане не смотрят олимпиаду, чтоб случайно не начать гордиться страной."
Вот такая сермяжная пХавда.
Одни -быдло, другие -креаклы. Быдла в понимании креаклов большинство, а они, небом избранные и не пальцем деланные -"штучный товар " HAND MADE.
B лучшие пХедставители хусского народа здесь ^
ej.ru
Какие яХкие пХедставители боХцов за права Хусского народа?

Обсуждается личность профессора Преображенского, причем (как обычно) с современной точки зрения. И это вместо того, чтобы понять что конкретно в нем восхищает и привлекает. Не квартира в пять комнат и не прислуга, как это попытался представить автор статьи.
Это умный, образованный и принципиальный человек, и он последовательно следовал своим принципам все действие книги.
Теперь — сеанс черной магии с разоблачением.
Во-первых, не факт, что Преображенский был дворянином, в книге не указано. По-моему, он вообще о людях судил по тому что они добились или же текущим способностям.
Во-вторых, что за мысль Борменталь украл органы из морга? Этот момент в книге не описывается никак, и в фильме тоже.
В-третьих, цитата из статьи "тем более что при коррупционных связях самого профессора ему ничего не стоило «организовать» искомые «шесть аршин» для проживания Шарикова и не на своей жилплощади."
Цитата из книги "Собачье сердце":
"Сегодня я помещу в газетах объявление и, поверьте, я вам найду комнату.
— Ну да, такой я дурак, чтобы съехал отсюда, — очень четко ответил Шариков."
Почему? Потому что квартира большая, с женщинами и бесплатной кормёжкой. Чуть далее это становится понятно, если читать книгу.
Профессор сказал, что каждый должен заниматься своим делом — поэтому он и не пытался воспитывать Шарикова. Не в этом его дело, а в изучении медицины. Но: по поводу прочитанного он спросил у Шарика, что тут думает. И книги предложил сжечь сразу после того, как получил его ответ — не разбираюсь, голова пухнет, все взять и поделить.
Он брал бабло с тех кто хотел у него операций и прочего? Вот гад, да? Автор, небось, бесплатно работает.
А ведь не ради денег работал профессор. Его деньги интересовали лишь как средство, реально же он двигал вперед науку в выбранной области.
Когда пришли на рейдерский захват ЕГО квартиры (как он ее получил тоже не описывается, но явно она ему не с неба упала), он воспользовался имеющимися средствами чтобы ее отстоять. Автор, конечно, не подлый, автор хороший. Давайте ему подселим пяток выходцев с аулов и нехай он их учит и развивает.
Попытки воспитать Шарикова были, только безрезультатные, опять-таки погружайтесь в первоисточник.
И еще одно. Не убивал он Клима Чугункина. Клима Чугункина, трижды осужденного безработного преступника, убили в пьяной драке.

С необычного ракурса, но по сути — по моему глубокому убеждению — какой-то странный (чтобы не сказать больше) поток сознания, причём не самого приличного разлива.

Вчера как провидение — вечером по звезде наслаждался)))

Честно говоря, не понял автора.
Ну, хорошо классовую ненависть к профессору Преображенскому он возбудил.
Но Шариков, это все равно, что бомжа в подъезд пустить жить.
Зачем мне такая альтернатива? )))

В книге есть много моментов, которые не вошли в фильм, по понятным причинам.
1. Криминальный аборт.
2. Растление несовершеннолетней (15-летней девочки).
Вообще, профэссор кратко назвал ОБЯЗАННОСТЬ русского народа (чистить сараи). Себя же он у нему не относил (представитель элиты и духовенства), на эти же идеи он и толкал Борменталя. "Я старше вас и могу давать вам советы".
Булгаков попытался подтять конфликт молодого и старшего поколения:
Б: Я считаю, что Шариков разовьется в высокоразвитую личность, с нашей помощью.
П: Кхм...вы думаете? (проф. ВООБЩЕ не собирался его учить)
А моменты воспитания Шарикова? "Вы, слабое, только формирующее существо даете советы двум людям с университетским образованием".
Недавно перечитал книгу еще раз внимательнее. Совсем по-другому ее воспринял. Даже роль Швондера. Как председатель домкома, он работал с жильцами, работал над их образованием "Шариков, ВАШ ВОСПИТАННИК, вщял в домкоме 7 руб, на покупку учебников." т.е Швондер ДУМАЛ, что профессор его воспитывает, а когда понял, что это не так — попытался сам, но не имел для этого дела опыта. Вообще, книга заставляет очень сильно думать.

К вопросу о медицине, выдержка и Аюрведы:
В аюрведической традиции школы Сушруты принято выделять шесть стадий развития болезни: ментальную, эфирную, нейроэндокринную, эндотоксическую, проявленную и терминальную. На первых трех стадиях заболевание считается легко излечимым, на четвертой – излечимым, на пятой – трудноизлечимым, на шестой – неизлечимым.
К сожалению, современная медицина чаще всего начинает оказывать помощь лишь на пятой, а то и на шестой стадии болезни. Это обусловлено не совсем точной концепцией определения термина "болезнь", отсутствием целостного подхода к оценке состояния пациента, несовершенством диагностических методов, а также недостаточной медицинской грамотностью населения.

А сволочнее всех тот,кто покрывал Преображенского-товарищ из ЦК.
Эта гнида всем гнидам гнида.

Знакомство с творчеством Булгакова начинается с осознания факта отсутствия деления его персонажей на "добрых" и "злых". Учитель литературы об этом не рассказывал?

Интересная подача, но есть некоторые вопросы.
"Причем, все почему-то, считали себя если уж не самим Преображенским, то уж во всяком случае, доктором Борменталем наверняка."
Не думаю, что у кого-нибудь были такие мысли.
"профессор Преображенский не работает в государственной клинике".
Что плохого в том, что талантливый профессор организовал свою мини-клинику? Да, дороговато, но за качество всегда приходится платить.
"обязанный в первую очередь своему положению принадлежностью к дворянскому сословию".
А как стать потомственным дворянином? Правильно, чтобы заслужить этот чин, предок должен был доказать делом свою полезность для Родины. А много ли пользы обществу пытался принести тот-же ворюга Чугункин?
Ну а Шарикова он зря порешил, даже с научной точки зрения это было не разумно, может, дальше он вообще бы в Челобаку превратился:)

Много раз перечитывая Булгакова, приходили такие мысли — на самом деле проф. Преображенский в романе не занимает высокой моральной ступени, он живет, как живет — ездит на Аиду, оперирует, занимается научной работой, и его мало интересует что его пациенты проходимцы и сомнительные личности, так как они не воруют из парадной калоши и платят червонцами не торгуясь, хоть даже за пересаженные обезьяньи яичники, для плотских утех. Как мне кажется Булгаков, вовсе не симпатизирует ни профессору, ни доктору, он просто срисовал их с натуры, беспристрастно, как Леонардо да Винчи, как тонкий и проницательный творец. Ну а Шариков и Швондер, это шариков и швондер.

А можно разобрать Достоевского "Идиот"? Очень интересно...