Молекулярная биология и генетика против эволюции. Часть 2 (окончание)

1. "синтез ДНК может идти со скоростью 2000 нуклеотидов в секунду и достигает точности 2 неправильных основания на 1010 нуклеотидов", хотя аффтор пишет, что вероятность неправильной сборки нулевая...
2. Для синтеза ДНК нужно множество белков-катализаторов, отсюда автор делает вывод, о невозможности синтеза ДНК без протеинов. 2 балла по химии, катализаторы лишь ускоряют то, что прекрасно, но медленно идёт и без них. И дальше мы везде используем это уже как доказательство. Домыслы аффтора не являются "научными фактами", как он утверждает.
3. Американский биолог Эдвин Конклин умер в 1952 году. Может, будем приводить цитаты учёных времён не первых шагов эволюции? Там то понятно, что доказательств было мало
4. Фред Хойль, тем не менее, был сторонником панспермии, а не креационизма. У него своя теория в астрономии, сторонников, правда, сейчас уже почти нет. Но никто не собирается называть его идиотом, даже если он был в чём то не прав. Угадайте почему?
5. Про невозможность создания жизни в лаборатории — чистая болтология... Где делать границу между жизнью и не жизнью? Хотя да, несмотря на достижения в этой области, работы ещё непочатый край. И у природы на создание было больше миллиарда лет, учёные же пытаются менее 100. Сравнения — болтология.
6. "Эволюционисты наперекор всем фактам утверждают" — каким таким фактам? Никто не спорит, что подавляющая часть мутаций вредна, особенно в стабильных условиях. Но если они не сильно вредят, то могут накапливаться в организме (в т.ч. за счёт того, что двойной набор информации) и проявиться уже у следующего поколения. Или не проявиться. Но в редких случаях они оказываются даже полезны, тогда это закрепляется и используется. Статистика — наука упрямая....
7. Каким образом дупликации, например, являются порчей или утратой информации? А как же образование полиплоидов?. Аффтор некомпетентен.
8."В принципе за индивидуальную изменчивость организмов по каким–то признакам могут отвечать и собственно полезные мутации, но доказать это сложно" Это уже доказывалось. Но я поражён. Автор почти дошёл до понимания эволюции и практически перестал бредить. За это ему можно простить многое. Но в итоге все попытки подумать не выдерживают проверки Библией, где есть "правильный ответ".
9. "«частично сформированный» орган не может функционировать и не только не даст преимуществ особи, а наоборот, как аномалия, как обуза и помеха организму, как уродство он будет отметен естественным отбором". А как же сердце у рептилий? Варианты от трёхкамерного с неполной перегородкой до 4-х камерного у крокодила (но всё ещё без полного разделения кругов кровообращения). Даже при неполном разделении мозг уже получает более богатую кислородом кровь. Шах и мат нелюбителям переходных форм=)
10. А что есть тот самый "род", генетику которого не сломать. У растений есть много примеров "межродовых" гибридов. У животных тот же бестер. А уж внутри рода примеров под сотню наберётся. Я имею ввиду только жизнеспособные и плодовитые гибриды=) Ежу понятно, чем дальше расстояние между видами (в генетическом смысле), тем меньше вероятность успешной гибридизации...
И закончу этот маленький разгром цитатой некого Кураева (о, чёрт, его за эти слова ещё не подвергли анафеме) — "В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви). ... се происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем."
Так в итоге, что тут пытается доказать автор? Свою безграмотность?

ладно,поигрались и буде,перейдём к основному.... спорящие (и те,и другие..) вы не заметили,что являетесь наглядным пособием к изречению — разделяй и властвуй?? почему вам не приходит в голову,что если и то и другое ну никак не является лекалом истины,то возможно есть середина,где можно срастить и то и другое,и наконец то вывести искомое?? может хватит утверждать,что "они дураки,а я умный"??? я не заставляю вас принимать такую точку зрению,но хочу,чтоб вы подумали,что будет,если такое превратится в жизнь.. просто представьте... представьте,как рухнет привычное мировоззрение,представьте,что настанет при этом... и что возникнет после всего этого... может тогда вы и поймёте,что такое есть Человек Разумный...

Кстати, слушая/читая заливистые теории креационистов, мне всегда хотелось им возразить, что если и есть чудо, которому можно и нужно преклоняться, то это как раз чудо эволюции.
У креационистов же, все тупо однозначно — все создал кто-то.
А он откуда взялся? Час от часу не легче.

Юношеский максимализм — исходя из скудных знаний и опыта, пытаться "открыть глаза" дремучему человечеству...

Еще одна счтатейка утверждающая божественность происхождения, но какое отношение она имеет к жизни на ЗЕМЛЕ ? Скрлько видов живого исчезли не выдержав изменчивости условий, а сколько приспособились? Как это произошло? Как только тепличные условия для человечества на ЗЕМЛЕ исчезнут исчезнет и само человечество! Это надо понимать. Никакой бог тут не поможет. Полеты в космос и переселение — это утопия!

Ещё один флогистонщик. Теперь от биохимии.

О чём тут вообще вещать, когда подобные существу vdouble , в просторечии, дебилы, даже не понимают разницы между клеточным существом и вирусом??? Не смотря на неоднократные объяснения минимум 5 человек? Оголтелый дибелизм рулит, и не только на этом форуме.
Одного поля ягода с религиозными фанатиками.

Шизняк прёт крутой волной.

И внезапно обосратушки еще с первой части, православные так и не смогли понять что эволюция не занимается происхождением жизни. К тому же креационизм ни в одном глазу не научная теория. В статье ни одной ссылки на исследования, только голословные, но очаровательно безапелляционные утверждения.

Вопреки многим фактам, современная наука даёт человеку всего 10 000 лет существования.
У озера Титикака найдено одно из мегалитических сооружений, где обработка камня сделана на таком уровне, не подвластном современной промышленности.
Наши, российские учёные сняли фильм еще в 2007 году. Но так как теория это не допускает, НИ ОДИН ученый не воспользовался этим фактом, как всегда, просто замолчав это событие. На сколько я слышал, одному из россиян, снявших этот фильм, это стоило докторской.
Ложные теории признают только ложные факты.
А из этих ложных составляющих весь мир идёт в ложном направлении. А количество дебилов, не желающих думать, полно даже на этом форуме.

уважаемые эволюционисты.... давайте возьмём "добровольца",засунем его в воду (глобальное потепление,подъём воды и всё такое,тема короче полезная и нужная.....),и заставим его махать руками.... итак,собственно вопрос — что у него быстрее вырастет,крылья или жабры?? всё по Дарвину.... ок.. для достоверности эксперимента дадим этому телу особь женского вида,хай машут вместе... ладно,дозволим вам кормить их.. чтоб не отрывать от процесса махания... как они будут спариваться,это уже их проблемы... давайте,чё,проверим теорию.... чтоб раз и навсегда закрыть тему... вырастут жабры (хрен с ним,с крыльями уже) — теория работает.. нет — на нет и суда нет.. СОГЛАСНЫ???? ибо задрали уже упираться рогом...

Название поменять:
Кошерная "биология" и "генетика" против эволюции )))

"есть другая информация, пожалуйста" (с) Гостья из Будущего
почитайте книгу Нила Шубина, профессора анатомии, известного палеонтолога. думаю, многое станет понятным
lib.rus.ec

Есть такая болезнь — шизофазия. Яркий ее представитель.

Что бы всем было прнятно: в научном мире,как и на этом форуме, существует своё, устоявшееся мнение или школа. Всё, что противоречит этому, умалчивается, закрывается или осмеивается. Потому что созданы органы в каждой стране — Академии Наук, которые являются теми церберами, которые сожрут теорию и ученого, противоречащего ИХ научным работам, докторским, кандидатским... Это как уголовная порука на преступлении- кто замазан, тот против не вякнет.
И как и здесь, на форуме, НЕТ ЖАЖДЫ УЗНАТЬ ИСТИНУ, а есть жажда подвердить своё мнение, своё эго!
И это происходит в любой области науки, особенно таких древних, как биология и физика..
Для затравочки: разве магнитное поле и электрическое — это одна и та же материя??? Почему физика обращается даже в формулах, как с одинаковым явлением? Потому что Максвелл никогда не мог поверить, что в можно расчитать напряженность магнитного поля в КАЖДОЙ ТОЧКЕ пространства и применил к нему векторное решение, как с электрическим полем? А ведь это основа, БАЗА наук!!!!
А противоречие законов Ньютона масконам на Луне- где меняется сила гравитации??? Почему это не стало сенсацией, коренным сломом прежних устоев классической механинки??
Да потому что тогда 99,9% научных работ ВСЕХ ученых- МУСОР!
Так что, наука- это ОПГ, которые давно играют в несознанку!

немного по теме..
На сегодня известно несколько десятков постоянных величин (если считать отношения между ними). Все они ни из чего не вытекают, но если самую малость изменятся, никакие молекулы и атомы не смогут существовать.
Ядро любого атома состоит из протонов и нейтронов. Если бы протон весил на сотую долю процента больше, он был бы нестабилен и распался. Это значит: атомов водорода не могло быть, а без них ничего не могло быть.
Если субатомные частицы были бы на сотые доли процента тяжелее или двигались чуть быстрее; если бы атомные силы в ядре были сильнее или слабее, если бы заряд частиц и скорость света были на доли иными; если бы сила гравитации не была обратно пропорциональна квадрату расстояния до семизначной цифры, мира не могло быть.Одна песчинка состоит из десятков квадриллионов частиц. Сколько их во вселенной? Все они движутся, и стоит им ускорить или замедлить свое движение на тысячную долю, весь мир изменится до неузнаваемости. Чем он будет — невозможно даже представить (и будет ли он вообще, или тут же все погаснет, как экран отключенного от питания монитора).
Допустим, природные силы случайно создали мир. Но каким образом безличные хаотичные энергии продолжали сохранять вселенскую гармонию? Теория эволюционного становления вселенной по уровню абсурдности превышала любые религиозные мифы.
Учение о мире, стоящем на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе, плывущей в бесконечном вселенском океане, можно понимать как аллегорию. Учение о случайном возникновении условий, где вселенский хаос эволюционировал в систему, предлагается понимать буквально. Равно как и предлагается считать, что система все эти миллиарды лет абсолютно случайно сохраняет саму себя в гармоничном состоянии.
Стартовые условия эволюции — возникновение атомов водорода. По уровню сложности система атома водорода сложнее любого будильника. Вы можете помыслить случайное одномоментное появление квадриллионов будильников? Ученые, предлагают поверить не только в это, но и в то, что случайно сложившаяся из «будильников» система все это время случайно сохраняется..

Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо. Для продвинутых: Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum...

Если кто думал, что дискуссия предыдущей части, где были приведены масса ссылок на материалы, в чем-то убедила Аргамака с Ревеном и Соло — сильно ошибался :-)
После всех обсуждений — статья ровно того же уровня, что послужила основанием предыдущей дискуссии :-)
Чисто для примера: " Возьмем группы крови: есть три разных гена по этому признаку и обозначены они 0, А, В.". Автор очевидно не в курсе, что генов не 3, а 4. Причем это не какая-то жутко секретная информация :-)
Ну и еще: "Таким образом, синтез протеинов не может идти без программы, записанной в ДНК". Белок спокойно может синтезироваться без ДНК, чисто за счет одних РНК :-) Собственно на этом механизме и основана гипотеза "РНК-мира". Тоже не жутко секретная информация.

Забористо написано. Но знаю — обстоятельства непреодолимой силы есть проявление божественной воли. Это же может сказать любой человек, ощутивший на себе нечто. Или сказать — судьба. Или как сказать угодно. Но суть всегда одна. Эта сила неудержима и воля её непреклонна.

спорят как-то верующий с биологом. верующий, пропуская мимо ушей все доводы биолога, продолжает наскакивать:
— ну вот как можно доказать, что человек произошел от обезьяны?
ученый, уже порядочно разозлившись:
— а как можно доказать, что ты сын своих родителейй?
верующий сконфузился, потом встрепенулся:
— можно сверить днк!
— ну вот и я могу сверить днк человека и обезьяны!