-
-
20 сен 13Здесь — основная проблема "исследования" случайных процессов. При постановке исследовательского эксперимента невозможно воспроизвести подлинную случайность, т.е. событие, произошедшее безо всякой причины, просто так (ибо если событие обусловлено какой-то причиной, то его можно рассматривать как следствие). Поэтому в эксперименте запускается не случайный, а псевдослучайный (стохастический) процесс.
Под относительностью термина "случайность" я подразумевал степень жесткости связи между причиной и следствием. С одной стороны, ни одна закономерность не выполняется в реальности с нулевой погрешностью (т.е. между причиной и следствием всегда есть некоторый "люфт": он может быть большим или пренебрежимо маленьким, но присутствует всегда) и со стопроцентной гарантией (поскольку всегда есть вероятность, хотя бы и небольшая, нарушения соблюдения условий эксперимента). С другой же стороны любую случайность всегда можно представить как непознанную закономерность. В оккультных учениях жесткость связи между причиной и следствием (инерцию) называют кармой. Карма — это всего лишь инерция формы. :)
Также можно заметить, что с точки зрения развития сознания, эволюционное развитие состоит в том чтобы уменьшать жесткость этих причинно-следственных связей, в результате чего кажущийся объективным мир постепенно становится магическим: те события, которые человек притягивал к себе бессознательно своими мыслями и системой ценностей, он может программировать с помощью намерения (трансерфинга, например), и тогда подобные невероятные события, описанные выше в статье, находят вполне приемлемое объяснение. :) Ведь если мир — един, то в нем все взаимосвязано и чистых случайностей не бывает... впрочем, как и чистых закономерностей. :)
-
-
-
-
20 сен 13Что касается 3-его совпадения, то это очень сильно напоминает историю про Дункана МакЛауда... -
20 сен 13Ну собственно, как обычно, пара секунд в гугле и что мы видим?
Ronald Opus is the subject of a fictional murder case, often misreported as a true story.
The story was originally told by Don Harper Mills, then president of the American Academy of Forensic Sciences, in a speech at a banquet in 1987. After it began to circulate on the Internet as a factual story and attained the status of urban legend, Mills stated that he made it up as an illustrative anecdote[1] "to show how different legal consequences can follow each twist in a homicide inquiry".[2]
The story first appeared on the Internet in August 1994[3] and has been widely circulated since, on Web pages, in chat rooms, and even print publications. The reprints often include Mills's name and place it at a 1994 event, or attribute it to a supposed Associated Press report of the banquet.[2] Mills expresses little surprise, calling it "a fabulous story", and has fielded numerous inquiries about it over the years.[1]
Как и все подобные статьи — состоит из расхожих мифов, на голубом глазу выдаваемых за реальность, и приятнутых за уши совпадений. Но всегда найдутся доверчивые личности которые потянут эту ерунду дальше за собой искренне уверенные что в интернетах врать не могут, а просить подтверждений на фразы вроде Хотя вся эта история и похожа на выдумку, но она является фактом, зафиксированным американской Ассоциацией судебных наук. дурной тон. -
20 сен 13Случайный набор случайностей.
Но вот вам пища для размышлений. Играя в пасьянс "паук" на очки, обратил внимание, что если избегать определенных чисел (то есть, делать лишний ход, чтобы число ходов не было равно этому числу), то через некоторое время это число "будет стараться попасть под руку" чаще. Подозрительно чаще!
Это не только в играх. Пытаясь помешать природе в её случайной игре, сталкиваешься с её давлением восстановить эту случайность.
Одна в этом есть "загвоздка" — у каждого свой "набор случайных чисел". Заранее неизвестно, сколько впереди осталось белых и черных полос. То есть, у каждого "зебра своей длинны".-
-
20 сен 13Виктор Алексеевич, скоро я начну вам поклоняться. Только комментируйте компьюленту почаще, я вас умоляю!
-
Сделано с
NoNaMe